Решение по делу № 2-1137/2012 от 12.05.2012

Дело № 2-1137/2012                                                            12 мая 2012 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья судебного участка № 4 Октябрьского округа г.Архангельска Цыганкова И.Н.,

 при секретаре Парфеновой Н.Н.,

 рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске   гражданское дело по иску Плотникова Е.А. к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец обратился к ответчикам с требованием о взыскании страхового возмещения в сумме 41198 руб. 48 коп. В обоснование своих требований указывает, что в выплате страхового возмещения страховщиком виновника ДТП ему было необоснованно отказано.

Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик о дне слушания дела извещен, в судебное заседание своего представителя не направил, отзыв на иск не представил.

Третьи лица <ФИО1> и ОАО «Страховая компания «ТЭСТ-ЖАСО» в судебное заседание не явились.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

 <ДАТА2> в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>, принадлежащий истцу. Виновником ДТП является водитель автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ФИО1>, автогражданская ответственность которого была застрахована в ОАО «Страховая компания «ТЭСТ-ЖАСО».

Автогражданская ответственность истца была застрахована в ООО «СК «Согласие», куда он обратился с заявлением о наступлении страхового случая по прямому возмещению убытка.

Из заключения ИП Молчанова В.Н. об оценке ущерба следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, с учетом износа заменяемых деталей, составляет 41198 руб. 48 коп.

Ответчик в выплате страхового возмещения истцу отказал без законных на то оснований.

   В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании пункта 4 статьи 931 ГК РФ выгодоприобретатель (в данном случае истец) по договору обязательного страхования риска ответственности за причинение вреда вправе обратиться непосредственно к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения в целях покрытия причиненного ему вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон) при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный настоящей статьей срок, потерпевший вправе самостоятельно обратиться за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

         Учитывая, что оценка ущерба, проведенная ИП Молчановым В.Н., ответчиками не оспорена, она принимается за основу при разрешении данного спора и в пользу истца с ООО «СК «Согласие» подлежит взысканию страховое возмещение в заявленном размере 41198 руб. 48 коп.

       В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ООО «СК «Согласие» также подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенным требованиям.

          Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

решил:

Иск Плотникова Е.А. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу Плотникова Е.А. страховое возмещение в размере 41198 руб. 48 коп.,  расходы по уплате госпошлины в размере 1435 руб. 95 коп., всего взыскать 42634 (Сорок две тысячи шестьсот тридцать четыре) руб. 43 коп.

Решение может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2012 года.

Мировой судья                                                                                 И.Н.Цыганкова