Решение по делу № 5-95/2019 от 18.03.2019

Дело № 5-128-95/2019 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е город Михайловка Волгоградской области 18 марта 2019 года ул. Республиканская д. 62 Мировой судья судебного участка № 128 Волгоградской области Зерщикова О.В.. С участием старшего помощника Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Немтыревой Л.А.рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Светлана», расположенного  по адресу: <АДРЕС>,  сведений о совершении однородных административных правонарушений в течение срока, когда лицо считается подвергнутым наказанию, не имеется,

в совершении  административном правонарушении, предусмотренного  частью 7 статьи 5.27  Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

22 января 2019 года в отношении СКПК «Светлана» Михайловским межрайонным прокурором Волгоградской области возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ. Согласно указанного постановления СКПК «Светлана» , будучи привлеченным к ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ постановлением Государственной инспекции труда в Волгоградской области от 02.08.2018года, вступившим в законную силу 24.09.2018года, вновь допустило невыплату заработной платы . В судебное заседание для рассмотрения дела законный представитель СКПК «Светлана» не явился, причина неявки неизвестна, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом ( 12.03.2019года извещение получено ) , об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал . Извещение с уведомлением о вручении направлялось СКПК «Светлана» по юридическому адресу, однако почтовое отправление не получено, возвращено отправителю ввиду истечения срока хранения , что подтверждается данными отслеживания почтового отправления по почтовому идентификатору в сети Интернет. Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года № 343. Согласно КоАП РФ в случае неявки для рассмотрения дела, правонарушителя, извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ввиду наличия надлежащего извещения юридического лица о дате, времени и месте слушания дела. В судебном заседании помощник прокурора Немтырева Л.А. поддержала доводы постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.01.2019года в отношении СКПК «Светлана» . По материалам дела дала пояснения о том, что извещение о дате, времени и месте рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении было направлено в адрес председателя правления СКПК «Светлана», в адрес же юридического лица указанное извещение не направлялось. Выслушав представителя прокуратуры Немтыреву Л.А., полагавшую вину СКПК «Светлана» в совершении правонарушения предусмотренного ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ доказанной, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В силу ст. ст. 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, в том числе наличия события административного правонарушения, виновности лица в совершении административного правонарушения, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются на основании фактических данных (доказательств), которые оцениваются судьей по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона. Согласно ч.6 ст.5.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством . Частью 7 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Таким образом, законодатель устанавливает обязанность должностного лица, составившего постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, представить суду (органу, правомочному рассматривать постановление о возбуждении дела об административном правонарушении об административном правонарушении), доказательства, свидетельствующие о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности. Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", составление протокола в отсутствие физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, может считаться несущественным недостатком только в случае, если лицо было надлежащим образом извещено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными. Частью 1 ст. 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ). Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении) составляется в отсутствие физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, только в случае если они извещены в установленном порядке о дате, времени и месте составления протокола (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении) и не явились для его составления. Системный анализ положений ст. 25.1 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо, привлекаемое к административной ответственности, о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения такому лицу возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ. При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях ст. ст. 25.1 и 28.2 КоАП РФ гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Согласно материалам дела старшим помощником Михайловского межрайонного прокурора Немтыревой Л.А. 27.12.2018года председателю правления СКПК «Светлана» ( по адресу его проживания) направлено уведомление о явке 22.01.2019 года в Михайловскую межрайонную прокуратуру Волгоградской области для составления протокола об административном правонарушении в отношении СКПК «Светлана» по ч.7 ст.5.27 КоАП РФ(л.д. 23). В материалах дела отсутствуют доказательства направления извещения СКПК «Светлана» ( по юридическому адресу: г.Михайловка ул.Ленина 115) о дате , месте и времени составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ. Не направление указанного выше извещения юридическому лицу - в судебном заседании подтверждено представителем прокуратуры. Таким образом, СКПК «Светлана» в соответствии с положениями части 3 статьи 25.15 КоАП РФ не было извещено в установленном порядке о дате и времени составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении , следовательно , у должностного лица не имелось достаточных оснований для возбуждения дела об административном правонарушении в отсутствие законного представителя СКПК «Светлана» . Судом установлен факт того, что должностным лицом при вынесении постановления о возбуждении дела об административном допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ, а потому постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении СКПК «Светлана " является недопустимым доказательством, а при таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения. В силу требований п. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Порядок привлечения к административной ответственности, установленный КоАП РФ, является обязательным для всех органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение. Согласно ч. 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона. Таким образом, учитывая, что при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований законодательства об административных правонарушениях, которые не могут быть устранены в процессе рассмотрения дела и влекут невозможность использования постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в качестве надлежащего доказательства, мировой судья признает постановление о возбуждении дела об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу. Совокупность имеющихся в деле доказательств, при исключении доказательств, признанных недопустимыми, не является достаточной для признания СКПК «Светлана» виновным в инкриминируемом ему правонарушении. В силу положений ч. ч. 1, 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. Вина СКПК «Светлана» в совершении вменяемого административного правонарушения в процессе рассмотрения дела не установлена, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении в отношении СКПК «Светлана» подлежит прекращению, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья ПОСТАНОВИЛ: Производство по делу об административном правонарушении в отношении Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Светлана» по части 7 статьи 5.27 КоАП РФ, прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Михайловский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья О.В.Зерщикова