Решение по делу № 3-159/2015 от 15.06.2015

Дело №5-159/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июня 2015 года                                                                           гор. Кизляр, РД

Мировой судья судебного участка №65 Кизлярского района РД Шеховцова Л.А., с участием Шуруха Д.А., при секретаре Мирзамагомедовой Б.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, возбужденное по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Шуруха <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. Кизляр <АДРЕС>, не работающего, проживающего по адресу: <АДРЕС> 

установил:

В отношении  Шуруха Д.А. возбуждено дело об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 03 марта 2015 года в 07 часов 25 минут Шуруха Д.А., управляя автомашиной <НОМЕР>, государственный регистрационный знак  <НОМЕР>,  на пересечении улиц Победы - Лермонтова г. Кизляра РД не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.3.2. ПДД РФ.

Допрошенный в судебном заседании Шуруха Д.А. виновным себя не признал и пояснил, что  03 марта 2015 года примерно в 07 часов со своим знакомым <ФИО2> ехал на металлобазу и был остановлен сотрудниками ДПС. По их предложению согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянение. Однако сотрудник ДПС сказал, что не стоит тратить время, и что лучше отказаться от прохождения освидетельствования. Введя его таким образом в заблуждение, составил протокол об административном правонарушении. Все это видел пассажир его автомашины - <ФИО2> При составлении сотрудниками полиции в отношении него административных материалов, в том числе протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не присутствовали понятые, что противоречит действующему законодательству.

         Допрошенный по ходатайству Шуруха Д.А. в качестве свидетеля <ФИО2> показал, что 03 марта 2015 года примерно около 07 часов утра вместе со своим знакомым Шуруха Д.А., на автомашине последнего, ехали по личным делам. На пересечении улиц Победы и Лермонтова  г. Кизляра их остановили сотрудники ДПС. По их требованию Шуруха Д.А. согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, также не отказывался проехать к наркологу для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако инспектор сказал, что не стоит тратить время, лучше отказаться от освидетельствования и стал составлять административный материал. В это время кроме сотрудников ДПС на месте никого из гражданских лиц не было. 

         Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО3> показал, что с Шуруха Д.А. не знаком, в зале судебного заседания видит его впервые. Весной 2015 года, дату точно не помнит, на своей автомашине ехал на работу. На ул. Победы  г. Кизляра был остановлен сотрудником ГАИ, который потребовал у него для проверки документы, а затем сказал, что остановили пьяного водителя, и попросил расписаться в документах.  Он расписался и уехал. Водителя не видел. В его присутствии процессуальные документы не составлялись, водителю не предлагали пройти освидетельствование  на состояние алкогольного и не направляли к врачу - наркологу для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В тот момент  на месте кроме сотрудников ДПС иных посторонних лиц не было, в документах расписался он один.      

Выслушав Шуруха Д.А., свидетелей,  изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1  ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» при рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а так же соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с учетом требований ч.3 ст.26.2 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Допрошенный в судебном заседании, согласно ч.5 ст. 25.7 КоАП РФ, понятой <ФИО3> показал, что фактически в его присутствии водителю не предлагали пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при составлении  протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Шуруха Д.А. и других документов он не присутствовал,  самого Шуруха Д.А.  не видел, в зале судебного заседания видит его впервые, подписал документы по просьбе сотрудника ГИБДД, второго понятого при нем не было.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанного свидетеля не имеется, какой-либо его заинтересованности по делу не усматривается, так как до судебного разбирательства он не знал и не видел Шуруха Д.А.

Кроме того, показания свидетеля <ФИО4> согласуются с пояснениями лица, привлекаемого к административной ответственности и показаниями свидетеля <ФИО2>

Допросить в качестве  свидетеля понятого <ФИО5> не представилось возможным так как  по адресу, указанному в материалах дела, он не проживает.

Таким образом, в судебном заседании не нашел бесспорного подтверждения факт присутствия двух понятых при направлении Шуруха Д.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, следовательно,  процедура направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водителя Шуруха Д.А.  была нарушена, соответственно протоколы процессуальных действий не могут быть признаны допустимыми доказательствами вины Шуруха Д.А. в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно, ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вследствие того, что все иные представленные в деле доказательства не свидетельствуют бесспорно о вине Шуруха Д.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и возможность устранения сомнений в его виновности в настоящее время отсутствует, вину Шуруха Д.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, нельзя считать доказанной.

Учитывая изложенное, производство по делу об административном правонарушении в отношении Шуруха Д.А. подлежит прекращению на основании пункта п.2  ст.24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1,5, 24.5, 29.9 - 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Шуруха <ФИО1> прекратить по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения.

         Настоящее постановление в соответствии со ст. 30.1 ч.1 п.1, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях может быть обжаловано в Кизлярский районный суд  РД в течение 10 суток со дня  вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                              Л.А. Шеховцова