Решение по делу № 5-303/2012 от 05.07.2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<ДАТА1>                                                                                       город <АДРЕС>                                                                                              

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>,

рассмотрев дело <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ  в отношении

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, республики <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, не работающего,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО2> <ДАТА3> в 02 час 10 мин управляя автомашиной  ВАЗ 2107 государственный номер <НОМЕР> на 89 километре автодороги Самара-Бугуруслан <АДРЕС> района <АДРЕС> области имея признаки опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей, о прохождении освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения,  в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ.

<ФИО2> вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что <ДАТА3> он со своим братом ехал на автомашине ВАЗ 2107 г/н <НОМЕР>. Автомашиной управлял его брат, а  он сидел рядом на пассажирском сиденье. Они остановились, его брат вышел из автомашины, а он сел на водительское сиденье, чтобы найти телефон. В то время к нему подошел сотрудник ГАИ и попросил предъявить документы. Он предъявил документы, сотрудник ГАИ попросил его выйти из автомашины и дыхнуть в его сторону, после чего сотрудник пригласил его в патрульную автомашину для составления протокола. В тот день он действительно употреблял пиво, но автомашиной он не управлял, поэтому и отказался от прохождения освидетельствования.  В объяснении он написал, что «управлял автомашиной, выпил бутылку пива, от освидетельствования отказался,  с протоколом согласен», потому что ему так сказали писать сотрудники ГАИ. Сотрудников ГАИ он ранее не знал, неприязненных отношений к ним не испытывает.

Инспектор ДПС <ФИО3> предъявивший служебное удостоверение САМ <НОМЕР> в судебном заседании пояснил, что <ФИО2> знает в связи со служебной деятельностью, неприязненных отношений к нему не испытывает. <ДАТА3> он с напарником Шайдулловым находился на службе. На автодороге Самара-Бугуруслан со стороны <АДРЕС> выезжала автомашина  ВАЗ 2107, под управлением водителя <ФИО2>. Данная автомашина была остановлена, от водителя исходил запах алкоголя. <ФИО2> пояснял инспекторам, что днем он употреблял пиво. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте и медицинское освидетельствование, <ФИО2> отказался, после чего в отношении него был составлен протокол.  

Выслушав пояснение <ФИО2>, объяснение инспектора ДПС <ФИО3>, исследовав материалы дела, считаю,  что в действиях <ФИО2> содержится состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении 63 СА <НОМЕР> от <ДАТА3>, объяснением <ФИО2> в протоколе, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 63 АК <НОМЕР> от <ДАТА3>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 63 СН <НОМЕР> от <ДАТА3>, копией постановления 63 АМ <НОМЕР> от <ДАТА3>, объяснениями <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО5>, <ФИО6> от <ДАТА3>, справкой АИПС ГАИ.

Сведения, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждены собранными по делу доказательствами, о своем несогласии с протоколом <ФИО2> при его составлении не заявлял, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в достоверности протокола.

При составлении протокола об административном правонарушении <ФИО2> пояснил: «Управлял автомашиной, выпил бутылку пива, ехал один, от освидетельствования отказываюсь, водительское удостоверение забыл дома, с протоколом согласен».

Будучи опрошенным <ДАТА3>, <ФИО2> собственноручно написал, что  «23.06.2012 года примерно в 13 час. 00 мин. выпил одну бутылку пива, после чего <ДАТА3> примерно в 02 часа 00 минут сел за руль своего автомобиля  ВАЗ 2107 г/н <НОМЕР>, ехал по своим делам, после чего меня остановили сотрудники ГАИ, на момент остановки в автомашине находился один. Водительское удостоверение и документы на автомашину я забыл дома.  Мне было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения по прибору АКПЭ 01М, на что я отказался. Также я отказался пройти медицинское освидетельствование».

Показания инспектора ДПС <ФИО3>, не являющегося заинтересованным лицом, не противоречат материалам дела, мотивов, по которым он мог бы оговорить <ФИО2>, судом не выявлено, и, таким образом у суда нет оснований не доверять его показаниям.

Таким образом, суд  считает, что, изменив свои первоначальные показания и отрицая в судебном заседании вину в совершенном правонарушении, <ФИО2> тем самым пытается ввести суд в заблуждение и избежать административной ответственности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12.26 ч.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Срок лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента изъятия водительского удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                    <ФИО1>