Решение по делу № 5-229/2015 от 02.04.2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном  правонарушении <НОМЕР>

02 апреля 2015 года село Красный Яр Мировой судья судебного участка №146 Красноярского судебного района Самарской области В.М.Николаев. (446370, Самарская область, Красноярский район, село Красный Яр, улица Кооперативная, дом 107), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Рыбакова Петра Александровича<ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <ФИО1> район, село <АДРЕС> Яр, улица <АДРЕС>

  установил:

Из протокола об административном правонарушении 63 СК <НОМЕР> от <ДАТА3> следует, что <ДАТА3> в 13 часов 25 минут инспектором ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> было установлено, что Рыбаков П.А. не уплатил штраф в сумме 500 рублей, назначенный по постановлению 63ОО759740 от <ДАТА4>, в установленный законом 60 - дневный срок.

            Указанные действия Рыбакова П.А. квалифицированы как совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи  20.25 КоАП РФ, т.е. как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Рыбаков П.А. в судебном заседании  пояснил, что постановление на оплату штрафа не получал, поэтому оплатить штраф - не имел возможности. По его ходатайству из Кинельского почтамта были истребована форма <НОМЕР> карточки на доставление заказного письма. Обозрев подпись на уведомлении о вручении, он однозначно показал, что подпись о получении корреспонденции не принадлежит ни ему, ни его жене и не его матери. Данные паспорта, указанные в уведомлении, также никому из паспортов его родственников не принадлежат и его паспорту тоже. В связи с указанными обстоятельствами он считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и просит производство по делу прекратить.

Допрошенная в качестве свидетеля <ФИО2> показала, что она работает почтальоном в <ФИО1> ОПС. Дом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> Яр входи в участок ее обслуживания. <ДАТА5> она также работа и выполняла свои служебные обязанности. Извещение о поступлении на почту заказанного письма на имя Рыбакова П.А. она относила сама лично и оставила в почтовом ящике. Само заказное письмо оставалось в операционном зале. После этого сам адресат либо кто-то из его родственников могли получить письмо на почте. По квитанции о получении письма видно, что заказное письмо выдала оператор на кассе <ФИО3>. Она (<ФИО2>) лично письмо не выдавала.

Допрошенная в качестве свидетеля оператор отдела приема и выдачи почтовых отправлений <ФИО1> ОПС <ФИО3> показала, что заказное письмо, адресованное Рыбакову П.А., <ДАТА5> она не выдавала. На операционном чеке указана ее фамилия. Однако это не значит, что она лично вручала указанное письмо адресату. Почтовое извещение было отнесено почтальоном адресату <ДАТА6> Обозрев почерк в записи, сделанной от имени Рыбаковой на почтовом уведомлении о вручении, она твердо уверена, что эту запись она не вносила, почерк записи на этом уведомлении совершенно не похож на ее почерк. Кто мог заполнить указанное уведомление, она не знает. Она лишь внесла в компьютер данные о вручении адресату заказного письма.    

Выслушав объяснение Рыбакова П.А., показания свидетелей <ФИО4> и <ФИО3>, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив их по своему внутреннему убеждению, мировой судья приходит к следующим выводам.

         В соответствии с частью  1 статьи  32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с частью 5 статьи 32.2 КоАП РФ  орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении 63ОО759740 от <ДАТА7> в отношении Рыбакова П.А. вступило в законную силу <ДАТА8> Однако, исследованные в суде доказательства свидетельствуют о том, что заказное письмо с постановлением о наложении штрафа от <ДАТА9> Рыбаков П.А. не получал. Утверждение Рыбакова П.А. в указанной части подтверждается показания почтальона <ФИО4> и оператора <ФИО1> ОПС <ФИО3>, которые в суде подтвердили, что заказное письмо никто из них Рыбакову П.А. или его родственникам не вручал. Из представленных <ФИО5> копий паспортов матери - Рыбаковой Любови Васильевны, жены - Рыбаковой Маргариты Сергеевны видно, что номера и серии паспортов  <НОМЕР>, выданный ОВД <ФИО1> района от <ДАТА10> и <НОМЕР>, выданный О УФМС России по <АДРЕС> области в г. <АДРЕС> от <ДАТА11>,  принадлежащие указанным лицам, не совпадают с данными паспорта, указанного в почтовом уведомлении о вручении, в котором указаны данные как <НОМЕР> выдан ОУМ России по <АДРЕС> области в <ФИО1> районе <ДАТА12> г.. Визуальное сравнение подписей Рыбаковой Л.В. и Рыбаковой М.С., имеющиеся в их паспортах показывает, что их подписи совершенно не похожи на подпись «Рыбаковой», имеющейся в почтовом уведомлении о вручении.   

   Приведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в материалах дела об административном правонарушении неустранимых сомнений о вручении Рыбакову П.А. заказного письма с постановлением по делу об административном правонарушении от <ДАТА9> о наложении штрафа. Данное обстоятельство в соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности должно толковаться в пользу Рыбакова П.А..

  Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Исходя из смысла указанной нормы закона следует, что постановление по делу об административном правонарушении от <ДАТА9>, вынесенное в отношении Рыбакова П.А. должно было вступить в законную силу через 10 дней после вручения ему данного постановления. Однако, в связи с тем, что рассматриваемое постановление ему не вручено до настоящего времени, то состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в действиях Рыбакова П.А. отсутствует. Данное обстоятельство влечет прекращение производства по настоящему делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.5, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, возбужденное по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ по протоколу 63 СК 578779 от <ДАТА13> в отношении Рыбакова Петра Александровича  в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Красноярский районный суд Самарской области через мирового судью Красноярского судебного района Самарской области. Мировой судья Николаев В.М<ФИО6>