Решение по делу № 2-148/2017 от 21.04.2017

Решение

Именем Российской Федерации

21 апреля 2017 г.                                                                                             с. Сергиевск

Мировой судья судебного участка №153 Сергиевского судебного района Самарской области Разумов В.Е.,

с участием представителя истца <ФИО1>,

ответчика Браильчук Н.А.,

представителя ответчика Новиковой М.Ф. - <ФИО2>,

при секретаре  Кудряшовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-148/2017 по иску ООО «Средневолжская газовая компания» филиал «Сергиевскгаз» к Новиковой <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Браильчук <ОБЕЗЛИЧЕНО> о солидарном взыскании задолженности вследствие безучетного потребления газа,

установил:

ООО «СВГК» филиал «Сергиевскгаз» обратилось к мировому судье с иском (с учетом уточнений) Новиковой М.Ф., Браильчук Н.А. о взыскании задолженности вследствие безучетного потребления газа, указав в исковом заявлении, что ООО «СВГК» поставляет газ абонентам Новиковой М.Ф., Браильчук Н.А., проживающим по адресу: <АДРЕС>, в соответствии с п.1 ст.540 ГК РФ. Лицевой счет № 024695. 23.11.2016 г. в ходе проверки газоиспользующего оборудования ответчиков сотрудниками ООО «СВГК» было выявлено нарушение: истечение срока проведения очередной поверки прибора учета газа марки BK-G 2.5, № 02352366, 2006 года выпуска, установленного по адресу: <АДРЕС>. По данному факту был составлен акт обследования прибора учета газа от 23.11.2016 г., который подписан потребителем. 23.11.2016 года ответчикам вручено уведомление о переводе на начисление оплаты по нормативам потребления газа.

Согласно выписке из Государственного реестра средств измерений Федерального государственного учреждения "Самарский центр стандартизации, метрологии и сертификации" (ФГУ «Самарский ЦСМ») № 36707-08, межповерочный интервал для прибора учета газа типа BK-G 2,5 составляет 10 лет. 

Ответчик, в нарушение требований нормативно-правовых актов, своевременно не предоставил установленный у него прибор учета для проведения государственной поверки в соответствующую организацию, уполномоченную осуществлять государственную поверку средства измерения. Учитывая вышеизложенное, филиал «Сергиевскгаз» ООО «СВГК» в период с 23.11.2016 года (дата составления акта об истечении МПИ) по 31.01.2017 года производил расчет объема потребляемого газа в соответствии с нормативами потребления. В указанный период ответчикам была начислена плата за газ в размере 4349,62 руб. Ответчиками было оплачено 1 203 руб. Кроме того, актом обследования от 23.11.2016 года были зафиксированы контрольные показания газового счетчика в размере 22 572 м. Из них по состоянию на 23.11.2016 года оставались не оплачены 232 м  потребленного газа, что согласно справке о задолженности составляет сумму 1115 руб. 32 коп. Таким образом, с учетом всех произведенных ответчиками оплат общая сумма задолженности составила 4 261руб. 94 коп. В результате ненадлежащего исполнения обязанностей по оплате за газ и не соблюдения норм действующего законодательства у ответчиков образовалась задолженность вследствие безучетного потребления газа, которая числится на его лицевом счёте в размере: 4 261рублей 94 коп. На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований просили взыскать с ответчиков в свою пользу в солидарном порядке сумму задолженности в размере 4261 руб. 94 коп., а также расходы по оплате гос.пошлины в размере 400 руб.

В судебном заседании представитель истца <ФИО1>, действующая на основании доверенности № 181 от 09.01.2017г., исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Пояснила, что согласно акту обследования от 31.03.2015г. было установлено, что в доме самовольно демонтирован и установлен другой газовый котел. Ранее был газовый котел марки АО ГВ 232, после проверки было установлено, что газовый котел заменен на газовый котел КСГ-10Д. С Новиковой М.Ф. заключен договор на поставку газа, а договор на техническое обслуживание не заключался. В доме установлен счетчик в 2006 году, он считывает показания газового котла и газовой плиты. Считают, что у счетчика истек межповерочный интервал. Данный счетчик нужно было предоставить на поверку. В ООО «СВГК» филиал «Сергиевскгаз» имеется копия паспорта данного дома, в котором указан собственник или тот, кто пользуется газом. 23.11.2016 года была проведена проверка, о чем составлен акт, в связи с этим Новикова М.Ф. переведена на начисление оплаты по нормативам потребления газа. Газовый счетчик до настоящего времени не заменен. Его показания - 22340 кв.м. Новикова М.Ф. в своих жалобах и заявлениях указывает на тот факт, что был установлен другой газовый котел другой марки неизвестными лицами. Данными, кто заменил котел, они не располагают. Ответчикам направлялись уведомления о приостановке поставки газа, но поставку не прекратили, т.к. регулярно поступают платежи. За период 23.11.2016-30.11.2016 начислена сумма 511,72 руб., с 01.12.2016-01.01.2017 начислено 1203 руб. По состоянию на 03.11.2016г. показания на счетчике были 22340 м3, на момент проверки показания были - 22572 м3, т.е. не оплачено 232 м3.

           Ответчик Новикова М.В. в судебное заседание не явилась, предоставила возражение на исковое заявление в письменном виде, указав, что она с исковыми требованиями ООО «СВГК» филиал «Сергиевскгаз» категорически не согласна, поскольку никакого безучетного потребления газа с ее стороны не было и нет. Считает требование истца о взыскании задолженности вследствие безучетного потребления газа незаконным и необоснованными. В соответствии с законодательством, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии организацией поставщика составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес лица, осуществившего бездоговорное потребление. Истцом не был составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии, который мог бы считаться достоверным и достаточным подтверждением неучтенного потребления газа. Истцом не была проведена сверка показаний прибора учета, к исковому заявлению не приложен письменный расчет стоимости задолженности,только справка о задолженности, согласно которой за ноябрь 2016 года у нее вообще не было оплаты, что не соответствует действительности, так как 3 ноября она оплатила 673 руб.40 коп. Между ней и ООО «Самараоблгаз» 19 декабря 2005 года был заключен договор на поставку газа потребителю. Согласно п. 1.2 договора на поставку газа потребителю от 19.12.2005 года по адресу ее проживания установлено следующее газопотребляющее оборудование: плита. Другого газоиспользующего оборудования в договоре не обозначено. Указанный договор сторонами не расторгался и до настоящего времени является действующим. 23 ноября 2016 года представителями поставщика газа был составлен акт обследования прибора учета газа, которым зафиксировано истечение срока проведения очередной поверки прибора учета газа. Акт обследования прибора учета газа от 23 ноября 2016 года был ею подписан с замечаниями, которые истцом были проигнорированы, в замечаниях она указала, что у нее отсутствуют какие-либо документы на прибор учета и газовый котел,также отсутствует акт на установку прибора учета, поскольку она не является собственником жилого дома с 1985 года. Следовательно, она не могла контролировать дату последней поверки газового счетчика, так как паспорт на счетчик у нее отсутствует, а в договоре поставки газа указана только газовая плита, дата поверки не указана. Считает, что действия газоснабжающей организации явно направлены на причинение ей материального вреда. Прибор учета и газовый котел были установлены по адресу ее проживания в 2006 году - принудительно, без ее согласия и согласия собственника жилого помещения, какие-либо документы на газовое оборудование ей переданы не были, таким образом, указанное оборудование ею принято не было. В тот же день (23.11.16) ею было получено уведомление о переводе наначисление оплаты по нормативам потребления газа, также сотрудниками ООО«СВГК» филиала «Сергиевскгаз» был составлен акт обмера отапливаемой площади/отапливаемого объема газифицированного помещения. От подписания акта обмера отапливаемой площади/отапливаемого объема газифицированного помещения она отказалась, поскольку с 1985 года не является собственником жилого дома по адресу: <АДРЕС>. Кроме того, она не могла предоставить данные площади отапливаемого помещения, так как данной информацией не владеет. В имеющихся у нее документах в жилом доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в пгт.<АДРЕС> - центральное отопление, две жилые комнаты, русская печь икухня. С ноября 2016 года по адресу моего проживания ООО «Средневолжская газовая компания» ежемесячно присылает квитанции на оплату за отапливаемую площадь, где площадь указана 40,10 кв.м., кем были предоставлены данные о площади жилого помещения ей не известно,после принудительного переоборудования жилого помещения представителями администрации муниципального района Сергиевский площадь и назначение помещений изменились. Договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан заключается с целью урегулирования отношений сторон по поставке газа, определение прав и обязанностей Поставщика газа и абонента, порядка учета расхода газа и расчетов за поставленный газ. В договоре от 19.12.2005 года не обозначена площадь жилых и нежилых отапливаемых помещений. В договоре обозначен состав газоиспользующего оборудования, - плита. За газовую плиту она ежемесячно исправно платит, т.е. надлежащим образом соблюдает условия договора. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Новиковой М.Ф. - <ФИО2>, действующая на основании доверенности 63 АА 3543807 от 05.05.2016г., в судебном заседании возражения ответчика Новиковой М.Ф. поддержала в полном объеме, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик Браильчук Н.А. в судебном заседании уточненные исковые требования не признала и пояснила, что в сентябре 1984 года был оформлен договор дарения, согласно которому она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>. Данный договор был нотариально удостоверен, имеется регистрационная надпись. Согласно техническому паспорту от 1984г., на момент оформления договора дарения уточняли площадь жилого дома. В техническом паспорте имеются характеристики жилого дома, который состоит из двух комнат. С 1984г. она, как собственник дома, никаких изменений в технический паспорт дома не вносила. Технический паспорт, который приложен к исковому заявлению, не соответствует техническому паспорту от 1984г. Свидетельство о праве собственности не приложено. Проект документации, который находится у газовиков, не соответствует техническому паспорту от 1984г. 01.10.2014г. никто газовый котел не устанавливал, замена котла была произведена 24.10.2014г. <ФИО3> В 2006 году без ее согласия делали демонтаж и монтаж газового оборудования, установка проводилась сварщиком, у которого было просроченное удостоверение. По документам установлен газовый котел одной марки, а фактически установлен газовый котел другой марки. Ей, как собственнику жилого дома, не были предоставлены никакие документы по поводу демонтажа и монтажа газового котла. С 1998г. в доме установлена газовая плита, которая была подключена к газовым баллонам. В 1998г. был заключен договор на поставку газа. Между ней и газовой службой нет никаких договорных отношений, договор на поставку газа заключен с Новиковой М.Ф., которая своевременно оплачивает за газ, в т.ч. оплата поступала 03.11.2016г., 09.12.2016г., показания 22572 м3 были оплачены 09.12.2016г. На протяжении нескольких лет она ведет переписку с ООО «СВГК», с прокуратурой по поводу установки в доме газового котла, поскольку по документам установлено одно оборудование, а по факту - другое. Также она обращалась в газовую службу о предоставлении паспорта на газовый счетчик и газовое оборудование как собственнику, т.к. у нее нет данных документов.  В договор от 19.12.2005г. внесены исправления - списан газовый котел и газовый счетчик. Она неоднократно обращалась в газовую службу для того, чтобы договор на поставку газа заключили с ней как с собственником жилого дома. Не отрицает факт того, что в доме установлен прибор учета газа. Считает, что задолженность за газ отсутствует, показания, указанные в квитанции, совпадают с фактическими показаниями на счетчике.

В своем возражении на иск ответчик Браильчук Н.А. указала, что фактически между ней, как собственником дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, и истцом правоотношения сложились в июне 1998г., когда дом был подключен к центральной системе газоснабжения за свой счет. В связи с тем, что с 1978г. она не проживает в доме, а в доме проживает ее мама Новикова М.Ф., с ней 01.06.1998г. был заключен договор на поставку газа под газовую плиту и ее техническое обслуживание с предприятием АООТ «Сергиевскгаз» и абонентом Новиковой М.Ф. Никакого другого оборудования в доме не было. 19.12.2005 года был заключен договор с предприятием ООО «Самараоблгаз» с Новиковой М.Ф. как с потребителем на поставку газа под газовую плиту, т.к. никакого другого газового оборудования в доме не было, что подтверждается данными технического паспорта на дом. На сегодняшний день этот договор действующий и никаких изменений в условия договора поставщиком газа, т.е. истцом, не вносилось и не предлагалось. Новикова М.Ф. выполняет условия договора в полном объеме. Нормы ГК РФ содержат общие понятия солидарной ответственности. При разрешении споров об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги подлежат применению нормы ЖК РФ, которые предусматривают только два случая солидарной ответственности: нанимателей и членов его семьи, собственника и членов его семьи. Договором от 19.12.2005г. не предусмотрена солидарная ответственность. Лицевой счет № 024695 открыт на Новикову М.Ф., с составом семьи 1 человек и под ее персональные данные. У Них с Новиковой М.Ф. разные семьи, что подтверждается предоставленной суду справкой о составе семьи. У них разный семейный бюджет, Новикова М.Ф. в доме проживает одна. Не являясь членами семьи, у них нет общей собственности и имущества, нет совместной собственности. Все эти факты и обстоятельства свидетельствуют, что они не подпадают под нормы ГК РФ о солидарной ответственности. В ноябре 2006г., в ее отсутствие как собственника дома, без ее согласия, без каких-либо разрешительных документов, истцом в жилом помещении ЛитА в принудительном порядке производились монтажно-сварочные работы по подключению к системе газоснабжения отопительного котла, т.е. исполнителем работ был филиал «Сергиевскгаз» ООО «СВГК». Заказчиком указанных работ выступило МУП ЖКХ в лице директора <ФИО4>, но у них не было никаких полномочий от ее имени как собственника дома выступать в роли заказчика. Со стороны МУП ЖКХ это было самоуправство. Таким образом, истцы стали участниками самоуправных действий с грубым нарушением исполнения при производстве монтажно-сварочных работ при строительстве объекта газораспределительной системы, т.е. работы выполнялись сварщиком с просроченным удостоверением сварщика. Газовый котел в нарушение всех СНиП установлен в жилой комнате. Ею 07.04.2015г. во время личного приема у директора филиала «Сергиевскгаз» ООО «СВГК» была предоставлена копия технического паспорта 1981 года. Но истцы ей в ответе указали, что копия технического паспорта от 1981 года не совпадает с проектом, содержащимся в исполнительно-технической документации, а сведениями о причинах такого расхождения филиал не располагает. При этом, чтобы скрыть самоуправство, истцы совместно с заказчиком МУП ЖКХ составляют фальсифицированные документы задним числом с указанием работ и оборудования, которые не выполнялись и которое не устанавливалось. Документов никаких не передавалось ни ей, ни Новиковой М.Ф. Эти документы имеются у истца. В ответе от 27.05.2015г. они указывают, что строительный паспорт и акт приемки от 10.10.06г. лишь подтверждают факт выполнения работ по монтажу газопровода и пуску газа в отопительный котел, а сами по себе указанные документы не налагают на абонента каких-либо обязанностей, связанных с техническим обслуживанием внутридомового газового оборудования. Из ответа истца от 10.04.2015г. читается, что без уведомления и согласования с филиалом «Сергиевскгаз» был установлен отопительный газовый котел марки КСГ-10Д, марка которого не соответствует указанной в строительном паспорте внутридомового газового оборудования (заменен отопительный газовый котел, установленный в октябре 2006г.), указывая, что замена газоиспользующего оборудования не повлекла увеличения максимального часового расхода на объекте газопотребления, соответственно, выполнение мероприятий, предусмотренных п.3 «Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства  к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.13г. № 1314, не требуется. 27.04.15г. в письменной форме она просила истца о заключении с ней, как собственником дома и газовой плиты, договора на поставку газа под газовую плиту и ее техническое обслуживание. Истцы сообщили, что договор газоснабжения уже заключен с абонентом Новиковой М.Ф., и было предложено представить пакет документов, которых у нее нет и не может быть по вине истца, который совместными действиями и решениями с заказчиком МУП ЖКХ администрации м.р.Сергиевский в принудительном порядке самоуправно произвели перепланировку и переоборудование жилой комнаты ЛитА, превратив ее в подсобное помещение, статус которой на сегодняшний день не определен, т.к. помещение не введено в эксплуатацию после переоборудования и перепланировки по причине того, что самоуправные работы в ноябре 2006г. никакими документами не оформлялись. Истцом в ноябре 2006г. были произведены самоуправные работы, в т.ч. и строительно-монтажно-сварочные работы по строительству объекта газораспределительной системы газоснабжения, по строительству дымоходной трубы, по пуску газа в отопительный котел, по установке газового котла, по установке газового счетчика и т.д., которые никакими документами не оформлялись, в том числе и документами о вводе в эксплуатацию. Работы выполнены с грубым нарушением требований СНиП, не отвечающие требованиям безопасности. При отсутствии документов на производство работ, на приемку работ, на оборудование, в т.ч. газовый котел, на ввод в эксплуатацию объектов строительства, в т.ч. на газовый котел и газовый счетчик в ноябре 2006г., истец в ноябре 2006г. осуществил пуск газа в помещение по сетям газораспределения в газовый котел без ввода в эксплуатацию объектов строительства, которые не введены в эксплуатацию и на сегодняшний день. При данных обстоятельствах, в отсутствии документов, в отсутствии полномочий на определение статуса помещений, отсутствуют законные основания для обмера площади помещений в доме <НОМЕР> по <АДРЕС>. Истец, как исполнитель работ и услуг, в ноябре 2006г. незаконно вторглись на территорию ее собственности, своими действиями нанес реальный ущерб имуществу, который согласно требованиям закона должен быть возмещен в полном объеме. Ни она, ни Новикова М.Ф. не заказывали работы и услуги истцу в 2006 году, не принимали работы и оборудование от истца, никаких документов на оборудование не передавались в ноябре 2006г., тем более что она отсутствовала на территории РФ в этот период. Истцом ни суду, ни ей, ни Новиковой М.Ф. не предоставлены документы на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства в ноябре 2006г., т.е. по строительству монтажно-сварочных работ по строительству объекта газораспределения системы газоснабжения, по строительству дымоходной трубы, по пуску газа в отопительный котел, по установке газового котла, газового счетчика и т.д., т.к. истцы были исполнителями работ и услуг. 13.04.17г. ею получено письмо от истца о согласовании даты и времени проведения обмера отапливаемой площади, ввиду ее несогласия с площадью отапливаемого помещения - 40,1 кв.м., указанной в справке о задолженности по лицевому счету 024695. Она ответила истцу, что ей неизвестны их полномочия, она не знакома с уставом предприятия, просила дать мотивированное разъяснение, с какой целью и на каком основании она должна обеспечить доступ в дом с целью проведения обмера отапливаемой площади. Кроме того, в заявлении есть просьба о решении вопроса по приведению жилого помещения ЛитА в первоначальное состояние, в т.ч. путем демонтажа газораспределительных труб, газового счетчика и т.д., т.е. под поставку газа под газовую плиту согласно договора от 19.12.05г. С целью урегулирования указанных в заявлении вопросов просила направить ей письменное соглашение с указанием сроков проведения работ по восстановлению систем газоснабжения в исходное состояние согласно проекта 1998г., стоимость и работы которого были оплачены собственником. В досудебном порядке истец с ней вопрос обмера площади не решал, а при подаче иска в суд намеренно не приложил к иску акт обмера от 23.11.16г. с ее замечаниями, которыми указаны мотивы отказа с ее стороны обмера площади, которые проигнорированы истцом и заведомо сфальсифицированы доказательства под исковые требования. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражении, если иное не предусмотрено.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно Правилам поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 549 от 21 июля 2008 года (пункт 21 Правил) абонент обязан: оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме; обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки; обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования и др.

В соответствии с п. 25 указанных выше Правил, определение объема потребляемого газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при условии, что срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил (п.п. «в»).

Результатом поверки является подтверждение пригодности средства измерений к применению или признание средства измерений непригодным к применению - пункт 1.7 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного Приказом Госстандарта России от 18.07.1994 N 125, действовавшего на период возникновения спорных правоотношений.

В силу п. 28 Правил в случае повреждения пломб или неисправности прибора учета газа, выявленных в результате проверки, объем потребляемого газа определяется в соответствии с нормативами потребления за период со дня последней проверки, но не более чем за 6 месяцев.

Согласно ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

Как следует из материалов дела, Браильчук Н.А. на основании договора дарения от 25.09.1984 года является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>В указанном доме согласно сведений, предоставленных ОВМ ОМВД России по Сергиевскому району, значится зарегистрированными Новикова М.Ф. и Браильчук Н.А. (л.д.25).

19 декабря 2005 года между ООО «Самараоблгаз» и Новиковой М.Ф. заключен договор на поставку газа для бытовых нужд, с указанием в качестве газопотребляющего оборудования плиты (л.д. 76-77). По ходатайству представителя истца договор на поставку газа потребителю от 19.12.2005 года с указанием в качестве газопотребляющего оборудования плиты, котла, счетчика исключен из числа доказательств (л.д. 8-9)

Из акта обследования от 31.03.2015г. следует, что по адресу ответчиков в доме установлена плита газовая 2-х конфорочная, бытовой газовый счетчик марки BK-G 2,5, 2006 года выпуска, а также отопительный газовый котел марки КСГ-10Д. Данный котел установлен без согласования с филиалом «Сергиевскгаз» ООО «СВГК», марка котла не соответствует марке, указанной в строительном паспорте от 10.10.2006г. (л.д.34).

Согласно акту приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 10.10.2006г. и строительного паспорта внутридомового газооборудования смонтированного, проведено газоснабжение жилого дома в <АДРЕС>, заказчиком выступило МУП ЖКХ, исполнителем - филиал «Сергиевскгаз» ООО «СВГК». Решением приемочной комиссии установлено, что строительно-монтажные работы выполнены в полном объеме в соответствии с проектом и требованиями СниП42-01-2002. Предъявленный к приемке объект считать принятым заказчиком вместе с прилагаемой исполнительной документацией с 10.10.2006г. (л.д.30-31). Перед монтажом газопроводов трубы осмотрены и внутренняя полость их очищена от грязи, окалины и других засорений. 10.10.2006г. газопровод испытан на герметичность давлением воздуха 0,01 МПа с подключенными газовыми приборами. Внутридомовое газооборудование смонтированное в соответствии с проектом, разработанным ПСГ филиалом «Сергиевсгаз» ООО «СВГК» ГСВ № 127-06 (л.д.32-33). 

Таким образом, Браильчук Н.А., как собственник, и Новикова М.Ф., как лицо зарегистрированное и проживающие по адресу: <АДРЕС>, в силу ст. 540 ГК РФ являются потребителями по договору поставки газа.

Из материалов дела следует, что учет потребленного ответчиками газа производился на основании показаний газового счетчика 2006 года выпуска.

  Согласно паспорту газового счетчика марки BK-G 2,5, установленного в доме ответчиков, его заводской номер 02352366, дата изготовления 13.07.2006г., дата первичной поверки 13.07.2006г., дата ввода в эксплуатацию 13.11.2006г., межповерочный интервал 10 лет (л.д.75, 164, 165). 

Судом также установлено, что 23.11.2016 г. в ходе проведенной проверки представителями ООО «СВГК» в присутствии Новиковой М.Ф. выявлен факт истечения межпроверочного интервала счетчика (истечение срока проведения очередной проверки прибора учета газа), о чем составлен акт. По результатам проверки абоненту выдано уведомление о переводе на начисление оплаты по нормативам потребления газа  (л.д.11, 12).

Факт истечения срока поверки ответчиками в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Таким образом, как собственник жилого дома и пользователь газового оборудования, ответчики не исполнили обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния прибора учета газа, а также обязанность по своевременному представлению его на поверку, и продолжали использовать счетчик в период с 23.11.2016 года по настоящее время.

Поскольку при истечении установленного изготовителем срока поверки индивидуального прибора учета его показания об объеме потребляемого газа не могут считаться достоверными, размер платы в таком случае рассчитывается по нормативам потребления газа.

Согласно справки абонента Новиковой М.Ф. по лицевому счету № 024695, задолженность за газ составляет 4261 руб. 94 коп. (л.д.10).

Учитывая, что доказательств приостановления либо неисполнения ООО «СВГК» обязательств по договору газоснабжения ответчиками не представлено, принимая во внимание период использования ответчиками счетчика, не прошедшего поверку, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и необходимости взыскании с Новиковой М.Ф. и Браильчук Н.А. задолженности по оплате за поставленный газ исходя из нормативов потребления газа в размере 4 261 рубля 94 копеек. Представленный истцом расчет задолженности ответчиками не оспорен. Поскольку собственник и потребитель по требованию поставщика услуги не предоставили жилое помещение для обмера отапливаемой площади, истцом обоснованно при расчете учтена площадь помещения в размере 40,1 кв.м., поскольку другой информацией о площади помещения они не располагали. При этом расчет, произведенный истцом исходя из указанного размера отапливаемой жилой площади, прав ответчиков не нарушает, поскольку согласно представленному в материалы дела техническому паспорту общая площадь жилого дома составляет 41,3 кв.м. (л.д. 85-91)

При этом на ответчиках лежит солидарная обязанность по погашению образовавшейся задолженности, поскольку в жилом помещении, где установлен один расчетный счетчик, в соответствии со ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации и Правилами предоставления коммунальных услуг от Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, применяется солидарная ответственность, так как предмет обязательств по договору энергоснабжения является неделимым. В данном случае определить количество потребленного каждым из ответчиков газа в данном жилом доме невозможно, соглашения между ними о порядке расчетов по оплате за газ суду не представлено.

Кроме того, статьей 292 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что дееспособные члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением. При этом согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Как отмечено в пп. "а" п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Как установлено судом, Новикова М.Ф. является матерью Браильчук Н.А. Они совместно зарегистрированы и проживают по адресу: <АДРЕС>, и в силу указанных выше положений норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ являются членами одной семьи.

Приведенные в обоснование возражений доводы ответчиков не могут служить основание для освобождения от гражданской ответственности, поскольку в соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, газовый счетчик является собственностью абонент. Именно собственник прибора учета газа обеспечивает надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования и несет риск ответственности за неисправность данного прибора в случае неуведомления поставщика газа о возникшей неисправности. При этом акты, составленные с участием представителя эксплуатационной организации об отключении системы газоснабжения или отдельного газоиспользующего оборудования, ответчиками не представлены, как и доказательства того, что они не пользовались подаваемым к жилому дому природным газом.

  В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании расходов по уплате гос.пошлины в сумме 400 руб., которые подтверждаются платежным поручением (л.д.4).

На основании изложенного, и руководствуясь п.21, 32 Правил поставки газа, п.34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений, ст.ст. 309-310, 544, 547-548 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

решил:

Уточненные исковые требования ООО «Средневолжская газовая компания» филиал «Сергиевскгаз» к Новиковой <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Браильчук <ОБЕЗЛИЧЕНО> о солидарном взыскании задолженности вследствие безучетного потребления газа удовлетворить.

Взыскать солидарно с Новиковой <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Браильчук <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользу ООО «Средневолжская газовая компания» филиал «Сергиевскгаз» задолженность вследствие безучетного потребления газа в сумме 4 261 рубль 94 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, а всего общую сумму в размере 4 661 рубль 94 копейки.

Лица, участвующие в деле и их представители, присутствующие в судебном заседании, в течение 3х дней, а лица, участвующие в деле и не присутствующие в судебном заседании, - в течение 15 дней со дня объявления резолютивной части решения, вправе обратиться к мировому судье судебного участка № 153 Сергиевского судебного района Самарской области с заявлением о составлении мотивированного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Сергиевский районный суд через мирового судью судебного участка № 153 Сергиевского судебного района Самарской области в течение месяца со дня вынесения, а в случае подачи заявления о составлении мотивированного решения - в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.       

            Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2017 г.

            Мировой судья                                                                                     В.Е. Разумов