Решение по делу № 3-114/2014 от 08.05.2014

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    <ДАТА> Махачкала

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Ленинского района г. Махачкалы <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> г.р., уроженца г. <АДРЕС> РД, работающего заведующим ГБУ РД «Поликлиника № 2», расположенной по пр. И, Шамиля, 87Б г. Махачкала РД, проживающего:                           ул. <АДРЕС>, 14А кв. 17 г. Махачкалы РД, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу от <ДАТА3>, составленного начальником отдела Территориального органа Росздравнадзора по РД <ФИО3>, в ходе плановой проверки по соблюдению порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи в ГБУ РД «Поликлиника № 2» согласно приказу Территориального органа Росздравнадзора по РД <ДАТА4> <НОМЕР> установлен факт осуществления видов работ (слуг) не заявленных в действующей лицензии при осуществлении медицинской деятельности:

- при оказании первичной доврачебной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по эпидемиологии;

- при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях: по медицинской статистике, эпидемиологии.

Указанное нарушение противоречит требованиям п. 46 ст. 12 ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА5> «О лицензировании отдельных видов деятельности» медицинская деятельность подлежит лицензированию и п. 3 Положения лицензирования медицинской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> <ДАТА6> <ФИО2>, как заведующий, ответственный за обеспечение соответствия деятельности ГБУ РД «Поликлиника № 2» действующему законодательству РФ, не обеспечил в полном объеме требования Положения о лицензировании медицинской деятельности.

В судебном заседании <ФИО2> вину в предъявленном правонарушении не признал

Также просил учесть, что указанные нарушения не являются грубым нарушением положения о лицензировании и ранее учреждение административному наказанию не подвергался.

Вина <ФИО2>, несмотря на непризнание им своей вины, подтверждается исследованными материалами дела:

- протоколом от <ДАТА3>;

- предписанием от <ДАТА3>;

- актом о проведении плановой проверки от <ДАТА3>

Кроме того, в своем объяснении <ФИО2> признает факт отсутствия у ГБУ РД «Поликлиника               № 2» лицензии на право осуществления медицинской деятельности.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания, учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Санкция ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц от тридцати до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Буквальное толкование указанной нормы позволяет сделать вывод о том, что такой вид административного наказания, как предупреждение может быть назначен и должностным лицам.

Учитывая, что ГБУ РД «Поликлиника № 2» является муниципальным учреждением, финансирование осуществляется из средств муниципального бюджета, административное правонарушение совершено впервые, обстоятельств, отягчающих ответственность по делу, не установлено, суд считает возможным о применении к <ФИО2> такой меры ответственности как предупреждение.

На основании ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, руководствуясь ст.  29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Махачкала в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью.

Мировой судья                                                                                                                      <ФИО1>