Решение от 11.02.2013 по делу № 1-1/2013 от 11.02.2013

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. <АДРЕС>                                                                                           <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области (Дзержинского района <АДРЕС>                                                                                 <ФИО1>

с участием государственного

обвинителя - старшего помощника

прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС>                                   <ФИО2>

подсудимой                                                                                                <ФИО3>,

ее защитника в лице адвоката                                                                  <ФИО4>,

представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

представителя потерпевшего                                                                  <ФИО5>,

при секретаре                                                                                             <ФИО6>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению  

<ФИО3>,родившейся <ДАТА3> в <АДРЕС> области, гражданки России, не военнообязанной, незамужней, с высшим образованием, работающей врачом-стоматологом-ортопедом ООО «Глобос», зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, 26, <АДРЕС>, несудимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

<ФИО3> обвиняется органом предварительного расследования в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, а именно в покушении на кражу, то есть тайном хищении сумки стоимостью 5999 рублей, принадлежащей ООО «МАНГО Раша».

В судебном заседании на начальной стадии судебного следствия представитель потерпевшего <ФИО5>, действующая на основании доверенности, обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО3> в связи с их примирением, поскольку подсудимая возместила потерпевшему материальный ущерб, то есть загладила причиненный преступлением вред и принесла извинения за свои действия.

Подсудимая <ФИО3> и ее защитник - адвокат <ФИО4> поддержали ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела, поскольку подсудимая несудима, совершила впервые преступление небольшой тяжести, свою вину признала полностью, раскаялась в содеянном.

Государственный обвинитель <ФИО2> не возражала против прекращения уголовного дела, поскольку заявление потерпевшего соответствует закону, а личные характеристики подсудимой позволяют освободить ее от уголовной ответственности за впервые совершенное преступление небольшой тяжести.

Выслушав мнения сторон, учитывая правовые основания и процессуальный порядок, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела вследствие примирения подсудимой с потерпевшим.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Статья 25 УПК РФ предоставляет суду право на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено судом, ходатайство представителем потерпевшего заявлено добровольно и поддержано в судебном заседании. Из пояснений представителя потерпевшего следует, что подсудимая полностью загладила причиненный преступлением вред, стороны примирились.

Подсудимая <ФИО3> по месту жительства и работы характеризуется положительно, несудима. Из материалов дела следует, что <ФИО3> раскаялась в содеянном, на стадии досудебного производства вину признала полностью. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Учитывая правовые основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, суд считает, что данная норма может быть применена по настоящему уголовному делу и препятствий к освобождению <ФИО3> от уголовной ответственности не имеется.

Процессуальный порядок, предусмотренный ст. 25 УПК РФ, предоставляет суду право на прекращение уголовного дела вследствие примирения подсудимого с потерпевшим в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Суд учитывает, что <ФИО3> впервые совершила умышленное преступление небольшой тяжести, в результате ее действия ущерб иным лицам, за исключением потерпевшего, не причинен. Обстоятельства примирения сторон, установленные судом, соответствуют требованиям ст. 76 УК РФ.

Мера процессуального принуждения - обязательство о явке изменению и отмене до вступления постановления в законную силу не подлежит.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство - сумку «Fringes», возвращенную органом предварительного расследования представителю потерпевшего, оставить по принадлежности. Гражданский иск по делу не заявлен, судебных издержек нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 76 УК РФ, а также статьями 25, 254, 255, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░3> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.30, ░.1 ░░.158 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 76 ░░ ░░ - ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░3> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░ «Fringes», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░> ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                 <░░░1>