Решение по делу № 4-252/2012 от 04.09.2012

Дело № 4-252/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

пос.Коноша                                                                                               4 сентября 2012 года

      Мировой судья Ламов В.Н., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №1 Коношского района Архангельской области, находящийся по адресу: 164010, Архангельская обл., пос.Коноша, пр.Октябрьский, д.121, рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном  правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Ерцевская управляющая компания», …, не привлекавшегося к административной ответственности за однородное правонарушение.

Законному представителю юридического лица Семенову О.В. разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.ст.25.1, 25.4 КоАП РФ.

Семенову О.В. права понятны, ходатайств и отводов не имеет, в услугах защитника не нуждается.

Заслушав законного представителя юридического лица Семенова О.В., исследовав письменные материалы дела, мировой судья

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ерцевская управляющая компания» (далее - ООО «Ерцевская управляющая компания»), юридический адрес: …, постановлением по делу об административном правонарушении №01-10/124 от 13 апреля 2012 года, вынесенным заместителем руководителя государственной жилищной инспекции Архангельской области Б. признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.23 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, однако в установленный ст.32.2 КоАП РФ тридцатидневный срок со дня вступления постановления в законную силу (указанный срок истек 5 июня 2012 года) штраф не уплатило.    

Генеральный директор ООО «Ерцевская управляющая компания» С. представила письменное объяснение на протокол, согласно которому считает, что ООО «Ерцевская управляющая компания» привлечено к административной ответственности необоснованно. В соответствии с ч.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если постановление не было обжаловано. В протоколе указано, что постановление государственной жилищной инспекции вступило в законную силу 5 мая 2012 года. Однако данное постановление было обжаловано в порядке, установленном КоАП РФ, следовательно, оно не вступило в законную силу. Жалоба на постановление была направлена 2 мая 2012 года заказным письмом в адрес государственной жилищной инспекции. В нарушение ст.30.2 ч.1 КоАП РФ жалоба на постановление о назначении административного наказания государственной жилищной инспекцией не была направлена в Арбитражный суд Архангельской области. ООО «Ерцевская управляющая компания» не было уведомлено о том, какое решение принято государственной жилищной инспекцией по жалобе. При таких обстоятельствах привлечение к административной ответственности за неуплату административного штрафа необоснованно. После того, как стало известно о составлении протокола об административном правонарушении по ст.20.25 ч. 1 КоАП РФ, в адрес государственной жилищной инспекции был направлен запрос о предоставлении информации о том, какое решение принято по жалобе. В ответе процитированы лишь нормы КоАП РФ и АПК РФ, на поставленные вопросы ответа не получено. Просит прекратить производство по делу.

Законный представитель юридического лица Семенов О.В. в судебном заседании с протоколом не согласен. К доводам, изложенным в вышеуказанном письменном объяснении, дополнил, что на основании ч.4 ст.30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток. Поэтому жилищная инспекция должна была направить жалобу в арбитражный суд, что сделано не было. Полагает, что ООО «Ерцевская управляющая компания» могла обжаловать постановление как непосредственно в суд, так и в орган, вынесший постановление. В соответствии с п.3 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица. Считает, что в случае, если жалоба была ошибочно направлена не в суд, а в орган, вынесший постановление, то этот орган обязан был направить жалобу в арбитражный суд, и уведомить об этом юридическое лицо. ООО «Ерцевская управляющая компания» было уверено, что постановление не вступило в законную силу, поскольку жалоба была направлена. Статья 208 АПК РФ не содержит запрета на  обжалование решение о привлечении к административной ответственности через орган, вынесший постановление, а говорит лишь о том, что заявление может быть подано в арбитражный суд. В отношении ООО «Ерцевская управляющая компания» имеются неустранимые сомнения в виновности, которые должны толковаться в его пользу.

 Вина ООО «Ерцевская управляющая компания», тем не менее,подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 29 июня 2012 года; постановлением о назначении административного наказания от 13 апреля 2012 года, вступившим в законную силу 5 мая 2012 года; копией почтового уведомления о вручении.

В судебном заседании установлено следующее.

13 апреля 2012 года заместителем руководителя государственной жилищной инспекции Архангельской области Б. вынесено постановление №01-10/124 по делу об административном правонарушении, по которому ООО «Ерцевская управляющая компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Копия указанного постановления была направлена в адрес ООО «Ерцевская управляющая компания» 20 апреля 2012 года (сопроводительное письмо от 19 апреля 2012 года №01-13/155) и получена ООО «Ерцевская управляющая компания» 24 апреля 2012 года, что подтверждается копией почтового уведомления о вручении.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

2 мая 2012 года ООО «Ерцевская управляющая компания» направило жалобу на постановление о назначении административного наказания от 13 апреля 2012 года, адресованную в Арбитражный суд Архангельской области.

Из копии журнала исходящей корреспонденции ООО «Ерцевская управляющая компания» следует, что жалоба была направлена в государственную жилищную инспекцию.

Согласно копии почтовой квитанции, жалоба была направлена 2 мая 2012 года в г.Архангельск Б.

5 мая 2012 года указанная жалоба поступила в государственную жилищную инспекцию Архангельской области (входящий №01-24/1707).

В соответствии с ч.3 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Порядок обжалования юридическим лицом постановления по делу об административном правонарушении установлен параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса РФ (статьи 207-211).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным КоАП РФ, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях. Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Согласно частям 1 и 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

 Письмом государственной жилищной инспекции от 27 июля 2012 года №01-32/707 на обращение ООО «Ерцевская управляющая компания» разъяснен указанный порядок обжалования юридическим лицом постановления по делу об административном правонарушении.

 Из ответа Арбитражного суда Архангельской области от 15 августа 2012 года №01-06/197 на запрос мирового судьи следует, что заявление ООО «Ерцевская управляющая компания» об оспаривании постановления государственной жилищной инспекции Архангельской области от 13 апреля 2012 года  в Арбитражный суд Архангельской области по состоянию на 15 августа 2012 года не поступало.

Согласно ответу государственной жилищной инспекции Архангельской области от 24 августа 2012 года №01-13/471 на запрос мирового судьи обязанности инспекции по направлению жалоб в Арбитражный суд законом не предусмотрено. В адрес инспекции 5 мая 2012 года поступила жалоба законного представителя ООО «Ерцевская управляющая компания» на постановление №01-13/493 от 13 апреля 2012 года, адресованная в Арбитражный суд Архангельской области. В соответствии с действующим законодательством данная жалоба была рассмотрена как копия заявления об оспаривании решения, направленная в административный орган для сведения. До настоящего времени из Арбитражного суд Архангельской области в адрес инспекции извещений о поступлении заявления (жалобы) на указанное постановление, о принятии заявления (жалобы) к производству суда, а так же о дате, времени и месте проведения судебного заседания не поступало. Следовательно, постановление №01-10/124 от 13 апреля 2012 года не обжаловано и вступило в законную силу 5 мая 2012 года. Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 5 июня 2012года.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ООО «Ерцевская управляющая компания» в Арбитражный суд Архангельской области заявление об оспаривании постановления государственной жилищной инспекции Архангельской области от 13 апреля 2012 года не направляло, в связи с чем указанное постановление вступило в законную силу 5 мая 2012 года.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный  штраф  должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного  штрафа в законную силу.

Следовательно срок уплаты административного штрафа истек 5 июня 2012 года.

Оценив в совокупности представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу, что вина ООО «Ерцевская управляющая компания» в совершении административного правонарушения нашла подтверждение в судебном заседании.

Доводы законных представителей юридического лица о том, что постановление от 13 апреля 2012 года не вступило в законную силу и о том, что государственная жилищная инспекция должна была направить жалобу в Арбитражный суд на основании статей 30.2 и 30.4 КоАП РФ, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами и не основаны на вышеуказанных положениях КоАП РФ и АПК РФ, которыми установлен специальный порядок обжалования не вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами, поэтому положения части 4 статьи 30.2 и пункта 3 статьи 30.4 КоАП РФ на такой порядок не распространяются.

Действия ООО «Ерцевская управляющая компания» подлежат квалификации по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ - неуплата  административного  штрафа в срок, предусмотренный  Кодексом РФ об административных  правонарушениях.

            Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая характер и тяжесть совершенного правонарушения, имущественное положение ООО «Ерцевская управляющая компания», не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, мировой судья, руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Ерцевская управляющая компания» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Штраф необходимо уплатить: УФК по Архангельской области (Госжилинспекция Архангельской области), р.сч. №40302810800001000003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области,  город Архангельск, БИК 041117001, ИНН 2926000555, КПП 290101001, КБК 390 1 16 90040 04 0000 140 «Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемых в бюджет городских округов».

            Штраф следует уплатить в тридцатидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, предоставив документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа в канцелярию мирового судьи судебного участка №1 Коношского района Архангельской области.

            В случае неуплаты административного штрафа в добровольном порядке он будет взыскан принудительно (ч.5 ст.32.2 КоАП РФ).

            Неуплата административного штрафа в установленный срок и непредставление квитанции об уплате штрафа влечет наложение штрафа в двукратном размере неуплаченного административного штрафа (ч.1 ст.20.25 КоАП РФ).

            Постановление может быть обжаловано в Коношском районном суде Архангельской области непосредственно или через мирового судью судебного участка №1 Коношского района Архангельской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья:                                                                    В.Н. Ламов