Решение по делу № 5-34/2020 от 22.01.2020

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<ДАТА>  г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом <НОМЕР> «а»

         Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области<ФИО1> Наталья Александровна,

с участием <ФИО2>,в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, официально не работающего, не состоящего в зарегистрированном браке,инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>,ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3>, в 09 час. 37 мин., <ФИО2>, находясь в магазине ООО «Радеж», расположенном по адресу: <АДРЕС>,тайно, путем свободного доступа, совершил хищение товара: 1 бутылки коньяка«Старейшина», емкостью 0,25 литра, стоимостью 449 руб. 98 коп., чем совершил мелкое хищение, причинив материальный ущерб ООО «Радеж»на сумму 449 руб. 98 коп.

В судебном заседании <ФИО2> с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении согласился,вину в совершении правонарушения признал полностью и пояснил, чтосовершил хищение потому, что был в нетрезвом состоянии.

Представитель потерпевшего ООО «Радеж» <ФИО4>, будучи надлежащим образом извещенной о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, согласно заявлению просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав пояснения <ФИО2>, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что <ФИО2> обосновано привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.27  КоАП РФ, исходя при этом из следующего.

Часть 1 статьи 7.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй,третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Объективно виновность <ФИО2> в совершении административного правонарушения подтверждается: рапортом майора полицииСт. УУП ОУУП и ПДН МО МВД «<АДРЕС> <ФИО5> от <ДАТА4>, согласно которому поступило сообщение о мелком хищении товара из магазина ООО «Радеж», по адресу: <АДРЕС>, рапортом начальника смены ДЧ МО «<АДРЕС> <ФИО6> от <ДАТА3>, заявлением представителя потерпевшего ООО «Радеж» <ФИО4> о привлечении к административной ответственности неизвестногоза хищение товара: коньяка «Старейшина», емкостью 0,25 литра, стоимостью 449 руб. 98 коп,объяснением представителя потерпевшего ООО «Радеж» <ФИО4> от <ДАТА3>, справкой о стоимости коньяка «Старейшина», емкостью 0,25 литра, объяснениями <ФИО2> от <ДАТА3>, объяснениями <ФИО7> и <ФИО8>, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА4> на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, протоколом об административном правонарушении АЕ-34 <НОМЕР> от <ДАТА5> в отношении <ФИО2>,пояснениями самого виновного, а также другими материалами дела.

Все процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, в соответствии с действующим законодательством, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в представленных документах отражены, подписаны должностным лицом, в связи с чем, признаются судом относимыми, достоверными, допустимыми и принимаются за основу. Кроме того, вышеуказанные доказательства согласуются между собой, поэтому не доверять данным документам у суда оснований не имеется.

Изучив в совокупности полученные по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения нашла свое полное подтверждение и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи.

Оснований для прекращения административного дела в связи с отсутствием состава административного правонарушения суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания <ФИО2>, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность <ФИО2>, а также его имущественное положение.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность виновного, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд учитывает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу назначить наказание <ФИО2> в виде административного ареста, поскольку иной вид административного наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, не будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых правонарушений.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок административного ареста исчислять с 16 часов15 минут<ДАТА1>.

Вещественное доказательство:  коньяк «Старейшина» емкостью 0,25 литра - 1 шт., стоимостью 449 руб. 98 коп, каждый, на общую сумму 449 руб. 98 коп.,оставить по принадлежности потерпевшей стороне.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области в течение 10 суток.

Мировой судья                                       <ФИО9>