Решение от 18.09.2020 по делу № 5-479/2020 от 18.09.2020

Дело №5-116-479/2020

ПО С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 18 сентября 2020 г.

Мировой судья судебного участка №116 Центрального судебного района Волгоградской области Крашенинниковой А.Н. (400005 г. Волгоград пр-т им. В.И. Ленина д. 56 а), рассмотрев единолично материалы дела в отношении Александровой <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, являющейся пенсионером по возрасту, работающей заведующей хозяйством в ГКУ «Дирекция материально-технического обеспечения Волгоградской области», зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от            <ДАТА3>, водитель <ФИО2> <ДАТА4> в 08 час. 30 минут, у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Волгограда, управляя транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, чем совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В судебном заседании <ФИО2> вину в совершении правонарушения и изложенные в протоколе обстоятельства не оспаривала, выразила глубокое раскаяние в содеянном, пояснив, что имеет достаточно большой стаж вождения автомобиля, знает Правила дорожного движения РФ, является законопослушным гражданином РФ, впервые привлекается к административной ответственности, однако, действительно <ДАТА3> совершила дорожно-транспортное происшествие с автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Вместе с тем, также пояснила, что после совершения ДТП она увидела, что водителя потерпевшего транспортного средства в автомобиле не находилось, она стала расспрашивать жильцов дома, у которого произошло ДТП, о том, кто является владельцем автомобиля, прождав его на месте ДТП около 30-40 минут и оставив свой номер телефона неизвестному ей лицу, которое работало в этом доме, однако, поскольку ее работа носит разъездной характер, связанный с посещением в день по городу нескольких объектов, и ей было необходимо срочно продолжить свои выезды по работе на объекты, где ее ожидали люди, не дождавшись владельца автомобиля потерпевшего, она оставила место ДТП. При этом, в тот же день после истечения рабочего времени она вернулась на место совершения правонарушения с целью урегулирования ситуации с потерпевшей стороной, однако, ни машины, ни его владельца там не оказалось. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, а также на то, что лишение ее права управления транспортными средствами приведет к невозможности осуществления ею трудовой деятельности, просила прекратить производство по делу, ограничившись устным замечанием.

Потерпевшая <ФИО3> в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.

Мировой судья, исследовав материалы дела, выслушав <ФИО2>, приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, предусмотрена частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Совершение данного правонарушение влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В судебном заседании мировым судьей установлено, что водитель <ФИО2> <ДАТА4> в 08 час. 30 минут, у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Волгограда, управляя транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, чем совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3> <НОМЕР> <НОМЕР>, с которым при его составлении <ФИО2> несогласия не выразила; рапортами должностных лиц ГИБДД <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6> схемой происшествия; письменными объяснениями потерпевшей <ФИО7>, письменными объяснениями <ФИО2>; приложением № 1 к сведениям об участниках дорожно-транспортного происшествия от 11 сентября 2020 года; карточкой учета транспортных средств; копией свидетельства о регистрации ТС; копией водительского удостоверения на имя <ФИО2>, копией полиса страхования; фотоматериалами.  

При таких обстоятельствах, оценив указанные выше доказательства  по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности, мировой судья находит, что действия <ФИО2> формально содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Вместе с тем, мировой судья полагает, что в рассматриваемом случае имеются основания для признания совершенного <ФИО2> административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 7 декабря 2010 г. № 1702-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Криводанова О.А. на нарушение его конституционных прав ч. 2 статьи 12.27 КоАП РФ и положением п. 2.5 ПДД РФ», административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившее вред здоровью и крупный ущерб и не представляющее собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, - может быть в соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

Принимая во внимание вышеизложенное и те обстоятельства, что <ФИО2> является лицом пенсионного возраста, впервые привлекается к административной ответственности, характер ее работы связан с деятельностью, при которой необходимо использование транспортного средства, совершенное ею деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия кому-либо не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, исходя из обстоятельств конкретного дела, мировой судья приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеются основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и объявления лицу, привлекаемому к административной ответственности, устного замечания.

В силу ч.ч. 1 и 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: о назначении административного наказания; о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится, кроме прочего, в случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса.

Поскольку мировой судья пришел к выводу о наличии оснований для объявления устного замечания <ФИО2> в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения настоящего дела выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья 

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.27 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 2.9 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 116 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                    ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░