Решение по делу № 2а-40/2017 ~ М-49/2017 от 26.06.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2017 года г. Хабаровск

Краснореченский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего - Ко А.И.,

при секретаре судебного заседания Дидковской И.М.,

с участием административного истца, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, административное дело №2А-45/2017 по исковому заявлению военнослужащего войсковой части ... <данные изъяты> Гиевского А.В., оспаривающего действия начальника Федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанные с отказом в предоставлении служебного жилого помещения, -

УСТАНОВИЛ:

Гиевский А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия начальника Федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее ВРУЖО), связанные с отказом в предоставлении служебного жилого помещения по месту прохождения военной службы - в городе <адрес>.

Кроме того, в целях устранения допущенного нарушения, административный истец просит суд о возложении на начальника ВРУЖО обязанности предоставить ему служебное жилое помещение в указанном населенном пункте.

В обоснование требований истец в исковом заявлении указал, что по месту прохождения им военной службы – в <адрес>, он и ... членов его семьи проживают в находящимся у него в собственности доме, однако, поскольку площадь этого жилого помещения не соответствует норме обеспечения на каждого члена семьи, он имеет право на предоставление служебного жилого помещения.

Начальник ВРУЖО, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыл, что в соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению административного искового заявления.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал и привел доводы по существу аналогичные тем, что изложены выше.

Представитель административного ответчика - начальника ВРУЖО Юдина Н.В. в своих письменных возражениях на исковое заявление Гиевского А.В., указала, что, поскольку Гиевский А.В. является собственником жилого помещения по месту прохождения им военной службы, оснований для предоставления ему служебного жилого помещении не имеется.

Выслушав объяснения административного истца, а также, исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из справок с войсковой части ... от <дата> ... а также выписки из послужного списка, Гиевский А.В. с <дата> года по настоящее время проходит военную службу <данные изъяты> в войсковой части ... в городе <адрес>.

Из свидетельства о государственной регистрации права от <дата>, выданного Хабаровским краевым учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также пояснений административного истца в судебном заседании, следует, что у Гиевского А.В. находится в собственности дом, площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Как следует из письменного сообщения с ВРУЖО от <дата> ..., Гиевскому А.В. отказано в предоставлении служебного жилого помещения, в связи с его обеспеченностью жилым помещением по месту прохождения военной службы.

В силу п.1 ст.15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» основания и порядок обеспечения военнослужащих жильем регулируются как нормами Федерального закона «О статусе военнослужащих», так и нормами Жилищного кодекса РФ, принятыми в соответствии с Жилищным кодексом РФ другими федеральными законами, а также изданными в соответствии с ними Указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, принятыми законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Гарантированное ст.15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» право военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей на обеспечение служебными жилыми помещениями подлежит реализации при отсутствии к этому препятствий, установленных иными федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.99 Жилищного кодекса РФ, специализированные жилые помещения, к которым относится служебное жилье, предоставляются по установленным в Жилищном кодексе РФ основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Обязанность командования по предоставлению военнослужащему и членам его семьи служебного жилого помещения только в случае их необеспеченности жильем по месту военной службы военнослужащего вытекает и из смысла п.1 ст.15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», который устанавливает обязанность по обеспечению прибывших на новое место военной службы военнослужащих служебными жилыми помещениями не позднее трехмесячного срока со дня прибытия.

Таким образом, военнослужащие вправе претендовать на служебное жилое помещение в случае их необеспеченности жильем по месту военной службы.

С учётом вышеизложенного, поскольку Гиевский А.В. является собственником жилого помещения по месту прохождения военной службы, требование административного истца о признании незаконными действий начальника Федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом в предоставлении служебного жилого помещения, удовлетворению не подлежит.

Доводы административного истца об обеспеченности жильем менее учетной нормы являются несостоятельными, поскольку предоставление специализированного жилого помещения не является улучшением жилищных условий, так как назначение такого фонда жилья носит иной (временный) характер.

На основании положений п.1 ст.111 КАС РФ, определяющих, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, суд считает, что, поскольку административному истцу отказано в удовлетворении требований в полном объёме, его расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, военный суд, -

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░