Решение по делу № 5-125/2018 от 19.04.2018

Дело № 5-132-125/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Урюпинск 19 апреля 2018 года Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 132 Волгоградской области мировой судья судебного участка № 57 Волгоградской области Менжунова Ж.И.,

        рассмотрев  дело об административном правонарушении, поступившее в судебный участок 14 марта 2018 года в отношенииДанилова <ФИО1>,<ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>    области,   зарегистрированного и проживающего  по адресу: <АДРЕС> не работающего, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:Данилов Д.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах. 11 февраля 2018 года в 09 часов 30 минут на 302 км + 550м., автодороги Р-22 Каспий, Ряжского района Рязанской области, Данилов Д.В. управлялавтомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР>, выехал в нарушение ПДД на полосу  автодороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек линию  дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, чем нарушил п.п. 1.3 ПДД РФ, и совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, о чем составлен 11 февраля 2018 года протокол об административном правонарушении 62 АА № 582161 ИДПС ДПС МО МВД России «Ряжский» Рязанской области. Согласно ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ - дело об административном правонарушении рассматриваетсяс участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6  Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Данилов Д.В. представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие, с протоколом согласен. При таких обстоятельствах мировой судья полагает рассмотреть дело в отсутствие Данилова Д.В. Исследовав представленные доказательства по делу, мировой судья приходит к следующему. Факт совершения административного правонарушения и виновность в нем Данилова Д.В.подтверждены совокупностью исследованных  судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения, материалом видеофиксации, совершенного правонарушения, дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки.

Согласно протокола  об административном правонарушении 11 февраля 2018 года в 09 часов 30 минут на 302 км + 550м., автодороги Р-22 Каспий, Ряжского района Рязанской области, Данилов Д.В. управлялавтомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР>, выехал в нарушение ПДД на полосу  автодороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек линию  дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, чем нарушил п.п. 1.3 ПДД РФ (л.д. 6).

Из схемы    места совершения административного правонарушения   следует, что Данилов Д.В. пересек сплошную линию дорожной разметки. Материалом видеофиксации совершения правонарушения Даниловым Д.В. зафиксирован выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения автомобилем, при этом данный автомобиль пересек сплошную линию разметки (л.д. 5). Решая вопрос о достоверности и объективности исследованных по делу доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, объективно фиксируют фактические данные. Таким образом, оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина Данилова Д.В. полностью доказана и действия его квалифицированы правильно по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАПРФ.

По части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). Как следует из п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движенияобязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

  Линия 1.1 ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

    Учитывая вышеизложенное,   суд  приходит  к выводу  о доказанности вины Данилова Д.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

        К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность Данилова Д.В. суд относит признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Данилова Д.В., судом не установлено. Учитывая, вышеизложенное, мировой судья полагает назначить Данилову Д.В. наказание, предусмотренное  санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ   в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь  ч. 4 ст. 12.15,  ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Данилова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15  КоАП РФ.

Назначить Данилову <ФИО1> административное наказание по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа  в размере 5 000 (пять тысяч)  рублей.  

 Штраф перечислять: УФК по Рязанской области (МО МВД России «Ряжский») КПП 621401031, ИНН 6214003190, ОКТМО 61630000, р/с 40101810400000010008, Отделение Рязань, БИК 046126001, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140, УИН 18810462180140000581 (391964, Рязанская область, город Ряжск, улица Энгельса, дом 4).

    Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

 При уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа, административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

     Документ, свидетельствующий  об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье,  вынесшему постановление.

     При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1 ст. 32.2  КоАП РФ, судья,  вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Урюпинский городской суд Волгоградской области. Мировой судья Ж.И. Менжунова Постановление не вступило в законную силу.