Решение по делу № 2-5/2015 от 22.01.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 22 января 2015 г.

         Мировой судья судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Самары Орлова Н.А.,

         при секретаре Путряевой С.Ю.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-5/15 по иску   Щеглова Андрея Сергеевича к  ГСК №124, администрации г.о. Самара, администрации Железнодорожного района г.о. Самара о признании правасобственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Щеглов А.С. обратился к мировому судье с иском к ГСК №124 о признанииправа собственности на гараж, указав в обоснование своих требований, что он является членом ГСК №124, организованного решением исполкома Железнодорожного районного совета народных депутатов г. Куйбышева от 18.10.1988 г. №440/1 для строительства и эксплуатации коллективного гаража-стоянки. Постановлением администрации г.о. Самара от 26.04.1995 г. №561 ГСК №124 отведен земельный участок площадью 0,0904 га в Железнодорожном районе на улице <АДРЕС>, 01.09.1995 г. по акту о приемке  законченного строительного объекта  кооперативный гараж-стоянка  на указанном земельном участке принят в эксплуатацию. 

          Ссылаясь на то, что он 10.12.1995 г. полностью выплатил паевой взнос за гараж <НОМЕР> в ГСК <НОМЕР>, гараж прошел техническую инвентаризацию, поставлен на кадастровой учет  и пригоден для эксплуатации, однако, из-за отсутствия постановления об утверждении акта приема гаражей в эксплуатацию, он лишен возможности зарегистрировать право собственности,               истец просил мирового судью признать за ним право собственности на гараж <НОМЕР>, площадью 14,80 кв.м., расположенный по адресу: г. <АДРЕС> район,                                     ул. <АДРЕС>, ГСК <НОМЕР>.

         Определением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Самары от 22.12.2014 г. по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация г.о. Самара, администрации Железнодорожного района г.о. Самара.

         В судебном заседании Щеглов А.С. исковые требованияподдержал по вышеизложенным мотивам.

         Председатель ГСК №124 в судебном заседании объяснил, что считает исковые требования Щеглова А.С. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

         Представители ответчиков -  администрации г.о.Самара, администрации Железнодорожного района г.о.Самара, и третьих лиц - Министерства имущественных отношений Самарской области, Управления Росреестра по Самарской области, Департамента управления имуществом г.о.Самара, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки мирового судью неизвестили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

         Представитель Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился,  о причинах неявки мирового судью не известил, направил в адрес суда ходатайство  об отложении судебного разбирательства.

         В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия не явившихся  лиц.

         Мировой судья, выслушав истца, председателя ГСК №124, исследовав и оценив доказательства, представленные участниками процесса,  в соответствии с нормами  ГПК РФ, с учетом  требований относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, пришел  к следующему.

        Мировым судьей установлено, что ГСК №124 организован на основании решения Исполнительного комитета Железнодорожного районного Совета народных депутатов г. Куйбышева от 18.10.1988 г. №440/1 для строительства и эксплуатации коллективного гаража-стоянки, постановлением главы г. Самары от 16.04.1995 г. №561 ГСК №124 предоставлены в собственность фактически занимаемые 41 индивидуальным гаражом земельные участки общей площадью 0, 0904 га в Железнодорожном районе по ул. Новокрасноармейской, 17.05.1995 г. утвержден акт оботводе границ соответствующего земельного участка.

         Из акта о приемке законченного строительного объекта от 01.09.1995 г. следует, что кооперативныйгараж-стоянка   на указанном земельном участке принят в эксплуатацию. 

         Как установлено в судебном заседании на основании представленных истцом и ответчиком документов, Щеглов А.С. вступил в ГСК № 124, он владеет и пользуется гаражом №69, площадью 14,80 кв.м., расположенным поадресу: г. <АДРЕС> район,                                     ул. <АДРЕС>, ГСК <НОМЕР>.  Стоимость гаража (паевой взнос)  выплачена          Щегловым А.С.  полностью.     

         В соответствии со статьей  219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

        Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 14.02.2012 г. истцу отказано в   государственной регистрации права собственности на гараж, которым он владеет и пользуется, в связи с тем, что акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию  объекта завершенного строительства (гаражного комплекса), не утвержден уполномоченным  органом в соответствии с требованиями законодательства, действовавшего на момент его создания.

         Таким образом, истец не имеет возможности зарегистрировать свое право во внесудебном порядке в связи с отсутствием части документов, необходимость предоставления которых предусмотрена  статьей 25 федерального закона от 21.07.1997 г. № 722-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

         В силу части  4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации  член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное помещение.

         Статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

         В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного суда РФ 19.03.2014 г., обращено внимание на то, что возможность признания права собственности на часть объекта самовольной постройки действующим законодательством не предусмотрена. Верховный суд указывает, что следует признать правильной позицию судов, которые исходят из того, что не имеется законных оснований для признания права собственности на часть объекта, возведенного с нарушением установленных законом норм и правил и являющегося самовольной постройкой, например, на гаражный бокс, расположенный в составе гаражного комплекса кооператива, если земельный участок под строительство выделялся гаражно-строительному кооперативу, однако во введении в эксплуатацию гаражного комплекса отказано по причине его возведения с нарушением установленных законом градостроительных, строительных и иных норм и правил.

          Исходя из приведенных норм действующего законодательства  и разъяснений Верховного суда РФ, право собственности на объекты недвижимого имущества, предоставленные кооперативом своим членам, полностью внесшим паевой взнос,  при отсутствии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, может возникнуть при условии, что строение возведено в соответствии с требованиями градостроительных и строительных норм и правил, сохранение соответствующей постройки не будет нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц либо создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

         В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая  из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

         При рассмотрении настоящего гражданского дела установлено, и не оспаривалось участниками процесса, что истец принят в члены кооператива и полностью выплатил стоимость гаража,  гаражный комплекс возведен на земельном участке, отведенным для этих целей.

        Из представленного истцом заключения ООО «ТГК «Меридиан»» следует, что земельный участок, занимаемый спорным гаражом, расположен в границах земельного участка площадью 0, 0904 га, отведенного для строительства и эксплуатации коллективного гаража-стоянки постановлением главы г. <АДРЕС> от <ДАТА7> <НОМЕР>  ГСК <НОМЕР>.

        Из технического и кадастрового паспортов на спорное помещение   следует, что данный объект недвижимости имеет общую площадь 14,80 кв.м., расположен по адресу: г. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, ГСК <НОМЕР>, поставлен на технический и кадастровый учет соответственно в Самарском филиале ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ»  и УФАКОН по <АДРЕС> области.

         Согласно техническому заключению ООО «Горжилпроект»  245-14-ТЗ за  2014 г.  состояние всех несущих и ограждающих конструкций гаража <НОМЕР> по адресу: г. <АДРЕС> район,   ул. <АДРЕС>, б/н,  ГСК <НОМЕР>, исправное и пригодное к дальнейшей эксплуатации, неправомерных осадок фундаментов и трещин в стенах нет, несущая способность достаточна для действующих нагрузок. Дальнейшая эксплуатация гаража возможна и безопасна. Здание гаража выполнено из типовых конструкций, примененных по своему назначению, и в полной мере отвечающих действующим на них эксплуатационным нагрузкам, планировка гаражей и  их расположение не противоречит действующим нормам: СНиП21-02-99 «Стоянки гаражей», СНиП 2.07.01-89* «Планировка и застройка населенных пунктов», СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Строительство гаража <НОМЕР> осуществлено с соблюдением норм и правил,  его дальнейшая эксплуатация  возможна и не создает угрозу  жизни и здоровья граждан и интересам собственников других помещений.

        В соответствии с заключением ООО «Аудит пожарной безопасности и оценка рисков» от <ДАТА12> гараж <НОМЕР>, общей площадью 14, 8 кв.м.,  по адресу: г. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, б/н, ГСК <НОМЕР>, соответствует требованиям пожарной безопасности, установленным  техническими регламентами, принятыми в соответствии с федеральным законом «О техническом регулировании» и нормативными документами по пожарной безопасности, пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, при условии соблюдения в процессе эксплуатации требований Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА13> <НОМЕР>.

          Из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <АДРЕС> области» от <ДАТА14> <НОМЕР> следует, что нежилое помещение - гараж <НОМЕР> по адресу:           г. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, б/н, ГСК <НОМЕР>, пригоден для хранения личного транспорта и не противоречит требованиям действующего санитарного законодательства - СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест»,  СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

         Согласно ответу ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <АДРЕС> области» от <ДАТА15> <НОМЕР> на запрос мирового судьи данное заключение  является бессрочным до изменения технических характеристик объекта.

          Таким образом, представленными мировому судье доказательствами подтверждается, что спорный гараж не противоречит требованиям санитарного законодательства, строительным нормам и правилам, несущие конструкции гаража  находятся в удовлетворительном состоянии в части его устойчивости, безопасности, надежности и дальнейшей эксплуатации, сохранение соответствующей постройки не будет нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц либо создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

         Доказательства, свидетельствующие об обратном,  мировому судье не представлены.

         При таких обстоятельствах, учитывая также, что  истец не имеет возможности зарегистрировать свое право во внесудебном порядке, а статья 12 Гражданского кодекса РФ допускает защиту нарушенного права путем его признания в судебном порядке,  мировой судья пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований <ФИО1>  к  администрации г.о. Самара, администрации Железнодорожного района г.о. Самара о признанииправа собственности на гараж.

         В то же время, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 49 Гражданского кодекса РФ правоспособность юридического лиц возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании, а, согласно ответу ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары на запрос мирового судьи, в едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют сведения о ГСК №124, мировой судья пришел к выводу о том, что исковые требования Щеглова А.С. к ГСК№124 удовлетворению не подлежат.Руководствуясь статьями 194-199  ГПК РФ,  мировой судья

РЕШИЛ:

         Исковые требования  Щеглова Андрея Сергеевича к  администрации г.о. Самара, администрации Железнодорожного района г.о. Самара о признании права собственности на гараж удовлетворить: признать за Щегловым<ФИО2>  право собственности на нежилое помещение - гараж <НОМЕР>, площадью 14, 80 кв.м., расположенный по адресу:                   г. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, ГСК <НОМЕР>.

         В удовлетворении  исковых требований Щеглова Андрея Сергеевича  к  ГСК №124 отказать.

         Мотивированное решение  составляется мировым судьей  в течение пяти дней в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

         в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

         в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Самары в течение месяца со дня принятия решения судав окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27 января 2015 г.

Мировой судья                                                 <ОБЕЗЛИЧЕНО>                                       Н.А. Орлова

         <ОБЕЗЛИЧЕНО>