Решение по делу № 5-261/2019 от 06.05.2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

<ДАТА1>                                                         г.о. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района г. <АДРЕС> области Толстых Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело <НОМЕР> года  об административном правонарушении   предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Найденовой Татьяны Николаевны, <ДАТА> рождения, уроженки с. <АДРЕС> района <АДРЕС>  области, гражданки РФ,   пенсионерки,  зарегистрированной и   проживающей по  адресу:  <АДРЕС>  область, г.  <АДРЕС>

Установил:

<ДАТА3> в 18-20  час было установлено, что Найденова  Т.Н.  не уплатила в установленный законом срок административный штраф, наложенный на нее постановлением по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4> по ч. 2 ст. 12.16 КРФоАП в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Найденова  Т.Н.  в судебном заседании вину не признала, с протоколом не согласилась. Пояснила, что она  является  владельцем   транспортного  средства  КИА СЕЕD с  регистрационным  номером  Е 456УУ163,   однако  данным  транспортным  средством  никогда  не  управляла,  так как на  основании   генеральной  доверенности  передала  в  пользование  своей  крестнице, которая  проживает  в г.  Самара. Постановление   о  назначении  административного  штрафа от  <ДАТА5>, получив  на  почте  она перенаправила в  адрес  крестницы для  оплаты. Причины неоплаты  штрафов ей  не  известны, считает, что если  она не   пользуется  транспортным  средством,  то  не  должна  нести  бремя  по  оплате  штрафов.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья приходит  к следующему  выводу:

 В соответствии  со  ст. 1.5  КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На  основании ст.  2.6.1 КРФоАП  к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Часть 1 статьи 20.25 КРФоАП предусматривает ответственность за неуплату административного штрафа в установленный законом срок. Данный срок установлен ст. 32.2 КРФоАП, в соответствии с которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При этом согласно ст. 4.8 КРФоАП течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено начало срока.

Как следует из  материалов дела, постановление <НОМЕР> от <ДАТА5> о назначении Найденовой Т.Н.  административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КРФоАП, вынесено на основании показаний Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД РФ по <АДРЕС> области от <ДАТА5> и направлено Найденовой Т.Н.  через Управление федеральной почтовой службы <АДРЕС> области - филиал федерального государственного унитарного предприятия «Почта России». Согласно представленной информации с интернет-сайта ФГУП «Почта России» заказным письмом идн. 44392330627915

Как следует из  сведений  о  почтовом  отправлении, оно получено  адресатом <ДАТА6>

 Поскольку данное постановление не было обжаловано или опротестовано, <ДАТА7> оно вступило в законную силу, соответственно срок, предусмотренный ст. 32.2 КРФоАП на добровольную оплату штрафа, истекал в 24.00 час. <ДАТА8>

Между тем, штраф Найденовой Т.Н.   не был оплачен, что последней в судебном заседании и не оспаривалось, чем  Найденова Т.Н.   нарушила срок предусмотренный ст. 32.2 КРФоАП.

Указанные обстоятельства,  начальником отделения по взаимодействию с ФССП отдела ПАМ ЦАФАП в  области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС>  области были выявлены <ДАТА3>, в связи с чем, был составлен протокол по делу об административном правонарушении 63 СМ003225  от <ДАТА9>

Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что действия начальника отделения по взаимодействию с ФССП отдела ПАМ ЦАФАП в  области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС>  области, выраженные в составлении протокола в отношении Найденовой Т.Н. по ст. 20.25 ч. 1 КРФоАП, являются законными и обоснованными.

Вина Найденовой Т.Н. доказана в полном объеме и подтверждается исследованными материалами дела, а именно: протоколом 63 СМ 003225 от <ДАТА3>, справкой о нарушениях ПДД, информацией с интернет-сайта ФГУП «Почта России», копией постановления от <ДАТА4>

Действия Найденовой Т.Н.  следует квалифицировать по ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП, так как она не уплатила административный штраф в установленный законом срок.

Обстоятельств, смягчающих, либо отягчающих административную ответственность Найденовой Т.Н., а также исключающих производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей не установлено.

Исследовав материалы дела, учитывая данные, характеризующие личность нарушителя, ее имущественное положение, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения Найденовой Т.Н.  наказания в виде административного штрафа. Оснований для назначения Найденовой Т.Н.  более строгого наказания в виде административного ареста суд не усматривает, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют. В силу ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, административный арест назначается в исключительных случаях. Таких обстоятельств судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 20.25 ч.1, 29.9 ч.1 п.1, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Найденовой Татьяны Николаевны виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две  тысячи) рублей.

Штраф необходимо оплатить в течение 60 дней в СБ РФ г. <АДРЕС>  области по следующим реквизитам: получатель платежа  УФК  по  <АДРЕС>  области  (ГУ МВД Росси   по  <АДРЕС>  области), уникальный  код  администратора 1011, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>,  банк  получателя : Отделение  Самара,  расчетный  счет 40101810822020012001, БИК <НОМЕР>, КБК 18811643000016000140, ОКТМО 36701000, УИН  18810463190890001505.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения его копии в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового  судью судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района <АДРЕС> области.

Мировой судья:                                           Е.Н. Толстых

Постановление вступило в законную силу «___» _____________ 2017 года

Штраф необходимо оплатить в течение 60 дней в СБ РФ г. <АДРЕС> по следующим реквизитам: