Решение по делу № 2-309/2012 от 20.04.2012

     Р Е Ш Е Н И Е

     именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                город  <АДРЕС>

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>,

рассмотрев в открытом  судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску

<ФИО3> к <ФИО4> о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО5> обратилась с иском в интересах <ФИО3> к <ФИО4> о взыскании судебных расходов.

В судебном заседании адвокат  <ФИО5>, действующая на основании доверенности <НОМЕР> АА 0934783 от <ДАТА2> сроком действия три года, предъявившая удостоверение <НОМЕР>, ордер 296562 от <ДАТА3>, исковые требования поддержала и пояснила, что летом 2011 года к ней обратился <ФИО3> с просьбой о написании искового заявления и участия в судебном заседании. <ДАТА4> <ФИО3> с составленным ею исковым заявлением о разделе совместно нажитого имущества - автомашины Chevrolet обратился в <АДРЕС> районный суд. <ФИО4> в судебном заседании исковые требования не признавала, переоформила автомашину на третье лицо, продолжая пользоваться ею. Судебный процесс принял затяжной характер. Из справки, имеющейся в материалах гражданского дела, следует, что было проведено 3 судебных заседания. Фактически состоялось 5 судебных заседаний - <ДАТА5>, <ДАТА6>, <ДАТА7>, <ДАТА8>, <ДАТА9> В последующем исковые требования были признаны <ФИО4> <ФИО4> также обращалась к <ФИО3> с многочисленными исками о разделе совместно нажитого имущества, которые последний    всегда признавал. Судебные заседания по искам <ФИО4> занимали примерно по 10 минут каждое, тогда как судебные заседания по исковому заявлению <ФИО3> были многочасовыми. За оказанную работу по составлению искового заявления, представлению интересов в судебном заседании <ФИО3> внес на счет <АДРЕС> областной коллегии адвокатов сумму 10 000 рублей. Просила исковые требования удовлетворить, взыскать с <ФИО4> в пользу <ФИО3> судебные расходы в сумме 10 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей.

<ФИО4> в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями не согласна. По гражданскому делу о разделе автомашины было проведено 3 судебных заседания, она переоформила транспортное средство на другого человека, так как <ФИО3> не вкладывал денежные средства в автомашину и, по ее мнению, не имел на нее права собственности. Считает, что сумма судебных расходов завышена и работа, проделанная адвокатом <ФИО5>, оценивается в меньшую сумму, но в какую, она затрудняется ответить. Она заплатила своему представителю по доверенности <ФИО6> 7 500 рублей за ведение одного гражданского  дела и 7 500 рублей за второе, считает, что это разумная цена. Суд взыскал в ее пользу с <ФИО3> судебные расходы в сумме 2000 рублей. У нее тяжелое материальное положение, в связи с чем, просила взыскать с нее в пользу <ФИО3>  судебные расходы с учетом разумности.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, считаю исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

 В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решением <АДРЕС> районного суда от <ДАТА10> исковые требования <ФИО3> удовлетворены в полном объеме: договор купли-продажи автомобиля, приобретенного в браке, признан недействительным; <ФИО3> выделен автомобиль и с него взыскана денежная компенсация за ? долю  автомобиля в пользу <ФИО4> При этом в решении указано, что <ФИО4> признала исковые требования.

Из материалов дела следует, что за оказанную работу по составлению искового заявления, представлению интересов в судебных заседаниях в <АДРЕС> районном суде <АДРЕС> области <ФИО3> согласно квитанции <НОМЕР> от <ДАТА6> уплачено адвокату <ФИО5> 10 000 рублей. Установлено, что по делу фактически состоялось две беседы и три  судебных заседания.

Учитывая положения Семейного кодекса РФ о том, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, считаю, что гражданский процесс по спору <ФИО3> об автомобиле, приобретенном в браке, не представлял особой сложности  адвокату для реализации <ФИО3> своих законных прав.

 С учетом изложенного  и принципа разумности и справедливости, считаю, что  в пользу <ФИО3> с <ФИО4> подлежат взысканию судебные расходы из расчета: участие адвоката в одном судебном заседании - 2 000 рублей, подготовка документов и беседы - 2 000 рублей, всего 8 000 рублей.

С  <ФИО4>  следует взыскать в пользу <ФИО3> расходы по оплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <ФИО3> к <ФИО4> о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО4> в пользу <ФИО3> расходы на оплату услуг адвоката за участие в судебных заседаниях в размере 8 000 рублей.

 Взыскать с <ФИО4> в пользу <ФИО3> расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 рублей.

В остальной части исковых требований <ФИО3> отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью.

Решение изготовлено в окончательной форме <ДАТА11>

Мировой судья                                                                           <ФИО1>