Решение по делу № 4-218/2021 от 07.05.2021

Дело № 5-218/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

07 мая 2021 года                                                                                                       село Карпогоры

Мировой судья судебного участка №1 Пинежского судебного района Архангельской области, расположенного по адресу: Архангельская область, Пинежский район, с.Карпогоры, ул.Быстрова, д.19, Ханзина Л.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Васильевой Елены Владимировны, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

у с т а н о в и л:

22.03.2021 в 22 час. 15 мин. напротив дома <ОБЕЗЛИЧЕНО> водитель Васильева Е.В. управляла ТС «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»,  г.р.з. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем нарушила п.2.7 Правил дорожного движения (далее - ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Васильева Е.В. в ходе рассмотрения дела с протоколом не согласилась, пояснила, что за руль машины не садилась в состоянии алкогольного опьянения. Сообщила о том, что после того, как она не справилась с управлением, машину занесло на снежную бровку, поняла, что самостоятельно выехать не сможет, поэтому пошла к подруге, где выпила бокал вина, вызвала по телефону своего знакомого <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который и вытащил машину из снежной бровки. Когда её остановили сотрудники ОГИБДД она шла пешком, машину отгонял к её дому инспектор <ОБЕЗЛИЧЕНО> Не смогла пояснить причины, по которым она письменно указала на согласие с протоколом об административном правонарушении.

Защитник Омельченко Ю.А. позицию Васильевой Е.В. поддержал, пояснил, что у сотрудника полиции <ОБЕЗЛИЧЕНО> не имелось законных оснований для отстранения Васильевой Е.В. от управления ТС, поскольку она не управляла машиной, её никто не видел управлявшей машиной, после того как машину занесло в  снежную бровку и <ОБЕЗЛИЧЕНО> её вытащил, Васильева больше за руль не садилась, каким образом машина переместилась с места заноса от дома <ОБЕЗЛИЧЕНО> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, он  не знает. Наличие признаков алкогольного опьянения у Васильевой, таких как запах алкоголя изо рта и нарушение речи - это только предположения <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.Г., он не врач, чтобы это утверждать и у него не было с собой прибора учета алкоголя. Поскольку Васильева не управляла ТС и была незаконно отстранена от управления ТС, то у сотрудника ОГИБДД <ОБЕЗЛИЧЕНО> не имелось оснований для того, что бы устанавливать у неё алкогольное опьянение, сам <ОБЕЗЛИЧЕНО> не видел, как Васильева Е.В. управляла транспортным средством, освидетельствование проводил на основании предположений <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Свидетель <ОБЕЗЛИЧЕНО> С.В. пояснил, что 22.03.2021 примерно в 21 час. 50 мин. ему позвонила Васильева Е.В. и сообщила, что заехала на автомобиле в снежную бровку, самостоятельно выехать из которой не может, просила ей помочь. Машина  находилась на снежном сугробе на перекрестке <ОБЕЗЛИЧЕНО> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, недалеко стояла машина сотрудников полиции с мигалками. Пока он вытаскивал машину, никто из сотрудников полиции к ней не подходил, Васильева тоже при нём за руль не садилась. Он не отгонял машину до дома №<ОБЕЗЛИЧЕНО>, он при помощи своего автомобиля выдернул из снега машину Васильевой примерно на расстояние двух метров, затем уехал, что происходило дальше, не знает.

Начальник ОУУП и ПДН ОМВД России по <ОБЕЗЛИЧЕНО> району <ОБЕЗЛИЧЕНО> показал, что 22.03.2021 находился на дежурстве, был ответственный от руководства по ОМВД, в вечернее время он ехал на личном автомобиле, где на перекрестке <ОБЕЗЛИЧЕНО>, у дома №47 в <ОБЕЗЛИЧЕНО> увидел стоящую в снежной бровке машину «семерку». В самой машине и рядом с ней никого не было,  он сообщил об этом по телефону сотрудникам ОГИБДД, предположил, что раз ТС находится в сугробе, то возможно его водитель находится в алкогольном опьянении. Сам он в это время поехал по своим делам, через несколько минут возвращался обратно той же дорогой, и увидел как эта «семерка» движется по ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, он поехал за ней и у дома №42 остановил машину, за рулем находилась женщина, других пассажиров в машине не было. Машину водитель остановила прямо по центру дороги. По запаху алкоголя изо рта и по несвязной речи он понял, что Васильева находится в алкогольном опьянении,  в связи с этим он отстранил Васильеву от управления ТС, составил протокол, в это время подъехали сотрудники ОГИБДД <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> они дальше занимались оформлением этого водителя.

Свидетель <ОБЕЗЛИЧЕНО> показал, что в тот вечер он и начальник ОГИБДД <ОБЕЗЛИЧЕНО> находились на дежурстве, им позвонил <ОБЕЗЛИЧЕНО> и сообщил, что на перекрестке <ОБЕЗЛИЧЕНО>, у дома №47 в <ОБЕЗЛИЧЕНО> в снежной бровке стоит машина «семерка», в ней никого нет, но возможно водитель может находится в алкогольном опьянении. Он и <ОБЕЗЛИЧЕНО> подъехали к машине, там действительно никого не было, тогда они решили проехать до отдела полиции для того, чтобы установить координаты собственника ТС, в это время им вновь позвонил <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.Г. и сообщил, что эта машина уже выехала из бровки и направляется по <ОБЕЗЛИЧЕНО>, у дома №42 <ОБЕЗЛИЧЕНО> остановил машину, сообщил, что водителя он  (<ОБЕЗЛИЧЕНО> А.Г.)  отстранил от управления ТС, просил подъехать для оформления документов. Когда они с <ОБЕЗЛИЧЕНО> подъехали «семерка» располагалась прямо по центру дороги у дома №42, проходящие машины её объезжали по обочине, у машины находились Васильева и сотрудник полиции <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.Г. Он (<ОБЕЗЛИЧЕНО> осуществлял досмотр ТС, остальные действия и оформление документов осуществлял начальник ОГИБДД <ОБЕЗЛИЧЕНО> который провел освидетельствование Васильевой Е.В. на состояние алкогольного опьянения и оформил протокол об административном правонарушении.

Свидетель начальник ОГИБДД ОМВД России по <ОБЕЗЛИЧЕНО> району <ОБЕЗЛИЧЕНО> дал показания, аналогичные показаниям мл.лейтенанта <ОБЕЗЛИЧЕНО>., подтвердил, что сам не видел, как Васильева Е.В. управляла ТС, он проводил её освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на основании протокола об отстранении от управления ТС, который составил остановивший водителя Васильеву сотрудник полиции <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.Г., видевший как Васильева управляет ТС и выявивший после остановки ТС у Васильевой признаки алкогольного опьянения.  

Заслушав Васильеву Е.В., её защитника Омельченко Ю.А., свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст.12.8 и ч.3 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из протокола следует, что 22.03.2021 в вечернее время водитель Васильева Е.В. у дома №<ОБЕЗЛИЧЕНО> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> управляла транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения.  

Событие вмененного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортного средства, актом освидетельствования на состояние опьянения, бумажным носителем к акту с результатами освидетельствования, рапортами сотрудников ОМВД России по <ОБЕЗЛИЧЕНО> району, справкой ОГИБДД о наличии у Васильевой Е.В. водительского удостоверения категории «В».

В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч.2 ст.25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и ст.28.1.1 Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

Согласно рапортам сотрудников ОГИБДД <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> 22.03.2021 в 22 час. 15 мин. им позвонил ответственный от руководства отдела полиции <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.Г. и сообщил, что им остановлено у дома №<ОБЕЗЛИЧЕНО> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> ТС <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г.р.з. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, автомобилем управляла Васильева Е.В., и у нее имеются признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, смазанность речи). Незамедлительно прибыли на место остановки ТС, где прямо на проезжей части автодороги по ул.<ОБЕЗЛИЧЕНО> стоял автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, рядом с ним находились Васильева Е.В. и <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.Г., который составлял протокол об отстранении от управления ТС. После отстранения Васильевой Е.В. от управления ТС ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, она согласилась, результаты показали наличие у водителя алкогольного опьянения, с результатами Васильева Е.В. согласилась, в связи с чем составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Из протокола об отстранении Васильевой Е.В. от управления ТС следует то, что она имела признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, процедура отстранения от управления ТС проведена с применением средств видеофиксации, с видеофайлами Васильева Е.В. и защитник ознакомлены в ходе рассмотрения протокола в судебном участке.

На видеозаписи четко просматривается процесс остановки ТС под управлением Васильевой Е.В. сотрудником ОМВД <ОБЕЗЛИЧЕНО>., а также процедура составления им протокола об отстранении Васильевой Е.В. от управления ТС, в связи с наличием у неё признаков алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах, доводы защитника Омельченко В.С. о том, что у сотрудника полиции <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.Г. не имелось законных оснований для отстранения Васильевой Е.В. от управления ТС, опровергаются собранными по делу доказательствами.

Васильевой Е.В. начальником ОГИБДД <ОБЕЗЛИЧЕНО> предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, она согласилась.

Из показаний сертифицированного технического средства измерения алкотектора «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», прошедшего поверку в установленном порядке, с учетом допустимой погрешности, следует, что количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Васильевой Е.В. составило 0, 872 мг/л, что превышает предельно допустимую концентрацию. С результатами освидетельствования Васильева Е.В. согласилась, о чем собственноручно указала в акте.

Процедура освидетельствования проведена с применением видеорегистратора, видеофайл приобщен к делу,   с видеофайлами Васильева Е.В. и защитник ознакомлены в ходе рассмотрения протокола.

Таким образом, на момент управления ТС Васильева Е.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, с чем согласилась сама Васильева, указав это собственноручно в акте.

По данным ОГИБДД ОМВД России по <ОБЕЗЛИЧЕНО> району Васильева Е.В. имеет водительское удостоверение <ОБЕЗЛИЧЕНО>, категории «В», в списках лишенных права управления ТС не значится, к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ не привлекалась.

При таких обстоятельствах, уполномоченным должностным лицом отдела полиции действия Васильевой Е.В. верно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, её вина в совершении данного административного правонарушении установлена.

Протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ составлен правильно, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в присутствии Васильевой Е.В., процедура составления протокола соблюдена. С протоколом Васильева Е.В. согласилась, указав в нём «выпила вина».

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер административного правонарушения, личность правонарушителя, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также то, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения создает угрозу жизни и здоровью другим участникам дорожного движения, а также имуществу граждан.

В соответствии со ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Васильевой Е.В., не установлено.

Таким образом, прихожу к выводу о назначении Васильевой Е.В. наказания в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья,     

п о с т а н о в и л:

Признать Васильеву Елену Владимировну виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа, в размере 30 000 (Тридцать тысяч) руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (Один) год 06 (Шесть) месяцев.

Административный штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам:

получатель - УФК по Архангельской области и НАО (УМВД по Архангельской области), расчетный счет № 03100643000000012400, банк получателя Отделение Архангельск Банка России//УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу г.Архангельск, БИК 011117401, ИНН 2901071427, КПП 290101001, ОКТМО 11648408, КБК 18811601123010001140, УИН 18810429210820000562.

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного взыскания в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца, а с учетом материального положения лица уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

Квитанцию об уплате административного штрафа следует предоставить в судебный участок №1 Пинежского судебного района Архангельской области (Архангельская область, Пинежский района, с.Карпогоры, ул. Быстрова, д.19).

Согласно ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В соответствии с ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.ч.1-3 ст.32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, то есть в ОГИБДД ОМВД России по <ОБЕЗЛИЧЕНО> району, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В силу ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления в Пинежском районном суде Архангельской области через судебный участок №1 Пинежского судебного района или непосредственно в Пинежский районный суд. 

Мотивированное постановление изготовлено 11.05.2021 года.

Мировой судья                                                                                            Л.Е. Ханзина