Решение по делу № 1-25/2021 от 06.10.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

06 октября 2021 года г.Тольятти<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 104 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области Грачева Н.А.,

при помощнике Миркиной Г.В.,   

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Автозаводского района г.Тольятти Самарской области Семеновой К.В.

подсудимого Селезнева <ФИО>

защитника подсудимого в лице адвоката Коротковой Э.Л., представившей удостоверение адвоката <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

потерпевшей Калашник <ФИО>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-25/2021 в отношении

Селезнева <ФИО3>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> 19-718, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Селезнев <ФИО> <ДАТА5> примерно в 14.00 ч., более точное время наймем не установлено, находясь по месту своего проживания в квартире, положенной по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 19-718, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, путем свободного доступа, с корыстной целью незаконного материального обогащения, тайно похитил пылесос «Samsung 5570», стоимостью 3500 руб., принадлежащий его матери Калашник <ФИО> после чего Селезнев <ФИО> с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими лишенными действиями Селезнев <ФИО> причинил Калашник <ФИО> термальный ущерб на сумму 3500 рублей.

Таким образом, Селезнев <ФИО> своими умышленными действиями совершил тайное хищение  чужого имущества, т.е. преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые являются допустимыми, достоверными и достаточными для выводов суда о виновности подсудимого, действия подсудимого квалифицированы правильно.

Действия подсудимого следует квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил мошенничество в сфере кредитования, т.е. хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных сведений.

До начала судебного заседания от защитника поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Селезнева <ФИО> в связи с примирением с потерпевшей. Претензий материального характера к подсудимому она не имеет, ущерб подсудимым возмещен в полном объеме.

Подсудимый Селезнев <ФИО> в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, согласен на прекращение в отношении него уголовного дела, так как с потерпевшей он примирился и возместил ущерб в полном объеме.

После разъяснения лицам, участвующим в деле, последствий прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением по не реабилитирующим основаниям, потерпевшая настаивала на прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Подсудимый Селезнев <ФИО> поддержал ходатайство защитника о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением, нереабилитирующие последствия ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого на заявленном ходатайстве о прекращении уголовного дела настаивал.

Потерпевшая просила прекратить уголовное дело в отношении Селезнева <ФИО> т.к. причиненный материальный ущерб заглажен в полном объеме, пылесос возвращен, претензий материального характера к подсудимому не имеет.

Представитель государственного обвинения не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Селезнева <ФИО>

Выслушав подсудимого, его защитника, мнение представителя государственного обвинения, а также позицию потерпевшей, проверив представленные доказательства, мировой судья считает возможным удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Селезнева <ФИО> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ по следующим основаниям.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Мировым судьей установлено, что подсудимый совершил преступление впервые, это преступление небольшой тяжести, после его совершения подсудимый примирился с представителем потерпевшего, возместил причиненный ущерб в полном объеме. Потерпевшая просила суд прекратить уголовное дело, о чем в материалах дела имеется письменное заявление.

Таким образом, требования ст.25 УПК РФ, в которой установлены необходимые для прекращения уголовного дела условия, соблюдены.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, не судим, по месту жительства характеризуется положительно, в наркологическом и психоневрологическом диспансерах на учете не состоит, имеет на иждивении престарелую мать, мировой судья пришел к выводу о целесообразности прекращения производства по делу и освобождении подсудимого от уголовной ответственности за совершенное преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих прекращению производства по настоящему уголовному делу, в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь ст.ст.15, 76 УК РФ, ст.ст.25, 239 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Селезнева <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Селезнева <ФИО3> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу -договор комиссии <НОМЕР> АК 180123 от <ДАТА5> года - хранящийся в уголовном деле, оставить в деле.

Постановление может быть обжаловано в Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области, в течение десяти суток со дня его оглашения, через мирового судью.

Мировой судья                                                                  Грачева Н.А.