Решение по делу № 2-825/2011 от 28.09.2011

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

28 сентября 2011 годаг.о.Самара

           Мировой судья судебного участка № 13 Самарской области Бадьёва Н.Ю.,

           При секретаре: Крайновой Н.С.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Закрытого акционерного общества «Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» (ЗАО МКБ «Москоприватбанк») к Шарохину <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - ЗАО МКБ «Москомприватбанк» обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя это тем, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком заключен договор <НОМЕР>, согласно которому Шарохин А.В. получил кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 36,00% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Условиями кредитного договора установлено, что Договор состоит из заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг. В соответствии с условиями договора на ответчике лежит обязанность ежемесячного погашения задолженности и выплаты процентов за пользование кредитом. Однако, заемщик Шарохин А.В. обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на <ДАТА3> составляет 21 718 рублей 71 копеек, из них: задолженность по кредиту - 4 937 рублей 22 копеек; задолженность по процентам за пользование кредитом - 3 766 рублей 31 копеек, комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа - 9 600 рублей, штраф (фиксированная часть) - 2 500 рублей, штраф (процент от суммы задолженности) - 915 рублей 18 копеек. Задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена. Истецпросит взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору в размере 21 718 рублей 71 копеек и возврат госпошлины в сумме 851 рубль 56 копеек.

            В судебном заседании представитель истца по доверенности Крылова М.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные исковому заявлению.

   Ответчик Шарохин А.В. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом (л.д. 23-24). Возражений на иск и заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, сведениями об уважительности причины неявки ответчика в судебное заседание суд также не располагает.

            С учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение.

            Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

            В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

            На основании правил, предусмотренных ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитным договорам применяются правила, регулируемые займ, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредит, и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что <ДАТА2> Шарохин <ФИО1> обратился в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» с заявлением о предоставлении ему кредитной карты (платежная карта «Кредитка «Универсальная»), с лимитом денежных средств в размере 5 100 рублей (л.д. 5).

В соответствии с заявлением Шарохина А.В., подписанным им при оформлении заявки на получение кредита, он ознакомлен и согласен с Условиями и правилами предоставления банковских услуг по направлению «кредитные карты», которые определяют условия заключения между сторонами кредитного договора (л.д. 5).

Согласно п. 2.2 Условий датой заключения договора является дата открытия карточного счета клиенту (заемщику Шарохину А.В. (л.д. 9).

Судом установлено, ответчик Шарохин А.В. получил кредитную карту <ДАТА2>, карточный счет на его имя открыт <ДАТА4>, в связи с чем, кредитный договор между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Шарохиным А.В. заключен именно с этого момента (л.д. 3).

Из материалов дела видно, что, начиная с <ДАТА4>, Шарохин А.В. пользовался предоставленными ему денежными средствами путем использования кредитной карты, таким образом, банк выполнил свои обязательства в части предоставления заемщику кредитных денежных средств (л.д. 3).

            Согласно п. 6.5 Договора клиент банка (ответчик Шарохин А.В. обязался погашать задолженность по кредиту равными частями в даты, указанные в графике погашения, при этом, уплачивать банку проценты ежемесячно за прошедший период в размере 36 % годовых.

Пунктом 6.6.1 Договора предусмотрено, что  в случае несвоевременного исполнения долговых обязательств по договору с ответчика Шарохина А.В. помимо основного долга и процентов за пользование кредитом могут быть также взысканы штрафы, пени или дополнительная комиссия, размер которых определяется тарифами (л.д. 11).

Из материалов дела видно, что заемщик свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской движения по счету денежных средств, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика пред банком по состоянию на <ДАТА3> составляет 21 718 рублей 71 копеек, из них: задолженность по кредиту -  4 937 рублей 22 копеек; задолженность по процентам за пользование кредитом -  3 766 рублей 31 копеек, комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа - 9 600 рублей, штраф (фиксированная часть) - 2 500 рублей, штраф (процент от суммы задолженности) - 915 рублей 18 копеек (л.д. 4).

            Суд принимает расчет истца о размере задолженности, поскольку он произведен арифметически верно.

В соответствии с п. 8.2 Договора истец имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и процентов по нему в случае нарушения заемщиком долговых обязательств по договору (л.д. 11).

При таких обстоятельствах, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 851 рублей 56 копеек, пропорционально удовлетворенным судом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Московский коммерческий Банк «Москомприватбанк» (ЗАО МКБ «Москоприватбанк») к Шарохину <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Шарохина <ДАТА> в пользу ЗАО «Москомприватбанк» сумму задолженности по кредиту <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 21 718 (двадцать одна тысяча семьсот восемнадцать) рублей 71 копейки и возврат государственной пошлины в размере 851 (восемьсот пятьдесят один) рубль 56 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение отпечатано судьей собственноручно в совещательной комнате.

Мировой судья:                                                                      Н.Ю.Бадьёва