Решение по делу № 1-20/2019 от 08.05.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

08 мая 2019 года                                                                               г. Иркутск<АДРЕС>

Суд в составе:

Председательствующего - мирового судьи судебного участка №16 Свердловского района г. Иркутска Колпаковой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Харлампьевой М.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Смирновой Н.Л.,

законного представителя потерпевшего <ФИО1>,

защитника - <ФИО2>, представившего ордер <НОМЕР> от 08 мая 2019 года, удостоверение <НОМЕР>,

подсудимого <ФИО3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело № 1-20/2018 в отношении

<ФИО3>, родившегося <ДАТА2> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, д. 9, кВ. 2, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

получившего копию обвинительного акта - <ДАТА3>,

с мерой процессуального принуждения  - обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый <ФИО3> в отношении <ФИО1> совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

<ФИО3> <ФИО6> <ДАТА4> около 05 часов 00 минут, находясь на первом этаже в подъезде <НОМЕР> дома <НОМЕР>, расположенного в м-не Университетский г. Иркутска, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно сложившихся неприязненных отношений, учинил ссору с <ФИО1>, в ходе которой между ними произошла обоюдная драка, в процессе которой у <ФИО3> возник умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО1> С целью реализации своего преступного умысла, <ФИО3> зашел к себе в квартиру, где взял металлический предмет удлиненной формы и, желая, чтобы <ФИО1> воспринял угрозу убийством и его действия как реальную опасность для своей жизни и здоровья, желая напугать его, но, не имея умысла на убийство последнего, со словами: «Завалю тебя!», нанес один удар в область задней поверхности шеи <ФИО1>, причинив телесное повреждение в виде кровоподтека на задней поверхности шеи, которое оценивается, как не причинившее вреда здоровью, тем самым, не давая возможности усомниться в реальности исполнения высказанных им угроз. После чего <ФИО3> вышел за потерпевшим <ФИО1> на улицу, где, продолжая свой преступный умысел, направленный на запугивание и угрозу убийством в адрес последнего, замахнулся металлическим предметом удлиненной формы в сторону <ФИО1> со словами: «Иди сюда, убью!», тем самым, не давая возможности усомниться в реальности исполнения высказанных им угроз. Потерпевший <ФИО1> <ФИО9> воспринял угрозу убийством в свой адрес, как реальную опасность для своей жизни и здоровья и у него имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы, так как <ФИО3> находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен, угрозу убийством сопровождал активными действиями, использовал при этом металлический предмет удлиненной формы.

Таким образом, <ФИО3> <ФИО6> совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, квалифицируемое как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Квалификацию деяний <ФИО3> по ч. 1 ст. 119 УК РФ суд находит правильной. Его вина подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств.

При рассмотрении дела от потерпевшего <ФИО1> поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым <ФИО3> В заявлении указал, что просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого,  так как он загладил причиненный преступлением вред, возместил причиненный преступлением ущерб, вред от преступления заглажен. Ходатайство заявил добровольно.

Подсудимый <ФИО3> выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, о чем представил суду заявление. В заявлении указал, что просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, потерпевший к нему претензий не имеет, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны, с прекращением уголовного дела по данному основанию согласен.

От защитника возражений не поступило, просил удовлетворить ходатайства подсудимого и потерпевшего.

Государственный обвинитель <ФИО10> не возражала против прекращения уголовного дела.

Изучив  материалы  дела, выслушав  мнения  сторон, суд  пришел  к  следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьей 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, в совершении которого обвиняется <ФИО3>, относится к категории небольшой тяжести.

Как видно из материалов дела, <ФИО3> не судим, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, способствовал раскрытию преступления, загладил вред, причиненный в результате преступления, и примирился с потерпевшим, о чем потерпевший указал в своем заявлении.

Учитывая отсутствие возражений <ФИО3> на прекращение уголовного преследования по не реабилитирующему основанию, суд находит возможным освободить его от уголовной ответственности вследствие примирения с потерпевшим и прекратить уголовное дело в отношении него по ст. 25 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера процессуального принуждения, примененная в отношении <ФИО3> по настоящему делу, в виде обязательства о явке, до вступления постановления в законную силу подлежит оставлению без изменения, после чего отмене.

Вещественные доказательства, в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ:

- металлический предмет в неупакованном виде, опечатанный биркой с оттиском печати «Для справок» с пояснительной записью  «по уг. делу <НОМЕР>», хранящийся в камере хранения ОП <НОМЕР> МУ МВД России «Иркутское», - уничтожить по вступлении постановления в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст .132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Поскольку в отношении <ФИО3> не был постановлен обвинительный приговор, процессуальные издержки с него, в соответствии со ст . 132 УПК РФ , не могут быть взысканы. Процессуальные издержки по делу, связанные с осуществлением защиты <ФИО3> по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 25 УПК РФ, ч. 3  ст. 254, 323 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело в отношении <ФИО3> на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекратить.

Меру процессуального принуждения, примененную в отношении <ФИО3> по настоящему делу, в виде обязательства о явке, - до вступления постановления в законную силу - оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства - металлический предмет в неупакованном виде, опечатанный биркой с оттиском печати «Для справок» с пояснительной записью  «по уг. делу <НОМЕР>», хранящийся в камере хранения ОП № 3 МУ МВД России «Иркутское», - уничтожить по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения оплаты труда адвоката за участие в судебном заседании, связанные с осуществлением защиты <ФИО3>, подлежат компенсации за счет средств Федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в апелляционном порядке в Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток с момента его провозглашения через мирового судью судебного участка №16 Свердловскогорайона г. Иркутска.

Председательствующий:

Мировой судья Е.Г.Колпакова