Решение по делу № 5-277/2013 от 13.05.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ <НОМЕР>

Об ответственности за административное правонарушение

             <ДАТА1>                                                                                       г. <АДРЕС>

            И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области - мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>, 444051, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 29,  рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, работающего ОАО «Фото графс», водителем, проживающего и зарегистрированного по адресу : <АДРЕС>,  <АДРЕС> , <АДРЕС>, по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

               <ДАТА3> в 14:57 часов на  <АДРЕС> проспекте у <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, было установлено, что гр. <ФИО2> не оплатил ранее наложенный на него административный штраф в размере 500 рублей по постановлению 63 КК <НОМЕР> от <ДАТА4> в установленный законом срок. Постановление не обжаловалось, ходатайств об отсрочке, рассрочке не предоставлялось, документ об оплате административного штрафа отсутствует.

Действия <ФИО2> квалифицированы по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.   

В судебном заседании <ФИО2> <ДАТА5> представил  квитанцию об оплате штрафа по постановлению 63 КК <НОМЕР> в размере 500 рублей  по чеку ордеру от <ДАТА6>, пояснив, что штраф оплатил повторно, просил время для предоставления первоначальной оплаты по постановлению, вину в совершении правонарушения, предусмотренного  ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ  не признал, так как штраф оплатил, просил прекратить производство по делу.

          <ФИО2> в судебное заседание, назначенное на <ДАТА7> не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и своевременно, о чем в материалах дела имеется телефонограмма об извещении <ФИО2>, а также расписка о получении повестки. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" п.6 указано следующее: "Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.)"

<ФИО2> причин неявки суду не сообщил. С ходатайством о допуске к участию в деле его представителя, а также об отложении судебного заседания не обращался. Суд приходит к выводу, что доказательства, подтверждающие уважительность причины неявки, отсутствуют.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что неявка <ФИО2> не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося <ФИО2>

 Суд, исследовав имеющиеся по делу доказательства, считает вину <ФИО2> в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, установленной и полностью доказанной.

Вина правонарушителя подтверждается следующей совокупностью доказательств:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> СК <НОМЕР>  от <ДАТА>

- справкой о нарушениях ПДД   <ФИО2> от <ДАТА3>, из которой следует, что за административное правонарушение по ст.12.6 КоАП РФ от <ДАТА4> <ФИО2> был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. О добровольном исполнении наказания отметка отсутствует;

- копией постановления 63 КК <НОМЕР> от <ДАТА4>, которым <ФИО2> был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Отрицание <ФИО2> своей вины по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ суд расценивает, как попытку уйти от ответственности за содеянное правонарушение.

        Таким образом, суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о виновности <ФИО2> в полном объеме, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ.

На основании ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ ответственность наступает в случае неуплаты административного штрафа в срок, предусмотренный  КоАП РФ.

         Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Постановление <НОМЕР> КК <НОМЕР> от <ДАТА4> вступило в законную силу <ДАТА10>, то есть срок оплаты штрафа в добровольном порядке до <ДАТА11>

Санкция ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

          При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, другие обстоятельства дела.

           Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

               Признать <ФИО2> виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ и подвергнуть административному штрафу в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Денежные средства перечислить по реквизитам:

      Получатель: ГУВД по <АДРЕС> области КПП <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>,  расчётный счёт 40101810200000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по С/о,  БИК <НОМЕР>, ОКАТО 36401000000, КБК 18811643000016000140,   код администратора 006.

               Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области в течение 10 суток.

Мировой судья                                                                                    <ФИО1>