Решение по делу № 2-1567/2011 от 29.09.2011

Дело <НОМЕР>)                                                                      29 сентября 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья судебного участка № 4 Ломоносовского округа  города Архангельска Вальков А.Л.,

при секретаре  Швецовой Ю.В.,

<ФИО1> к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда в городе Архангельске, отделу пенсионного фонда РФ в административном округе Варавино-Фактория городе Архангельска о взыскании расходов по оплате  проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

истец   обратился к мировому судье с иском к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда в г. Архангельске (далее по тексту ГУ УПФ в г.Архангельске) и отделу пенсионного фонда РФ в административном округе Варавино-Фактория г.Архангельска (далее по тексту ОПФ в административном округе Варавино-Фактория г.Архангельска) о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно. В обоснование иска указал, что в период с 09 июля 2011 года по 02 августа 2011 года выезжал на отдых в город в г. Москва, а за тем в город Старый Оскол Белгородской области, расходы по проезду составили 6303 рубля 30 копеек. Право на компенсацию проезда один раз в два года к месту отдыха на территории РФ и обратно она имеет как пенсионер на основании ст.34 Закона РФ № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». При обращении в орган пенсионного фонда с заявлением, в выплате расходов по проезду к месту отдыха было отказано, в связи с отсутствием документов, подтверждающих нахождение пенсионера в месте отдыха на территории РФ. Истец просит рассмотреть дело в свое отсутствие, взыскать расходы по проезду к месту отдыха и обратно в размере 6303 рубля 30 копеек.

Представитель ответчика ГУ УПФ в г.Архангельске, надлежаще извещенный о месте и времени  рассмотрения искового заявления, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление в котором указал, что с требованиями не согласен поскольку истцом не представлено документов подтверждающих нахождение в месте отдыха. Кроме того, истец осуществил проезд к двум местам отдыха, а проезд может быть компенсирован только к одному месту.

Представитель ответчика ОПФ в административном округе  Варавино-Фаткория г.Архангельска, надлежаще извещенный о месте и времени  рассмотрения искового заявления, в судебное заседание не явился.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца, представителей ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд проходит к следующему. Истец является получателем пенсии по старости с 04 августа 1995 года, что подтверждается пенсионным удостоверением. Как следует из материалов дела, с 09 июля 2011 года по 02 августа 2011 года истец выезжал на отдых в г. Москва и в город Старый Оскол, при этом к месту отдыха и обратно проследовал железнодорожным транспортом. Право определенной категории пенсионеров на оплату проезда к месту отдыха и обратно и источник финансирования затрат на эти цели установлены Законом РФ № 4520-1 от 19 февраля 1993 года «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих и работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям» (в редакции Федерального закона от22 августа 2004 года № 122 - ФЗ).

Статьей  34 вышеназванного Закона установлено, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности, к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством РФ. Постановлением Правительства № 176 от 01 апреля 2005 года утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателямитрудовых  пенсий по старости и инвалидности и проживающих  в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, к месту отдыха и обратно.

Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями таких пенсий, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Также Постановлением определен порядок выплаты компенсации в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно и возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.

Согласно пункту 9 названных Правил, заявление о компенсации в виде предоставления проездных документов по установленной форме пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда РФ по месту жительства с предъявлением путевки, курсовки, или иного документа, являющегося основанием для пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в ином месте, где предоставляются услуги по организации отдыха.

Однако, компенсация проезда к месту отдыха и обратно пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий, является государственной гарантией по возмещению дополнительных физиологических и материальных затрат в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях, следовательно, право на компенсацию проезда не может быть поставлено в зависимость от выбранной гражданином формы отдыха, в противном случае ограничиваются его права, предусмотренные статьёй 19 Конституции РФ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, исковые требования о взыскании компенсации расходов к месту отдыха и обратно подлежат удовлетворению частично в силу следующего.

Согласно пункту 3 указанных Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере, не превышающем стоимость проезда, в том числе: железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда.По представленным железнодорожным билетам, истец сначала следовала маршрутом Архангельск - Москва, затем Москва - Старый Оскол, затем Старый Оскол - Москва, затем Москва - Архангельск. При этом в Москве истец находилась пять суток. Согласно п. 7 разъяснений о применении правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах крайнего Севера и приравненных к ним местностям, к месту отдыха на территории РФ и обратно, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01 апреля 2005 года № 176, возмещению подлежат фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости проезда к одному месту отдыха на территории РФ, период пребывания в котором подтвержден предъявленным пенсионером документом, и обратно. Остановку, произведенную истцом в Москве в количестве пяти суток нельзя расценить как остановку по пути следования в СтарыйОскол в силу следующего.

   Согласно Постановлению Администрации Архангельской области от 03.12.2007 N 193-па «Об утверждении Порядков назначения, финансирования и предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям граждан» если по пути следования (туда или обратно) производились остановки, сделанные гражданином продолжительностью более трех суток, то конечным пунктом поездки считается первый пункт остановки. При остановке продолжительностью до трех суток, сделанной гражданином с целью пересадки с одного вида транспорта на другой, считается остановкой по пути следования.  Такая же позиция высказана в Постановлении Администрации Архангельской области от 25.07.2006 N 21-па «Об утверждении Порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из областного бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

 Учитывая, что Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых  пенсий по старости и инвалидности и проживающих  в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям не определено понятие  остановки для пересадки по пути следования к месту отдыха, мировой судья использует аналогию закона и полагает подлежащими применению в рассматриваемом случае вышеназванные Постановления. Таким образом, поскольку истец провела остановку более трех суток в г. Москва, то и местом отдыха истца следует считать город Москва. Согласно оригиналам проездных документов, стоимость проезда железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне по маршруту Архангельск - Москва - Архангельск по территории РФ, составила 2980 рублей 50 копеек, из них сервисный сбор на приобретение постельного белья 184 рубля 40 копеек. Статья 83 Федерального закона от 10 января 2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», предусматривая право физических лиц приобретать проездные документы (билеты) в любой поезд и любой вагон до указанной ими железнодорожной станции назначения, открытой для осуществления операций по перевозкепассажиров, установила, что полная стоимость проезда состоит из стоимости билета, стоимости плацкарты и сборов, если таковые взимались при приобретении проездного документа (билета).

В соответствии с пунктом 143 Правил перевозки пассажиров, багажа и грузобагажа на федеральном железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 26 июля 2002 г. N 30, стоимость проезда во всех типах вагонов и категорий поездов состоит из стоимости билета и стоимости плацкарты и определяется по таблицам соответствующего прейскуранта.

Приложением к Приказу Федеральной службы по тарифам от 27 июля 2010г. № 156-т/1 установлено, что плата за пользование комплектом постельного белья относится к дополнительным работам (услугам), связанным с перевозкой пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования во внутригосударственном сообщении в составе дальних поездов (пункт 2.2.1.7).

Из вышеуказанных положений следует, что расходы, связанные с приобретением постельного белья, не входят в стоимость проезда и относятся к расходам за оказание дополнительных работ (услуг). Таким образом, требования подлежат  удовлетворению, в пользу истца следует взыскать стоимость проезда к месту отдыха и обратно в размере  2796 рублей 10 копеек.

Надлежащим ответчиком по делу мировой судья признает - ГУ УПФ РФ в городе Архангельске, поскольку именно оно является юридическим лицом и распорядителем расчетного счета.

В удовлетворении исковых требований к отделу пенсионного фонда РФ в административном округе Варавино-Фактория города Архангельска надлежит отказать.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ГУ УПФ РФ в городе Архангельске в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, размер которой определяется в соответствии со ст. 333.19 НК РФ и равен 400 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

исковые требования <ФИО1> к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Архангельске о компенсации расходов по проезду к месту отдыха и обратно удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда РФ в городе Архангельске за счет средств, выделяемых на государственные гарантии и компенсации, в пользу <ФИО1> расходы по проезду к месту отдыха и обратно в  размере  2796 (две тысячи семьсот девяносто шесть) рублей 10 копеек.

В удовлетворении исковых требований <ФИО2>  к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Архангельске о компенсации расходов по проезду к месту отдыха и обратно в размере  3507 рублей 20 копеек -  отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда РФ в г. Архангельске государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей 00 копеек (Четыреста рублей ноль копеек).

В удовлетворении исковых требований к отделу пенсионного фонда РФ в административном округе Варавино-Фактория города Архангельска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ломоносовский районный суд г. Архангельска  через мирового судью судебного участка № 4 Ломоносовского округа города Архангельска  в течение десяти дней со дня изготовлении решения в окончательной форме.

Мировой судья                                                                        А.Л. Вальков

Дело <НОМЕР>)                                                                      29 сентября 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Резолютивная часть)

Мировой судья судебного участка № 4 Ломоносовского округа  города Архангельска Вальков А.Л.,

при секретаре  Швецовой Ю.В.,

<ФИО1> к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда в городе Архангельске, отделу пенсионного фонда РФ в административном округе Варавино-Фактория городе Архангельска о взыскании расходов по оплате  проезда к месту отдыха и обратно,

  руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

исковые требования <ФИО1> к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Архангельске о компенсации расходов по проезду к месту отдыха и обратно удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда РФ в городе Архангельске за счет средств, выделяемых на государственные гарантии и компенсации, в пользу <ФИО1> расходы по проезду к месту отдыха и обратно в  размере  2796 (две тысячи семьсот девяносто шесть) рублей 10 копеек.

В удовлетворении исковых требований <ФИО2>  к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Архангельске о компенсации расходов по проезду к месту отдыха и обратно в размере  3507 рублей 20 копеек -  отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда РФ в г. Архангельске государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей 00 копеек (Четыреста рублей ноль копеек).

В удовлетворении исковых требований к отделу пенсионного фонда РФ в административном округе Варавино-Фактория города Архангельска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ломоносовский районный суд г. Архангельска  через мирового судью судебного участка № 4 Ломоносовского округа города Архангельска  в течение десяти дней со дня изготовлении решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено 04 октября 2011 года

Мировой судья                                                                        А.Л. Вальков