Решение по делу № 2-57/2019 (2-7983/2018;) ~ М-7529/2018 от 18.10.2018

Дело № 2-57/2019                                         КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уфа                                    15 января 2018 года

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                         Казбулатова И.У.,

при секретаре                             Файрузовой Э.Р.,

с участием истца                            Габбасова И.Г.,

представителя истца                            Леоненко Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Габбасова Ильдара Галлямовича к ЖСК «Чистый дом 21», ОАО Строительная компания «Трест № 21» о признании права собственности на квартиру,

установил:

Габбасов И.Г. обратился в суд с иском к ЖСК «Чистый дом 21», ОАО Строительная компания «Трест № 21» о признании права собственности на квартиру. Требование мотивировано тем, что 25 мая 2011 года, на основании решения членов правления Жилищного строительного кооператива «Чистый дом -21», истец Габбасов И.Г. был принят в члены кооператива.

25 мая 2011 г. между истцом и ответчиком ЖСК «Чистый дом 21» заключен договор о вступлении в кооператив № 19/п, по условиям которого Габбасов И.Г. обязан своевременно и в установленных размерах вносить предусмотренные взносы (п.8 договора), а ЖСК «Чистый дом-21» собственными силами и силами третьих лиц осуществить деятельность по строительству жилого многоквартирного дома с целью получения членами ЖСК права собственности на жилье.

Предметом договора является приобретение права собственности истцом на 2-хкомнатную <адрес>,общей проектной площадью 71,99 кв.м., проектной жилой площадью 37,01 кв.м., расположенной на 5 этаже секции/подъезда № В в строящемся многоквартирном доме по адресу: Жилой дом с подземной автостоянкой по <адрес>

Общая сумма взносов, в соответствии с приложением № 3 к договору, составила 3 239 550 руб.

В соответствии со справкой № 5 от 12.07.2018 г. паевой взнос на вышеуказанную квартиру выплачен в полном объеме.

28 июня 2016 г. истец принял спорную квартиру по акту приема-передачи.

17.07.2018 г. истец обратился в Управление Росреестра по РБ с заявлением о государственной регистрации прав, на что получил уведомление о приостановлении государственной регистрации права. Причиной приостановления послужило то, что в ЕГРН право собственности ЖСК «Чистый дом-21» на указанную квартиру не зарегистрировано.

На основании изложенного, с учетом уточнений в части привлечения соответчиком ОАО «Строительная компания «Трест № 21», истец просил суд признать за Габбасовым И.Г. право собственности на <адрес> по адресу: РБ, г.Уфа, Кировский район, <адрес>, площадью 68,8 кв.м., расположенную на 5 этаже, состоящую из двух комнат, кадастровый №; взыскать с ответчиков в пользу Габбасова И.Г. государственную пошлину в размере 11 197,75 руб.

Из отзыва на исковое заявление ЖСК «Чистый дом-21» следует, что ответчик ЖСК «Чистый дом-21» не возражает относительно признания права собственности на спорную квартиру за Габбасовым И.Г., поясняет, что все условия договора ответчиком выполнены, дом сдан в эксплуатацию, квартира передана истцу, все необходимые документы для регистрации права собственности также переданы истцу. Ответчик возражает относительно взыскания с ЖСК «Чистый дом-21» расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 197,75 руб., так как ответчик некоммерческая организация и не имеет своих доходов.

Представители ответчиков, представитель третьего лица ГУП РБ «Управление административных зданий» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

В судебном заседании истец Габбасов И.Г. и представитель истца Леоненко Е.А. полностью поддержали уточненные исковые требования.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 ГК РФ, а способы защиты - в статье 12 ГК РФ, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

По смыслу ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в их совокупности, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

В соответствии с частью 1 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Часть 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

Отношения, которые связаны с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 1 статьи 4, пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

На основании пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Судом установлено, что 25 мая 2011 года, на основании решения членов правления Жилищного строительного кооператива «Чистый дом -21», истец Габбасов И.Г. был принят в члены кооператива.

25 мая 2011 г. между истцом и ответчиком ЖСК «Чистый дом 21» заключен договор о вступлении в кооператив № 19/п, по условиям которого Габбасов И.Г. обязан своевременно и в установленных размерах вносить предусмотренные взносы (п.8 договора), а ЖСК «Чистый дом-21» собственными силами и силами третьих лиц осуществить деятельность по строительству жилого многоквартирного дома с целью получения членами ЖСК права собственности на жилье.

Предметом договора является приобретение права собственности истцом на 2-хкомнатную <адрес>,общей проектной площадью 71,99 кв.м., проектной жилой площадью 37,01 кв.м., расположенной на 5 этаже секции/подъезда № В в строящемся многоквартирном доме по адресу: Жилой дом с подземной автостоянкой по <адрес>

Общая сумма взносов, в соответствии с приложением № 3 к договору, составила 3 239 550 руб.

В соответствии со справкой № 5 от 12.07.2018 г. паевой взнос на вышеуказанную квартиру выплачен в полном объеме.

28 июня 2016 г. истец принял спорную квартиру по акту приема-передачи.

Судом установлено, что договорные обязательства по полному внесению пая, истцом выполнены в полном объеме.

При этом, доказательствами по делу подтверждается, что ЖСК «Чистый дом -21» приобрело для пайщика Габбасова И.Г. квартиру на законных основаниях.

20.12.2010 г. между ГУП РБ «Управление административными зданиями», действующим, как Застройщик, и ОАО «Строительная компания «Трест №21», действующим, как Инвестор, был заключен договор инвестирования №117, для строительства жилого дома с подземной автостоянкой по <адрес> в Кировском районе ГО г.Уфа РБ.

Согласно приложения №1 к данному договору – протоколу долевого распределения квартир в жилом доме с подземной автостоянкой по <адрес> в Кировском районе ГО г.Уфа РБ № в данном доме была передана ОАО «Строительная компания «Трест №21».

В соответствие с ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию предоставляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Согласно разрешения Администрации городского округа <адрес> №-RU№ введен в эксплуатацию жилой дом с подземной автостоянкой по <адрес> в Кировском районе ГО г.Уфа, расположенный по адресу: г.Уфа <адрес> (решение о присвоении адреса объекту недвижимости от 02.03.2016 №, выданного Главным управлением архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа).

Таким образом, суд считает установленным, что построенный дом, в котором расположена квартира истца, отвечает необходимым строительным нормам и ГОСТам.

По окончании строительства актом приема-передачи от 28.06.2016 г. <адрес> вышеуказанном доме передана от ГУП РБ «Управление административными зданиями» к ОАО «Строительная компания «Трест №21».

По акту приема-передачи от 28.06.2016 г. ОАО «Строительная компания «Трест №21» передало ЖСК «Чистый <адрес>» <адрес> жилом <адрес> г.Уфы.

Исходя из положений приведенных правовых норм, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско–правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, истец надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за помещение в полном объеме, вправе был рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ответчика, а при неисполнении обязательства ответчиком вправе была требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за ним права собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 129 ЖК РФ член жилищного кооператива, приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.

В соответствии с вышеуказанными нормами закона, для перехода от потребительского кооператива к члену кооператива права собственности на жилое помещение необходимо наличие следующего фактического состава:

Членство в Кооперативе лица, приобретающего жилое помещение в Кооперативе.

Принадлежность Кооперативу жилого помещения (законное владение Кооперативом созданным или приобретенным за счет его средств жилым помещением).

Факт полной выплаты пая членом кооператива.

Одновременное наличие вышеуказанных условий означает автоматическое возникновение (в силу прямого указания закона) права собственности на жилое помещение к члену кооператива. Приложенные к иску документы подтверждает соблюдение всех вышеуказанных условий, что означает наличие у Истца всех правовых оснований для приобретения квартиры в собственность.

То обстоятельство, что ЖСК «Чистый дом-21» не исполнил обязательства по регистрации первоначального права собственности на квартиру истца, не может препятствовать удовлетворению иска.

При этом, данным ответчиком не представлено доказательств наличия уважительных причин не регистрации права собственности.

Истцом доказано, что невозможна регистрация права собственности во внесудебном порядке, так как согласно уведомления Управления Росреестра по Республике Башкортостан о приостановлении государственной регистрации от 25.07.2018 г. №КУВД-02/371/005/2018-8467 приостановлена регистрация права собственности на квартиру истца, в связи с тем, что право собственности ЖСК «Чистый дом -21» на указанную квартиру в соответствие с требованиями действующего законодательства не зарегистрировано, необходимо предоставить заявление о регистрации права собственности и документы, подтверждающие возникновение права собственности передающей стороны (ЖСК «Чистый дом -21»).

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая правовую позицию Верховного суда РФ, изложенную в п.16 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, в ред. от 04.03.2015 об удовлетворении требований о признании права собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры в многоквартирном жилом доме, если истцом исполнены обязательства по договору участия в долевом строительстве и квартира ему передана, суд находит исковые требования правомерными и обоснованными.

Кроме того согласно, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российского Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения права на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующее требование рассматривается в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решение по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владении его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При этом суд принимает во внимание, что выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса, избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения. В связи, с чем требование Истца о признании право собственности обоснованно и подлежит удовлетворению. Исходя из смысла Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 решения по спорам связанным с защитой права собственности и других вещных прав являются основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРП.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Истцом по делу понесены судебные расходы на уплату госпошлины в размере 11 197,75 руб. и данные расходы необходимо взыскать с ЖСК «Чистый дом -21», поскольку в связи с не регистрацией первоначального права данного ответчика на квартиру, истец вынужден был обратиться в суд.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Габбасова Ильдара Галлямовича к ЖСК «Чистый дом 21», ОАО Строительная компания «Трест № 21» о признании права собственности на квартиру, удовлетворить.

Признать за Габбасовым Ильдаром Галлямовичем право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: РБ, <адрес>, площадью 68,8 кв.м., расположенную на 5 этаже, состоящую из двух комнат, кадастровый №.

Решение суда является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок о праве собственности Габбасова Ильдара Галлямовича на жилое помещение №, расположенную по адресу: РБ, <адрес>, площадью 68,8 кв.м., расположенную на 5 этаже, состоящую из двух комнат, кадастровый №.

Взыскать с ЖСК «Чистый дом-21» в пользу Габбасова И.Г. государственную пошлину в размере 11 197,75 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Председательствующий:                 п/п            И.У.Казбулатов

Верно: судья                                    Казбулатов И.У.