Решение по делу № 1-51/2019 от 06.06.2019

Дело № 1-133-51/2019 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 133 Волгоградской области Поповой И.В., при секретаре Ксюповой Н.Ш., с участием государственного обвинителя Ширяевой А.Т., подсудимого Маркова В.А., защитника адвоката Козлова А.В., представившего ордер № 026265 от 6 июня 2019 года, удостоверение № 1295,

потерпевшего <ФИО1>,    

          <ДАТА1> рассмотрев в открытом судебном заседании  уголовное дело по обвинению

Маркова ВА, <ДАТА2> рождения, уроженца города <АДРЕС>,  гражданина Российской Федерации, имеющего  среднее образование, невоеннообязанного, разведенного, иждивенцев не имеющего, не работающего, инвалида детства 3 группы, ранее не судимого, проживающего по месту регистрации по адресу: <АДРЕС>,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ,

у с т а н о в и л:

22 апреля 2019 года примерно в 17 часов 20 минут Марков В.А. и <ФИО1> находились по адресу: <АДРЕС>, где между ними произошел словесный конфликт и возникли личные неприязненные отношения. Тогда у Маркова В.А. возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений <ФИО1> с применением предмета, используемого в качестве оружия, осуществляя который, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, Марков В.А., находясь в спальной комнате, взял стоящую на столе стеклянную банку, объемом 1 литр, частично наполненную вареньем, после чего подошел к <ФИО1> и, используя банку в качестве оружия, умышленно бросил ее в <ФИО1>, при этом банка попала в голову последнему. В результате преступных действий Маркова В.А<ФИО2> <ФИО1> были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде резаной раны скуловой области справа, кровоподтека на нижнем веке правого глаза, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 21 дня.

От  потерпевшего <ФИО1> в судебном заседании  поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу  в отношении  подсудимого  ввиду примирения  с ним, реальным возмещением причиненного ущерба, заглаживанием вреда.

            Подсудимый, признавший вину, также обратился к суду с просьбой прекратить  производство по уголовному делу, указывая на примирение с потерпевшим, заглаживанием причиненного вреда.

Государственный обвинитель возражала прекратить производство по  уголовному делу за примирением сторон, просила освободить Маркова В.А. от наказания с назначением судебного штрафа. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Как видно из данной статьи, для освобождения от уголовной ответственности необходима совокупность условий: совершение преступления впервые, совершение преступления небольшой и средней тяжести, факт примирения лица, совершившего преступление с потерпевшим. Поскольку подсудимый ранее не судим, преступление, им совершенное, отнесено законодателем к категории небольшой тяжести, потерпевший не желает привлекать его к уголовной ответственности, указывая, что они достигли примирения и Марков В.А. возместил причиненный преступлением ущерб, оснований для отказа прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением и заглаживанием вреда у суда не имеется. Право по своему усмотрению решать, прекращать за примирением уголовное дело со всеми вытекающими последствиями или нет, предоставляется законом конкретному потерпевшему по уголовному делу, который ходатайствует о прекращении производства по делу, то есть это является волеизъявлением потерпевшего. При этом суд полагает возможным прекратить производство по делу именно по указанным основаниям без назначения Маркову В.А. судебного штрафа, исходя из его личности и обстоятельств совершения преступления, а также  позиции потерпевшего.

Подсудимому разъяснен порядок и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим  основаниям

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: стеклянную банку, объемом один литр, переданную потерпевшему суд считает необходимым оставить последнему по принадлежности.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Производство по уголовному делу  в отношении  Маркова ВА, обвиняемого по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ прекратить ввиду примирения с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Вещественное доказательство: стеклянную банку, объемом один литр, переданную потерпевшему оставить потерпевшему<ФИО1> АА по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Волжский городской суд в течение 10 дней.

Мировой судья: