Решение от 27.10.2020 по делу № 2-2820/2020 от 27.10.2020

                                                                                                  Дело №2-14-2820/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 о прекращении производства по делу

г. Камышин «27» октября 2020 года

Мировой судья судебного участка №14 Камышинского судебного района Волгоградской области Суворова О.А.,

при секретаре судебного заседания Панченко И.Ю.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Камышинский» к Оноприенко Владимиру Ивановичу, Сабирзянову Ренату Рафаиловичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги

установил:

           истец обратился в суд с настоящим иском, мотивируя свои требования тем, что  ответчик Оноприенко В.И. в период с 10.12.2015 по 05.12.2019, ответчик Сабирзянов Р.Р. в период с 06.12.2019 по настоящее время,  являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС> Ответчики, являясь потребителями жилищно-коммунальных услуг,  не выполнили обязанность по оплате фактически оказанных услуг, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 01.04.2019 по 05.12.2019 у Оноприенко В.И., за период с 06.12.2019 по 31.03.2020 у Сабярзянова Р.Р. На основании изложенного, истец просит суд, взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Камышинский» (далее ООО «РЦ К»), с ответчика Оноприенко В.И. задолженность за вышеуказанный период в размере 4322 руб. 86 коп., пени в размере 107 руб. 32 коп., с ответчика Сабирзянова Р.Р. задолженность за вышеуказанный период в размере 9897 руб. 97 коп., пени в размере 76 руб. 04 коп.,  а также   расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 576 руб. 17 коп., и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 1500 рублей.

До  судебного заседания от представителя истца ООО «РЦ К» - Артемьева А.А., действующего на основании доверенности, поступило письменное заявление об отказе от иска и прекращении дела в отношении ответчиков, в связи с погашением задолженности.  Просит взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины, и по оплате юридических услуг, рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

  При этом представителю истца известны положения статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о дне, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений против иска не представил, об отложении дела не ходатайствовал, сведениями об уважительности неявки ответчика суд не располагает.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска. Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска, который должен быть принят судом.

Статья 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94, ч.1 ст.98 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как разъяснено в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Так, в связи с подачей иска и рассмотрением гражданского дела в суде истцом к взысканию с ответчиков заявлены судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в том числе за представительство в суде, в сумме 1 500 рублей, уплаченные ООО «РЦК» по субагентскому договору №1ФЛ от 31 марта 2017 года ООО «Центр Прав» на основании агентского договора от 01 июля 2017 года №01-07/2017, заключенного между ОАО «КамышинТеплоЭнерго» и ООО «РЦК», что подтверждается актом №56 приема передачи базы данных от 07.05.2020, счетом на оплату №312 от 07.05.2020, платежным поручением №5194 от 08.05.2020(л.д.18-28).

Поскольку истец ООО «РЦК» отказался от иска к ответчику ввиду оплаты задолженности после обращения с иском в суд, удовлетворенные добровольно исковые требования являлись обоснованными, то суд удовлетворяет требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в суде, с учетом количества судебных заседаний и времени их проведения, сложности дела, в пользу ООО «РЦК» полностью в размере 1 500 руб. 00 коп.

В силу абз.2 пп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку производство по делу прекращено в связи с принятием мировым судьей отказа от иска, государственная пошлина, уплаченная истцом в сумме 576 руб. 17 коп.(платежные поручения №3024 от 16.04.2020, №3661 от 16.04.2020, №3025 от 16.04.2020) подлежит возврату в размере 70%, что составляет 403 руб. 32 коп., оставшаяся часть в сумме 172 руб. 85 коп. подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Также установлено, что истцом при подаче искового заявления госпошлина ошибочно оплачена в размере, больше установленного, ввиду чего госпошлина, оплаченная платежным поручением № 3025 от 16.04.2020 на сумму  200 руб., подлежит возврату истцу в размере 23 руб. 83 коп.

         На основании изложенного, ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, ст. 98,101 ГПК РФ руководствуясь ст.ст.224, 225 ГПК РФ, мировой судья

                                                     ОПРЕДЕЛИЛ:

           ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 514 ░░░. 50 ░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1158 ░░░. 35 ░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 3 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░» 70% ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 576 ░░░. 17 ░░░. (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №3024 ░░ 16.04.2020, №3661 ░░ 16.04.2020, №3025 ░░ 16.04.2020) ░ ░░░░░░░ 403 ░░░. 32 ░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 3 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ №3025 ░░ 16.04.2020 ░░ ░░░░░ 200 ░░░. ░ ░░░░░░░ 23 ░░░. 83 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 14 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.