Решение по делу № 2-58/2012 от 14.03.2012

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации 14 марта 2012 года городской округ Тольятти Мировой судья судебного участка № 111 Самарской области Кусакин И.Ю., при секретаре Жировой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Кузнецову А.А., Назарову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Истец обратился к мировому судье с иском о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по возврату кредита в сумме 23170,51 рубля, процентов по кредиту в сумме 1903,42 рубля, неустойку за просрочку возврата кредита в сумме 953,39 рубля, неустойку за просрочку выплаты процентов по кредиту в сумме 161,53 рубля, возврат госпошлины в сумме 985,67 рубля, а всего 27174,52 рубля. В обосновании исковых требований истец ссылается на то, что 26.07.2007 г. между истцом и ответчиком Кузнецовым А.А. заключен кредитный договор № 30528, согласно которому ответчику был выдан кредит в размере 100000 рублей на срок по 26.07.2012 г. под 17 процентов годовых на цели личного потребления. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком Назаровым В.В. 26.07.2007 г. заключен договор поручительства № 30528/1. Истец свои обязательства по договору выполнил, денежные средства в размере 100000 рублей выдал ответчику Кузнецову А.А. 26.07.2007 г. Ответчик Кузнецов А.А. обязался производить погашение кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, однако свои обязательства ответчик не выполнил надлежащим образом, платежи производил несвоевременно и не в полном объеме. По состоянию на 10.01.2012 г. у ответчика имеется задолженность в общей сумме 26188,85 рубля. На досудебную претензию истца о добровольном погашении задолженности ответчики не отреагировали, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Ответчик Кузнецов А.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом. Просьб об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие от ответчика не поступало, уважительные причины неявки ответчика мировому судье не представлены. Ответчик Назаров В.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В предварительном судебном заседании ответчик Назаров В.В. исковые требования признал. Мировым судьей разъяснены ответчику Назарову В.В. последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ. Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, мировой судья считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: В судебном заседании установлено, что 26.07.2007 г. между истцом и ответчиком Кузнецовым А.А. заключен кредитный договор № 30528, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 100000 рублей на срок по 26.07.2012 г. под 17 процентов годовых, что подтверждается кредитным договором № 30528 от 26.07.2007 г. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № 30528 от 26.07.2007 г. между истцом и ответчиком Назаровым В.В. 26.07.2007 г. заключен договор поручительства № 30528/1, что подтверждается договором поручительства № 30528/1 от 26.07.2007 г. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Истцом обязательства по кредитному договору выполнены, кредит в размере 100000 рублей предоставлен ответчику Кузнецову А.А., что подтверждается срочным обязательством № 1 от 26.07.2007 г. В соответствии с п.4.1, п.4.3 Кредитного договора ответчик Кузнецов А.А. обязался производить погашение кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с 01.08.2007 г. в сумме по 1666,67 рубля до 26.07.2012 г., что подтверждается кредитным договором № 30528 от 26.07.2007 г., срочным обязательством № 1 от 26.07.2007 г. Согласно ст.314 ч.1 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Ответчик нарушил условия кредитного договора в части размеров и сроков погашения кредитной задолженности и на 10.01.2012 г. имеет задолженность по основному долгу в сумме 23170,51 рубля, по процентам - 1903,42 рубля, что подтверждается выписками по счету ответчика на 10.01.2012 г. В силу ст.819 ч.2 ГК РФ к спорным отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа. Согласно ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. П.4.4 Кредитного договора предусмотрено начисление неустойки при несвоевременном внесении платежей в счет погашения кредита и процентов. В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора, истец потребовал досрочного возврата кредита в размере 23170,51 рубля, процентов по кредиту на 08.01.2012 г. в размере 1891,03 рубля, неустойку за просрочку кредита на 08.01.2012 г. в сумме 1104,26 рубля, что подтверждается требованием № 1445 от 09.12.2011 г. На день предъявления настоящего иска в суд размер процентов по кредиту составил 1903,42 рубля, неустойка за просрочку возврата кредита - 953,39 рубля, неустойка за просрочку уплаты процентов по кредиту - 161,53 рубля. Согласно ст.393 ч.1 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В соответствии со ст.361 ч.1 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст.363 ч.1, 2 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Договором поручительства № 30528/1 от 26.07.2007 г. предусмотрена солидарная ответственность поручителя Назарова В.В. с должником Кузнецовым А.А. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиками в судебное заседание не представлено каких-либо доказательств об отсутствии вины за не исполнение обязательств. Размер исковых требований истца подтверждается расчетом задолженности от 02.03.2012 г. и выписками по счету ответчика от 10.01.2012 г. При таких обстоятельствах с ответчиков в пользу истца необходимо солидарно взыскать задолженность по возврату кредиту в сумме 23170,51 рубля, проценты по кредиту в сумме 1903,42 рубля, неустойку за просрочку возврата кредита в сумме 953,39 рубля, неустойку за просрочку уплаты процентов по кредиту в сумме 161,53 рубля. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. Размер госпошлины, уплаченной истцом при подачи иска в суд в сумме 985,67 рубля, подтверждается платежным поручением № 10705 от 02.02.12 г. и подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, мировой судья РЕШИЛ : Иск удовлетворить. Взыскать солидарно с Кузнецова А.А., Назарова В.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 30528 от 26.07.2007 г. по возврату кредита в сумме 23170,51 рубля, проценты по кредитному договору в сумме 1903,42 рубля, неустойку за просрочку возврата кредита в сумме 953,39 рубля, неустойку за просрочку выплаты процентов по кредиту в сумме 161,53 рубля, возврат госпошлины в сумме 985,67 рубля, а всего 27174,52 рубля (двадцать семь тысяч сто семьдесят четыре рубля 52 копейки). Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Центральный районный суд г.о.Тольятти через мирового судью судебного участка № 111 Самарской области. Мировой судья Кусакин И.Ю.