Решение по делу № 2-3082/2018 ~ М-3243/2018 от 13.11.2018

Дело № 2-3082/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2018 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Бурлакова И.И.,

при секретаре судебного заседания – Левкиной Е.И.,

с участием в деле:

истца – Кириллова В. Ф.,

представителя истца - Черашева В. Н., действующего в порядке ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ответчика – Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности»,

представителя ответчика – Житаевой М. Н., действующей на основании доверенности № Ф76-9/18 от 14 июля 2018 года,

третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью «Элит-Моторс»,

представителя – директора общества Филаткина А. Ю., действующего на основании приказа от 08 июня 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кириллова В. Ф. к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании суммы неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Кириллов В.Ф. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании суммы неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обосновании иска указав, что 24.07.2018 года на 8-м км. Северного обхода, г. Саранска произошло дорожно­-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, WIN XW8ZZZ61ZDG040706, принадлежащий ему на праве собственности, получил повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с протоколом об административном правонарушении 13АП № 160755 от 25.07.2018 года и Постановления об административном правонарушении 18810013170000700992 от 25.07.2018 года, был признан и привлечен к административной ответственности ФИО3.

26.07.2018 года он обратился в страховую организацию - Саранский филиал АО «Страховое общество газовой промышленности» с заявлением о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

09 августа 2018 года после рассмотрения обоснованности обращения, он в соответствии с требованиями Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон «Об ОСАГО») был направлен на станцию технического обслуживания - ООО «Элит-Моторс», находящуюся по адресу: г. Саранск, ул. Строительная, д.1 для проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Стоимость проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства страхователем была оценена в соответствии с расчетом независимой экспертизы № 18/07/631 от 30 июля 2018 года, проведенной ИП ФИО2 в 210 926 рублей 03 копейки.

09 августа 2018 года автомобиль Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, WIN XW8ZZZ61ZDG040706, был передан представителю СТОА - ООО «Элит-Моторс», находящегося по адресу: г. Саранск, ул. Строительная, д.1. для проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

30 октября 2018 года автомобиль Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, WIN XW8ZZZ61ZDG040706, был передан ему, представителем СТОА – ООО «Элит-Моторс» после проведения ремонта поврежденного транспортного средства.

Просрочка исполнения обязательства по проведению восстановительного ремонта на дату передачи автомобиля составляет 51 день. Таким образом, сумма неустойки определяется следующим расчетом: 210 926 рублей 03 копейки (стоимость восстановительного ремонта) х 0,5% (размер неустойки) х 51 (количество дней просрочки) = 53 786 рублей.

Заявление б/н от 24.10.2018 года с предложением в порядке внесудебной процедуры урегулировать вопрос уплаты неустойки, было направлено Ответчику и было получено страховщиком 24.10.2018 года, что подтверждается отметкой страховой организации в получении.

Однако на заявление не поступил ответ, а также не осуществлено действий по добровольному выполнению требований страхователя.

На основании изложенного просит взыскать с Саранского филиала АО «СОГАЗ» в его пользу неустойку в сумме 53786 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы в размере 10000 рубле.

В судебном заседании истец Кириллов В.Ф., представитель истца Черашев В.Н. исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, просили суд удовлетворить их. Дополнительно суду пояснили, что автомобиль был передан на ремонт 09 августа 2018 года, а получен после ремонта 30 октября 2018 года.

В судебном заседании представитель ответчика Житаева М.Н. исковые требования не признавала, просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований. Дополнительно суду пояснила, что транспортное средство истцом было передано на СТОА 28 августа 2018 года, ремонт был произведен 01 октября 2018 года. Факт причинения какого-либо морального вреда истцу по вине ответчика следует считать неустановленным, вину ответчика недоказанной.

В судебном заседании представитель третьего лица Филаткин А.Ю. возражал против удовлетворения исковых требований. Дополнительно суду пояснил, что направление со страховой компании было от 09.08.2018 года, истец заехал на ремонт 20.08.2018 года. Дата окончания ремонта 30.10.2018. как это указано в акте приемки подписанным истцом. Он не оспаривает, что они пропустили срок по ремонту транспортного средства. Ремонт был долгим, поскольку много было заменено деталей, некоторые из них были на заказ.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования Кириллова В.Ф. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Как следует из материалов дела 24 июля 2018 года на 8-м км. Северного обхода, г. Саранска произошло дорожно­-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, WIN XW8ZZZ61ZDG040706, принадлежащий на праве собственности ФИО1, получил повреждения, данные обстоятельства подтверждаются извещением о ДТП (л.д. 11-15), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 15), протоколом об административном правонарушении (л.д. 16), также не оспариваются сторонами.

26 июля 2018 года Кириллов В.Ф. обратился в страховую организацию - Саранский филиал АО «Страховое общество газовой промышленности» с заявлением о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 7-10).

09 августа 2018 года Саранский филиал АО «Страховое общество газовой промышленности» выдал ФИО1 направление на ремонт № ЕЕЕ 2005779693 DN № 001 на СТОА в ООО «Элит-Моторс» (л.д.17).

09 августа 2018 года от Кириллова В.Ф. в Саранский филиал АО «Страховое общество газовой промышленности» было подано заявление с просьбой выдать направление на дополнительный осмотр автомобиля.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27 апреля 2017 года, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

В соответствии с абз. 1 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Абзац второй пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО устанавливает, что требованием к организации восстановительного ремонта является, в том числе, срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта).

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм Закона об ОСАГО потерпевший и страховщик вправе согласовать срок проведения восстановительного ремонта транспортного средства, превышающий 30 рабочих дней со дня предоставления транспортного средства. В случае наличия между ними такого соглашения предусмотренная законом ответственность в виде неустойки наступает при нарушении срока для восстановительного ремонта, согласованного страховщиком и потерпевшим.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, и о полной стоимости ремонта. О достижении такого соглашения свидетельствует получение потерпевшим направления на ремонт.

В направлении на ремонт указываются согласованные срок представления потерпевшим поврежденного транспортного средства на ремонт, срок восстановительного ремонта, полная стоимость ремонта без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, возможный размер доплаты (пункты 15.1, 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как следует из акта приемки (л.д.22), Кириллов В.Ф. передал автомобиль на СТОА в ООО «Элит-Моторс» для ремонта 28 августа 2018 года, когда и был начат ремонт автомобиля, дата окончания ремонта автомобиля и его принятие 30 октября 2018 года. Указанный акт был заполнен Кирилловым В.Ф. самостоятельно и собственноручно.

Довод истца о том, что автомобиль для ремонта им был передан в ООО «Элит-Моторс» 09 августа 2018 года не находит своего подтверждения, так как в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, акты приема или передачи автомобиля истцом ремонтникам на СТОА в указанный срок.

Учитывая изложенное, исходя из даты передачи автомобиля СТОА (28.08.2018) срок проведения ремонта истекает 27.09.2018 года.

В таком случае, период просрочки исполнения обязательства со стороны страховщика составит исходя из шестидневной рабочей недели, что страховщиком не оспаривается с 28 сентября 2018 по 30 октября 2018 (33 дня), поскольку в соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с положениями п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения (в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ).

Согласно разъяснений, изложенных в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, неустойка за нарушение сроков проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки исполнения обязательства от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, а не от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При определении размера неустойки суд полагает возможным исходить из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, которая составляет 210926,03 руб. (л.д. 18-21), поскольку иных доказательств суду не представлено.

Размер неустойки в таком случае составит 210926,03 руб. x 0,5% x 33 = 34 802 рубля 79 копеек, округленно 34803 рубля.

Истцом заявлены исковые требования к саранскому филиалу АО «СОГАЗ», однако филиал не является самостоятельным юридическим лицом и взыскание подлежит с АО «СОГАЗ».

Истцом также заявлено требований о взыскании компенсации морального вреда, которое подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суд пришел к выводу о том, что в связи с нарушением прав потребителя на проведение восстановительного ремонта транспортного средства в установленные договором сроки, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

Истцом заявлено требований о взыскании штрафа, которое не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд исходит из того, что положения п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" к спорным правоотношениям не применимы, тогда как положения п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО предусматривают возможность взыскания штрафа только в случае удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты.

Ссылки истца на то, что он осуществлял свои права в установленные Законом об ОСАГО сроки, тогда как страховщиком была допущена просрочка исполнения обязательства, претензия о досудебном урегулировании спора и добровольной уплате неустойки страховщиком не была удовлетворена, правового значения для разрешения требований о взыскании штрафа не имеют.

Суд приходит к выводу о том, что расходы истца по оплате услуг представителя с учетом положений ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут быть удовлетворены с учетом требований разумности в сумме 6 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 544 руб. (34803 руб. – 20000) х 3% + 800) + 300 руб. за требования о компенсации морального вреда.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Кириллова В. Ф. к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании суммы неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу Кириллова В. Ф. неустойку в сумме 34803 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы в размере 6000 рублей, а всего 45 803 (сорок пять тысяч восемьсот три) рубля.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» государственную пошлину в бюджет городского округа Саранск в размере 1544 (одной тысячи пятьсот сорок четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.И. Бурлаков

Справка.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 декабря 2018 года.

Судья И.И. Бурлаков