Решение по делу № 2-1/2018 от 02.02.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2018 года г.о. Тольятти И.о. мирового судьи судебного участка № 109 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области мировой судья судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области Муравьев А.В., при секретаре Королевой Н.А, с участием представителя истца <ФИО1> и представителя ответчика <ФИО2> - <ФИО3>, ответчика <ФИО2>, представителя третьего лица <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ООО «Департамент ЖКХ г. <АДРЕС> к <ФИО2>, <ФИО5> о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг

УСТАНОВИЛ:

ООО «Департамент ЖКХ г. <АДРЕС> обратилось в суд с иском к <ОБЕЗЛИЧЕНО> Сезень Е.А., Зотову А.Н. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

В иске указало, что ответчик проживает и является собственником квартиры, расположенной по <АДРЕС>

За период с <ДАТА2> по <ДАТА3> по лицевому счету у ответчика образовалась задолженность по квартплате и коммунальным услугам в размере  <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., пени <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расходы по оплате госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.

  В судебном заседании от <ДАТА4> представитель истца <ФИО1> изменила, исковые требования и просила взыскать с <ФИО2> задолженность на содержание, текущий ремонт в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>., коммунальные услуги в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> пени <ОБЕЗЛИЧЕНО>., а всего <ОБЕЗЛИЧЕНО>.. Взыскать с <ФИО5> задолженность за содержание, текущий ремонт в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>., а также государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 

         Определением от <ДАТА5> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено ООО УК «Квартал».

Представитель истца ООО «Департамент ЖКХ г. <АДРЕС> - <ФИО1> в судебном заседании пояснила, что за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> у ответчиков образовалась задолженность по лицевому счету. В спорный период дом <НОМЕР> по улице <АДРЕС> находился на управлении ООО «Департамент ЖКХ <АДРЕС>, содержание и текущий ремонт дома производились, что подтверждается представленными копиями договоров с ресурсоснабжающими  и обслуживающими организациями, копиями платежных поручений за <ОБЕЗЛИЧЕНО> года, в подтверждение оплаты оказанных услуг. Дополнительно указала, что в представленном третьим лицом ООО УК «Квартал» акте обследования помещений спорного дома, отсутствует подпись представителя ООО «Департамент ЖКХ <АДРЕС>. В связи  с изложенным просила взыскать с <ФИО2> задолженность на содержание, текущий ремонт в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>., коммунальные услуги в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> пени <ОБЕЗЛИЧЕНО>., а всего <ОБЕЗЛИЧЕНО>.. Взыскать с <ФИО5> задолженность за содержание, текущий ремонт в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>., а также государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 

Представитель ответчика <ФИО2> - <ФИО3> в судебном заседании пояснила, что возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку ответчики не оплачивали за жилье и коммунальные услуги, поскольку шли судебные тяжбы, а именно обжалован был протокол общего собрания собственников <НОМЕР> по улице <АДРЕС> по выбору управляющей организации ООО УК «Квартал». <ДАТА6> апелляционным определением Самарского  областного суда решение Комсомольского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА> года, постановлено по делу новое решение, которым в удовлетворении требований об оспаривании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома отказано. После чего ответчики образовавшуюся задолженность оплатили в ООО УК «Квартал». Представителем истца, так и не представлен документ на основании которого ООО «Департамент ЖКХ <АДРЕС> управляли многоквартирным домом <НОМЕР> в спорный период. Предоставленные договоры с ресурсоснабжающими организациями считает недостоверными доказательствами, поскольку оригиналы не представлены. С расчетом задолженности не согласны в части  тарифа по содержанию и  ремонту жилья, поскольку протоколы собраний, на которых указанные тарифы были утверждены, признаны незаконными, соответственно применяться они не могут. Объем заявленных услуг оказан не был, что подтверждается актом обследования помещений спорного дома. По отоплению так же не согласны, произведен расчет из которого следует, что тарифы по данной графе происходила дважды смена тарифа, но из расчетов истца видно, что данный тариф изменялся более трех раз. Истец изначально начислял по правильным нормативам квартплату, но после того как в <ОБЕЗЛИЧЕНО> произвели перерасчет по заявлению ответчиков, ООО «Департамент ЖКХ  <АДРЕС> стали начислять ежемесячно не по среднему значению, как должны были, а по максимальному.  В связи с чем ответчиками произведен самостоятельный подробный расчет за спорный период, на основании документов, подтверждающих данный расчет по коммунальным услугам за отопление, водоотведение, холодной воде, теплоносителя, тепловой энергии, электроэнергии, в результате чего задолженность по квартплате составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> 28 копеек. Документов подтверждающих заявленные исковые требования представителем истца не представлены. Также ответчики не согласны с разделением задолженности между ответчиками, поскольку между ответчиками заключен брак и они ведут совместное хозяйство. На основании изложенного просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик Сезень Е.А. в судебном заседании пояснила, что уточненные исковые требования не признает, а также не согласна с разделением задолженности между ответчиками <ФИО5> и <ФИО2>, поскольку они ведут совместное хозяйство  и состоят в браке, поддержала позицию своего представителя, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Представитель третьего лица <ФИО4> в судебном заседании пояснил, что в <ДАТА> года ООО «Департамент ЖКХ <АДРЕС> передали им на управление многоквартирный дом <НОМЕР>. После подписание договора, ООО УК «Квартал» составили акты обследования помещений спорного дома с фотоматериалом, для определения необходимого перечня и объема работ. Акт был составлен и подписан комиссией, в состав которой входили сотрудники ООО УК «Квартал», представителем собственников спорного многоквартирного дома, также были извещены представители ООО «Департамент ЖКХ <АДРЕС>, однако они не явились на обследование, причины неявки им неизвестны. Вопрос об удовлетворении  исковых требований оставил на усмотрение суда.

Ответчик Зотов А.Н. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на жилище, возможность реализации которого обусловливает в том числе установление доступной платы за жилое помещение определенным категориям граждан (часть 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации). Граждане, осуществляя право пользования жилым помещением и право получения коммунальных услуг надлежащего качества, несут обязанность по своевременной и полной оплате жилого помещения и предоставленных коммунальных услуг (статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со  ст. 30 ЖК РФ, ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно  ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 155 ЖК РФ также предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ). При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем) устанавливается в зависимости от качества и благоустройства жилого помещения, месторасположения дома и определяется исходя из занимаемой общей площади жилого помещения (части 2 и 4 статьи 156 ЖК РФ). Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, предусмотренном федеральным законом, или органом местного самоуправления в случае наделения его отдельными государственными полномочиями (части 1, 2 статьи 157 ЖК РФ).

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, наниматели (собственники) имеют право на уменьшение размера платы за коммунальные услуги (вплоть до полного освобождения), которое производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 157 ЖК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 157 ЖК РФ при предоставлении коммунальных услуг с перерывами, превышающими установленную продолжительность, осуществляется изменение размера платы за коммунальные услуги в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 09.09.2017) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Департамент ЖКХ г. <АДРЕС> являлся управляющей компанией в спорный период дома по адресу: г.о. <АДРЕС> основании договора управления от <ДАТА2>.

Судом установлено, что ответчики проживают и являются собственниками квартиры, расположенной по адресу г г.о. <АДРЕС>

Также установлено, что ответчики находятся в зарегистрированном браке, ведут совместное хозяйство и оплачивают коммунальные услуги также совместно.

Согласно выписке к лицевому счету за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> по лицевому счету у ответчика образовалась задолженность по квартплате и коммунальным услугам в размере  <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Указанная задолженность складывается исходя из услуг по содержанию, текущему ремонту, отоплению, водоотведению, холодной воде, теплоносителя, тепловой энергии, электроэнергии.

Судом установлено, что плата за отопление, водоотведение, холодной воде, теплоносителя, тепловой энергии, электроэнергии производиться в соответствии с установленными тарифами и нормативами.

Представителем ответчика представлен подробный расчет и документы, подтверждающие данный расчет по коммунальным услугам за отопление, водоотведение, холодной воде, теплоносителя, тепловой энергии, электроэнергии.

Представителем истца доказательств в опровержении данного расчета не представлено.

Ходатайство об отложении дела для предоставления контр-расчета оставлено без удовлетворения, поскольку приведет к необоснованному затягиванию процесса, учитывая, что дело рассматривается длительное время и истец имел возможность предоставить необходимые доказательства. Ст. 56 ГПК РФ возлагает обязанность по доказыванию каждой из сторон своей позиции.

В ходе судебного заседания также установлено, что коммунальные услуги по текущему ремонту и содержанию оказывались ненадлежащим образом, что подтверждается в совокупности имеющимися в материалах дела доказательств, оснований сомневаться и не доверять которым у суда не имеется.

Исходя из изложенного, оценивая в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, мировой судья полагает, что сумма задолженности за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

При таких обстоятельствах, мировой судья полагает необходимым взыскать солидарно  с ответчиков в пользу истца задолженность в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА11> N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Мировой судья считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков пени, однако, учитывая размер ущерба, длительность допущенной просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер пени, критериев соразмерности и целесообразности, имущественного и материального положения ответчиков, подлежат снижению с учетом заявленных истцом требований до <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

На основании ст. 98 ГПК РФ мировой судья полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Иск  ООО «Департамент ЖКХ г. <АДРЕС> к Сезень Е.А., Зотову А.Н. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Сезень <ФИО7>, Зотова <ФИО8> в пользу ООО «Департамент ЖКХ г. <АДРЕС> задолженность за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., пени в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расходы по оплате госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., а всего <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> области в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы мировому судье.

Решение  в окончательной форме изготовлено <ДАТА12>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья А.В.Муравьев