Решение по делу № 2-1-41/2019 (2-1-836/2018;) ~ М-1-905/2018 от 14.12.2018

дело № 2-1-41/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск                                                           09 января 2019 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Мельникова С.Е., при секретаре судебных заседания Пронюшкиной М.Н.,

с участием ответчика Мокрушиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Мокрушиной Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с иском о взыскании с Мокрушиной Н.Ю. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» (ранее Инвестсбербанк) и Мокрушиной Н.Ю. был заключен кредитный договор № на сумму 26 418 руб. Ответчик Мокрушина Н.Ю. свои обязательства перед АО «ОТП Банк» не исполняла, в связи с чем у ответчика перед банком образовалась задолженность. Договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ № АО «ОТП Банк» уступило ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Мокрушиной Н.Ю. Истец просит взыскать с ответчика Мокрушиной Н.Ю. сумму задолженности в размере 51 849 руб.79 коп, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1755 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», третьего лица АО «ОТП Банк» не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. От истца в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Мокрушина Н.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца в полном объеме пояснив, что не смогла выполнять обязательства по кредитному договору в связи с трудным материальным положением. Также указала на завышенные проценты по заключенному кредитному договору.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленными законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В силу требований ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существующим условиям договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Мокрушиной Н.Ю. (Заемщиком) и АО «ОТП Банк» (Кредитором) был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 26 418 рублей в безналичной форме под 58,9 % годовых сроком на один год.

АО «ОТП Банк» и Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (Приложение № к договору уступки прав).

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебную претензию о взыскании задолженности по кредитному договору.

Однако, ответчиком обязательства по погашению задолженности по кредиту не исполнялись. Данный факт подтверждается расчетом задолженности заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, просроченная задолженность Мокрушиной Н.Ю. составляла 52 849 руб. 79 коп.:основной долг - 24 812 руб. 18 коп.; проценты за пользование кредитом 28 037 руб. 61 коп.

С момента переуступки права требования в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком произведена оплата в сумме 1000 рублей, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 51 849 руб.79 коп.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По требованиям ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Определением мирового судьи судебного участка № 19 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от 06 ноября 2018 года отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Мокрушиной Н.Ю. в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 849 руб.79 коп.

Таким образом, право требования с Мокрушиной Н.Ю. задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО ««Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

Ответчиком факт заключения кредитного договора, подписи в кредитных документах и расчет задолженности не оспорены.

При указанных обстоятельствах суд находит, что требования истца обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о завышенных процентах за пользование кредитом, суд отклоняет как несостоятельный, поскольку заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, заключение кредитного договора не было вынужденным, ответчик имела возможность заключить кредитный договор с иной кредитной организацией на иных условиях, размер процентной ставки не нарушает баланса интересов сторон.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика Мокрушиной Н.Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 755 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Мокрушиной Н.Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 849 руб. 79 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 755 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                   Мельников С.Е.

решение принято в окончательной форме 09 января 2019 г.