Решение по делу № 1-36/2019 от 31.07.2019

Дело № 1-129-36/2019 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного

преследования в связи с примирением сторон

г. Николаевск 31 июля 2019 г.

<АДРЕС> области

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области  <ФИО1>,  при секретаре  <ФИО2>

с участием: государственного обвинителя -   помощника <АДРЕС> района <АДРЕС> области     <ФИО3>

подсудимой <ФИО4>

защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты <АДРЕС> области <ФИО5>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,   

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Погореловой Татьяны Викторовны, родившейся <ДАТА3>  в  с/з Вербенский  <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданки РФ, с   средним     образованием,         состоящей в браке, имеющей одного малолетнего ребенка,   не военнообязанной,  не работающей,   ранее не судимой, зарегистрированной  и проживающей     по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район х. <АДРЕС> Мелиоратор ул. <АДРЕС> дом 10,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного    ч. 1 ст. 159.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

<ФИО4>   совершила  мошенничеств в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств, заемщиком путём предоставления банку заведомо ложных и (или) недостоверных сведений.

           Преступление совершено на территории <АДРЕС> района      <АДРЕС> области при следующих обстоятельствах.

 <ФИО4>, имея умысел на хищение денежных средств, в сфере кредитования, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление последствий в виде причинения материального ущерба ООО МФК «СМАРТМАНИ.РУ», <ДАТА4>, в дневное время, находясь в своем домовладении по адресу ул. <АДРЕС>, д. 10 х. <АДРЕС> Мелиоратор <АДРЕС> района <АДРЕС> области, посредствам интернета, через официальный сайт «smartcredit.ru», при заключении договора займа <НОМЕР> путем акцепта публичной аферты, с ООО МФК «СМАРТМАНИ.РУ» для получения денежных средств в сумме 7000 рублей, предоставила, персональные данные, заведомо ложные и недостоверные сведения, о своем трудоустройстве в организации «Шишлянников Александр Владимирович», с заработной платой в сумме 17 000 рублей, где она на момент заключения договора займа в действительности не работала, фиксируемые в анкете, после проверки которых, получила смс сообщение с кодом, который ввела в личный кабинет, тем самым подписала договор простой электронной подписью. В результате чего, <ФИО4>, ООО МФК «СМАРТМАНИ.РУ», на основании предоставленных ею сведений и анкеты, с недостоверными, ложными сведениями, займ был одобрен и на карту были перечислены денежные средства в сумме 7000 рублей. Перечисленные на счет денежные средства <ФИО4> похитила, присвоив и распорядившись ими по своему усмотрению, обналичив часть с карты, а оставшимися проведя транзакции по оплате услуг. Выплатив, единожды, незначительную часть суммы, от погашения задолженности <ФИО4> уклоняется. Таким образом, мошенническими действиями <ФИО4>, ООО МФК «СМАРТМАНИ.РУ», был причинен материальный ущерб в сумме 7000 рублей.

<ДАТА5> в суд от представителя потерпевшего  ООО МФК «СМАРТМАНИ.РУ» юриста <ФИО6> поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу по обвинению <ФИО4> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ в связи с примирением сторон, в обосновании которого указано что <ФИО4> возместила ООО МФК «СМАРТМАНИ.РУ» причиненный преступлением ущерб в полном объеме, принесла свои извинения.  

Представитель потерпевшего <ФИО6> в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом,  просил суд рассмотреть дело в его отсутствие в виду отдаленности проживания.

Государственный обвинитель <ФИО3> возражала против прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон.

         Подсудимая <ФИО4>  и    её защитник - адвокат <ФИО5>  не возражали против прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав   мнение лиц участвующих в деле,  находит  ходатайство  представителя потерпевшего  подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Учитывая мотивированное  ходатайство потерпевшего     о прекращении уголовного дела, а также то, что преступление, в совершении которого обвиняется <ФИО4>   в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ признается преступлением небольшой тяжести, подсудимая примирился с потерпевшим и загладил причинённый материальный вред, преступление ею  совершено впервые, против прекращения уголовного дела за примирением сторон по не реабилитирующим основаниям она не возражала, суд полагает уголовное дело в отношении подсудимой <ФИО4>   прекратить.

Принимая решение о прекращении уголовного дела  в связи с примирением сторон, суд учитывает конкретные обстоятельства совершённого <ФИО4> деяния, личность подсудимой и считает, что прекращение уголовного дела не затрагивает охраняемые уголовным законом интересы общества и государства в целом. Последствия прекращения уголовного дела разъяснены.

В силу ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечёт за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Потерпевшим ООО МФК «СМАРТМАНИ.РУ» в ходе рассмотрения уголовного дела заявлен гражданский иск к <ФИО4> о взыскании с неё в пользу  ООО МФК «СМАРТМАНИ.РУ» причиненного преступлением материального ущерба в сумме 13432 рублей 94 копеек.

<ДАТА5> от представителя потерпевшего  ООО МФК «СМАРТМАНИ.РУ» юриста <ФИО6> поступило ходатайство о прекращении производства по заявленному гражданскому иску, в связи с отказом от иска, ввиду погашения <ФИО4> ущерба в полном объеме. Последствия отказа от иска, предусмотренные ч. 5 ст. 44 УПК РФ разъяснены и поняты.

Учитывая данные обстоятельства суд считает необходимым прекратить производство по гражданскому иску ООО МФК «СМАРТМАНИ.РУ» к <ФИО4> о взыскании с неё   причиненного преступлением материального ущерба.

 На основании изложенного и руководствуясь ст. 24, 25, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Погореловой Татьяны Викторовны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, по ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения <ФИО4> - обязательство о явке отменить.     

Производство по гражданскому иску ООО МФК «СМАРТМАНИ.РУ»   к <ФИО4> о взыскании с  причиненного преступлением материального ущерба в сумме 13432 рублей 94 копеек, прекратить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в  <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Мировой судья:                                                <ФИО1>