Решение по делу № 2-269/2010 от 13.07.2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Самара 13 июля 2010 года

       Мировой судья судебного участка №2 Самарской области Тюленев В.А., при секретаре  Суворове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ***** по иску Ярыш Александра Яковлевича к ГСК 129 о признании права собственности на объект недвижимости,

            УСТАНОВИЛ:

Ярыш А.А. обратился в суд с указанным иском, где указал, что по соглашению об уступке права требования ***** от *****., заключенному между им с одной стороны и ЗАО СПП «Спецстрой» с другой стороны, он получил право требования передачи спорного нежилого помещения. ЗАО СПП «Спецстрой» в свою очередь приобрело право требования согласно договора простого товарищества от ***** и дополнительного соглашения к нему от *****, заключенным между ГСК №129, ЗАО СПП «Спецстрой» и ООО «Мотел», по которому указанные лица приняли на себя обязательство о строительстве многоэтажного гаража-паркинга по адресу: г.Самара, *****, а также на основании плана распределения площадей многоэтажного гаража-паркинга между товарищами по указанному договору. В соответствии с Постановлением главы г.Самары №1750 от 31.12.2003г. «Об утверждении акта Государственной приемочной комиссии» вышеуказанный объект недвижимости введен в эксплуатацию и ему присвоен почтовый адрес: г.Самара, *****. ***** истец лично обратился с заявлением к представителю ответчика с просьбой выдачи пропуска для беспрепятственного пользования гаражом и подписания акта приема-передачи данного объекта недвижимости между ответчиком, как заказчиком строительства, и им для регистрации права собственности в УФРС по Самарской области. Ответчик в подписания акта приема-передачи и рассмотрения заявления отказал. В адрес ответчика истцом было выслано заказное письмо от ***** однако ответ не получен. Сведения о вновь созданном объекте недвижимости-гаражный бокс ***** внесены в ЕГРОКС, что подтверждается техническими и кадастровыми паспортами. Согласно ст.6 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» истец, как инвестор имеет право на владение, пользование, распоряжение объектом капитального вложения и результатом осуществленных капитальных вложений. Результатом инвестиционной деятельности между истцом и ответчиком является в настоящий момент спорный объект недвижимости. Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Однако, зарегистрировать принадлежащий объект недвижимости истец не может по вине ответчика, так как по аналогии со ст.556 ГК РФ, между ними не подписан акт приема-передачи. С учетом изложенных обстоятельств и основывая исковые требования на п.1 ст.218 ГК РФ, истец просит признать за ним право собственности на нежилое помещение-гаражный бокс *****, общей площадью ***** кв.м., расположенный на 4 этаже многоэтажного гаража-стоянки по адресу: г.Самара, *****, ГСК 129.

        Определением мирового судьи от 08.07.2010г. к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены Администрация Железнодорожного района г.о.Самара, Департамент строительства и архитектуры г.о.Самара, ООО «Дисконт».     

В судебном заседании представитель истца *****4, действующий на основании доверенности ***** от *****, исковые требования поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении.

        Представитель ответчика *****5, по протоколу ***** от *****, в судебном заседании 08.07.2010г. иск не признал, сославшись на отсутствие законных оснований для этого.

  Представители ответчика ГСК №129, третьих лиц Департамента строительства и архитектуры г.о.Самары, Администрации Железнодорожного района г.о.Самара, Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, ООО «Дисконт», ЗАО СПП «Спецстрой» и ООО «Мотел», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание 13.07.2010г. не явились, не сообщив о причинах неявки, при этом представители двух последних в суд предоставили соответственно отзыв и заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражают.

         При отсутствии возражений представителя истца, дело в силу ст.167 ГПК РФ рассмотрено без участия представителей указанных лиц и в порядке заочного производства, предусмотренного Главой 22 ГПК РФ, о чем вынесено соответствующее определение.

          Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав его материалы, нахожу иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

          ***** между ГСК 129 (заказчик), ДГУП «Строительное управление № 814» (генподрядчик), ООО «Мотел» (инвестор) был заключен договор простого товарищества, согласно условий которого данные лица (товарищи) объединили усилия и вклады в строительство многоэтажного гаража-паркинга по адресу: г.Самара, *****. Строительство многоэтажного гаража-паркинга осуществлялось на основании Постановления Главы г.Самары от 27.11.2000г. №1011 «О предоставлении гаражно-строительному кооперативу №129 в аренду земельного участка и разрешении проектирования и строительства  многоэтажного  гаража-паркинга по улице ***** в Железнодорожном районе».

        ***** к вышеуказанному договору было принято дополнительное соглашение, согласно которому взамен выбывшего генподрядчика - ДГУП «Строительное управление № 814» участником договора простого товарищества от ***** становится новый участник - ЗАО СПП «Спецстрой», к которому переходят все права и обязанности прежнего.

        Судья считает, что указанный договор фактически является договором инвестирования и попадает под действие ФЗ №39 «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений».

        В соответствии со ст.6 ФЗ №39 «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвесторы имеют равные права на владение и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

        Согласно плана распределения объекта между Товарищами, ЗАО СПП «Спецстрой» подлежит передаче на 4 этаже гаражный бокс *****, общей площадью *****.м.

        *****. между ЗАО СПП «Спецстрой» и Ярыш А.А. было заключено соглашение ***** об уступке права требования по договору простого товарищества от ***** в соответствии с которым последнему по факту оплаты ЗАО СПП «Спецстрой» *****. перешло право требования передачи нежилого помещения гаражного бокса *****, общей площадью *****.м., расположенного на четвертом этаже в здании по адресу: г.Самара, *****, ГСК 129.

        Указанные сделки, а именно договор простого товарищества от ***** и дополнительное соглашение к нему от *****, соглашение ***** от *****. об уступке права требования по договору от ***** судья считает действительными и состоявшимся, поскольку они не противоречат требованиям закона, включают в себя весь необходимый объем требований, предусмотренный для данных сделок, в них оговорены все существенные условия, и они в полном объеме исполнены сторонами.

Более того, данный вывод подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2006г., которым в удовлетворении иска о признании недействительным договора участия в долевом строительстве многоэтажного гаража-паркинга от ***** и применении последствий недействительности ничтожной сделки отказано, и Железнодорожного районного суда г.Самары от *****, согласно которого соглашение от ***** об уступке права требования по договору от ***** в части передачи спорного гаража также не признано ничтожным, что в силу ст.61 ГПК РФ является основанием для освобождения от доказывания.     

        Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с требованием права.

         Поэтому, с учетом изложенных обстоятельств, и в силу ст.384 ГК РФ, ст.6 ФЗ №39 «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений», к истцу перешло право требования ЗАО СПП «Спецстрой» по соглашению об уступке права требования по договору простого товарищества от *****       

Как установлено в судебном заседании, после окончания строительства ***** Государственной приемочной комиссией многоэтажный гараж-паркинг был принят в эксплуатацию, в связи с чем ему Администрацией Железнодорожного района г.Самары присвоен почтовый адрес: г.Самара, *****, а затем утвержден акт Государственной приемочной комиссии от *****, принявшей от ГСК №129 выстроенный ЗАО СПП «Спецстрой» многоэтажный гараж-паркинг по ***** в г.Самаре. Данные обстоятельства подтверждаются Распоряжением Администрации Железнодорожного района г.Самары от 14.11.2003г. №1118 и Постановлением Главы г.Самары от 31.12.2003г. №1750.

        Согласно технического и кадастрового паспортов, данный объект недвижимости имеет площадь ***** кв.м., расположен на 4 этаже по адресу: г.Самара, *****, ГСК 129, поставлен на технический и кадастровый учет соответственно в ГУП СО «ЦТИ» ***** и УФАКОН по Самарской области *****

        Таким образом, вышеуказанным подтверждается факт создания истцом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов спорного гаража.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретается этим лицом.

        В силу указанной нормы права и установленных судом обстоятельств, судья считает, что Ярыш А.Я. приобрел в законном порядке право собственности на гаражный бокс *****, общей площадью ***** кв.м., расположенный на 4 этаже по адресу: г.Самара, *****, ГСК 129.

        Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

          Учитывая, что истец во внесудебном порядке не может зарегистрировать право собственности на спорный гараж, поскольку по вине ответчика у него отсутствует акт приема-передачи, то исходя из положений ст.12 ГК РФ, допускающей защиту нарушенного права путем его признания в судебном порядке, за истцом необходимо признать право собственности на спорное нежилое помещение. 

        Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ мировой судья,

РЕШИЛ:

         Иск удовлетворить.

         Признать за Ярыш Александром Яковлевичем право собственности на нежилое помещение-гаражный бокс *****, общей площадью ***** кв.м., расположенный на 4 этаже многоэтажного гаража-стоянки по адресу: г.Самара, *****, ГСК 129.

         Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка №2 Самарской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

         Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г.Самара через мирового судью судебного участка №2 Самарской области в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

       Мотивированное решение изготовлено 19.07.2010 года.

         Мировой судья               /подпись/                     Тюленев В.А.

Копия верна

         Мировой судья                                                                                     Секретарь

            Решение вступило в законную силу 23.07.2010 года.

         Мировой судья                                                                                     Секретарь