Решение по делу № 2-382/2012 от 28.05.2012

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

28 мая 2012 года г. Тольятти Мировой судья судебного участка №101 Самарской области Ю.Р. Гадельшина, при секретаре Гусельниковой К.П.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ОАО «АВТОВАЗБАНК» к Забродину Андрею Александровичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ОАО «АВТОВАЗБАНК» обратился к мировому судье с исковым заявлением к Забродину А.А. о расторжении кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2>, взыскании задолженности в размере 22924,04 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 887,72 руб.

Истец в обоснование своих требований в иске указал, что <ДАТА2> между ОАО «АВТОВАЗБАНК» и Забродиным А.А. заключен кредитный договор <НОМЕР>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в рамках кредитной линии посредством использования «кредитной карты АВТОВАЗБАНКА» с установленным лимитом задолженности в сумме 50000 руб. с начислением процентов за пользование кредитом в размере 24 % годовых. В силу п.п. 3.10 Кредитного договора ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом полностью не позднее <ДАТА3> В соответствии с п.п. 3.9, 3.13, 3.14 Кредитного договора ответчик обязан ежемесячно погашать кредит и уплачивать истцу проценты за пользование кредитом в размере 24% годовых; в случае несвоевременного осуществления платежей по основному долгу-повышенные проценты в размере 48% годовых, начисляемые на сумму просроченного основного долга, а в случае несвоевременной оплаты процентов за пользование кредитом-неустойку (пени) в размере 48 % годовых, начисляемую на сумму просроченных процентов по кредиту за весь период просрочки. Однако, с <ДАТА4> ответчик не оплачивает в установленные сроки проценты за пользование кредитом, а с <ДАТА5> не исполняет обязанности по возврату кредита и выплате повышенных процентов за просрочку уплаты основного долга. В порядке досудебного урегулирования спора истец неоднократно обращался к ответчику с претензиями, содержащими требования исполнения обязательств, предусмотренных Кредитным договором, а в последующем и с предложением о расторжении договора, однако положительного ответа от ответчика не поступало, что истец считает существенным нарушением договора.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал в полном объеме, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом посредством почтовых отправлений простой и заказной почтой по месту жительства и месту работы, причины неявки мировому судье не сообщил, отзыв на иск и какие-либо возражения не представил. Согласно сообщению, поступившему из МБУЗ г.о.Тольятти «Городская клиническая больница №1», Забродин А.А. не является сотрудником учреждения с <ДАТА6> в соответствии с увольнением приказом <НОМЕР> от <ДАТА6>.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ с согласия представителя истца дело рассмотрено в заочном порядке.

Мировой судья, исследовав материалы дела, считает, что иск ОАО «АВТОВАЗБАНК» подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> между ОАО «АВТОВАЗБАНК» и Забродиным А.А. заключен кредитный договор <НОМЕР>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в рамках кредитной линии посредством использования «кредитной карты АВТОВАЗБАНКА» с установленным лимитом задолженности в сумме 50000 руб. с начислением процентов за пользование кредитом в размере 24 % годовых.

С <ДАТА4> ответчик не оплачивает в установленные сроки проценты за пользование кредитом, а с <ДАТА5> не исполняет обязанности по возврату кредита и выплате повышенных процентов за просрочку уплаты основного долга в сроки и размеры, установленные соглашением, не погашает, что является нарушением его п.п. 3.9, 3.13, 3.14, а также ст.ст.309,819 ГК РФ, что подтверждается представленным в материалах деларасчетом кредиторской задолженности по кредитному договору <НОМЕР> (л.д. 4-8).

 Из исследованных материалов дела следует, что истцом обязательства исполнялись в соответствии с условиями заключенного соглашения, в то время как ответчиком нарушены условия исполнения обязательств, обязательность которых установлена ст.309 ГК РФ.

  В соответствии со ст.ст.450, 452 ГК РФ истец вправе требовать в судебном порядке расторжения договора в случае существенного нарушения условий договора другой стороной после получения отказа от предложения расторгнуть договор.

Судом установлен факт существенного нарушения условий договора ответчиком, исходя из смысла п.2 ст.450 ГК РФ, когда существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств в полном объеме, истец несет именно такой ущерб, следовательно, такой договор подлежит расторжению.

Согласно расчета, представленного истцом суду, на <ДАТА8> общая сумма задолженности по кредитному договору у Забродина А.А. составила 22924,04 рублей, которая состоит из суммы просроченного основного долга - 17932,02 руб., просроченных процентов - 505,33 руб., неустойки за просрочку оплаты основного долга - 4383,82 руб., неустойки за просрочку оплаты процентов - 102,87 руб. Расчет судом проверен, ответчиком не опровергнут, оснований не доверять данному расчету, у мирового судьи не имеется.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.  

Ответчик в суд не явился, оправдательных документов, подтверждающих уважительность причин неявки, возражений по иску не представил, правом на представительство в суде своих интересов не воспользовался, в связи с чем суд лишен возможности оценить его позицию по существу иска.

Таким образом, требования истца в части расторжения кредитного договора  и взыскании непогашенной задолженности, подлежат полному удовлетворению, с Забродина А.А. подлежит взысканию в пользу ОАО «АВТОВАЗБАНК» задолженность по кредитному договору в сумме 22924,04 руб.

  В связи с тем, что решение мирового судьи о взыскании задолженности по кредитному договору состоялось в пользу истца, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 887,72 руб., оплата которой истцом подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА9> (л.д. 19).

  В соответствии со ст.ст.309,819 ГК РФ и руководствуясь ст.98, ст.ст.194-198, ст.ст.233-244 ГПК РФ, мировой судья

р е ш и л:

  Расторгнуть кредитный договор <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенный между ОАО «АВТОВАЗБАНК» и Забродиным Андреем Александровичем.

Взыскать с Забродина Андрея Александровича в пользу ОАО «АВТОВАЗБАНК» 23811,76 руб., включая задолженность по кредитному договору в размере 22924,04  руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 887,72  руб.

Ответчик вправе в течение 7 дней после получения решения суда обратиться с заявлением к мировому судье об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Автозаводский районный суд г.о. Тольятти через мирового судью.

Мировой судья                                                                               Ю.Р. Гадельшина