Решение по делу № 5-206/2015 от 21.07.2015

Дело №5-140-206/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 21 июля 2015г.Мировой судья судебного участка № 140 Волгоградской области Антропов И.С., рассмотрев поступившие в суд материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении

общества с ограниченной ответственностью «КРУК», ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица - <ДАТА2> находящегося по адресу: <АДРЕС>, улица <АДРЕС>,

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА3> в отношении ООО «КРУК» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Согласно данному протоколу, ООО «КРУК» не исполнено предписание департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации <АДРЕС> от <ДАТА4> <НОМЕР>, которым на ООО «КРУК» возложена обязанность в срок до <ДАТА5> в доме <НОМЕР> по улице <АДРЕС> районе <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧИНО>

В судебном заседание представитель ООО «КРУК» по доверенности Кондрашова К.Г. вину в совершении правонарушения не признала, пояснив, что обществу было отказано в предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и с <ДАТА6> ООО «КРУК» не вправе осуществлять указанную деятельность.

Выслушав представителя ООО «КРУК», исследовав материалы дела, мировой судья пришел к выводу, что производство по настоящему административному делу подлежит прекращению по  следующим основаниям.

Частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Из буквального толкования диспозиции части 1 статьи 19.5 КоАП РФ следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания об устранении нарушений законодательства.

При этом предписание административного органа должно быть исполнимым.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ООО «КРУК» не исполнено предписание департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации <АДРЕС> от <ДАТА4> <НОМЕР>, которым на ООО «КРУК» возложена обязанность в срок до <ДАТА5> в доме <НОМЕР> по улице <АДРЕС> районе <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧИНО>

Из материалов дела усматривается, что указанное предписание было выдано ООО «КРУК», в связи с тем, что оно является управляющей организацией указанного многоквартирного дома и несет обязанность по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в данном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

На основании пункта 5 статьи 7 Федерального закона от 21 июля 2014 года N255-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, обязаны получить лицензию на ее осуществление до 1 мая 2015 года. После 1 мая 2015 года осуществление данной деятельности без лицензии не допускается.

Как установлено в судебном заседании, ООО «КРУК» было отказано в предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в связи с чем такая лицензия у общества отсутствует.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснением представителя ООО «КРУК», копией уведомления инспекции государственного жилищного надзора <АДРЕС> области от <ДАТА10> <НОМЕР> об отказе в предоставлении лицензии, сведениями с сайта Реформа ЖКХ.

Таким образом, ООО «КРУК» с <ДАТА6> утратило право осуществлять деятельность по управлению многоквартирными домами.

Учитывая изложенное, мировой судья приходит к выводу, что ООО «КРУК» не может нести ответственность за неисполнение предписание департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации <АДРЕС> от <ДАТА4> <НОМЕР>, поскольку до окончания срока его исполнения общество утратило право осуществлять деятельность по управлению многоквартирными домами, что повлекло за собой невозможность исполнения данного предписания к установленному сроку.

Согласно частям 2 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В части 1 ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

         При таких обстоятельствах мировой судья считает, что вина ООО «КРУК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, не доказана и в его действиях отсутствует состав данного правонарушения.

         На основании ст. 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, выносит постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

         В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5  КоАП РФ  производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, если в действиях лица привлекаемого к административной ответственности отсутствует состав административного правонарушения.

         Поскольку в действиях ООО «КРУК» отсутствует состав административного правонарушения, производство по настоящему  административному делу подлежит  прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 23.1, 29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по настоящему делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях общества с ограниченной ответственностью «КРУК» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Красноармейский районныйсуд  г. Волгограда через мирового судью.

Мировой судья                                                                                      И.С. Антропов