Решение по делу № 13-87/2021 от 13.08.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в замене стороны в исполнительном производстве

г. Зима 13 августа 2021 года

Временно исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 60 г. Зима и Зиминского района Иркутской области, мировой судья судебного участка №59 г. Зима и Зиминского района Иркутской области Сачек Е.В., при секретаресудебного заседания Прониной О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материал <НОМЕР> (УИД 38MS0060-01-2017-000506-70) по заявлению ООО «Феникс» о процессуальном правопреемстве в исполнительном производстве по гражданскому делу <НОМЕР> по заявлению АО «ОТП Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> и возврате уплаченной госпошлины с Кузьминой <ФИО1>,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу <НОМЕР> по заявлению АО «ОТП Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2>  и возврате уплаченной госпошлины с Кузьминой <ФИО1>, в котором заявитель просит заменить взыскателя АО «ОТП Банк» на ООО «Феникс». В обоснование заявленных требований заявитель указал, что судебный участок <НОМЕР> г. Зима и Зиминского района вынес исполнительный документ по делу <НОМЕР> о взыскании задолженности с должника Кузьминой <ФИО1> по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> в пользу АО «ОТП Банк». <ДАТА3> между ООО «Феникс» и АО «ОТП Банк» был заключен договор уступки прав (требований) <НОМЕР>, в рамках которого права требования по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> были переданы ООО «Феникс».

В судебное заседание генеральный директор ООО «Феникс» Виноградов С.М., заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель ОСП по г. <АДРЕС> и <АДРЕС> району, представитель АО «ОТП Банк», должник Кузьмина В.В. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом. Генеральный директор ООО «Феникс» Виноградов С.М. в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя.

Мировой судья полагает необходимым рассмотреть заявление ООО «Феникс» о процессуальном правопреемстве в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав письменные доказательства, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (ст. 44 ГПК РФ, п. 1 ч. 2 ст. 52 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании ч. 1 ст. 52 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В соответствии с ч. 2 указанной правовой нормы, судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

На основании приведенных норм права правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается на стадии принудительного исполнения судебных актов, где личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях, перечисленных ст. 47 Закона об исполнительном производстве, в том числе в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как усматривается из материалов дела,  в ОСП по г. Саянску и Зиминскому району УФССП России по Иркутской области находилось на исполнении исполнительное производство 95796/19/38029-ИП от <ДАТА6> по судебному приказу <НОМЕР> в отношении должника Кузьминой <ФИО1> о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» денежных средств.

Исполнительное производство 95796/19/38029-ИП от <ДАТА6> окончено фактическим исполнением в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Саянску и Зиминскому району УФССП России по Иркутской области от <ДАТА7> в порядке п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

<ДАТА3> между ООО «Феникс» и АО «ОТП Банк» был заключен договор уступки прав требования (цессии) <НОМЕР>, в рамках которого права требования по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> были переданы ООО «Феникс».

Таким образом, исполнительное производство, в рамках которого ООО «Феникс» просит произвести замену взыскателя, окончено фактическим исполнением, постановление от <ДАТА8> об окончании исполнительного производства не отменено, незаконным не признано.

Возможность замены стороны взыскателя по оконченному исполнительному производству гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена, поскольку при отсутствии материально-правовых оснований для правопреемства по прекращенному обязательству, процессуальное правопреемство и замена взыскателя в исполнительном производстве в силу ст. 44 ГПК РФ является невозможным.

Поскольку последняя стадия гражданского судопроизводства - исполнительное производство завершена, то спорные установленные судом правоотношения прекращены, в связи с чем отсутствуют основания для правопреемства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 44, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «Феникс» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу <НОМЕР> по заявлению АО «ОТП Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2>  и возврате уплаченной госпошлины с Кузьминой <ФИО1> - отказать.

Копию определения для сведения направить заявителю ООО «Феникс», заинтересованным лицам - АО «ОТП Банк», ОСП по г. Саянску и Зиминскому району Иркутской области, Кузьминой В.В.

На определение может быть подана частная жалоба в Зиминский городской суд Иркутской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через мирового судью судебного участка № 60 г. Зима и Зиминского района Иркутской области.

Мировой судья                                                                                                     Е.В. Сачек