Решение по делу № 1-20/2014 от 04.08.2014

Дело № 1-20/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Емецк 04 августа 2014 года

            Мировой судья судебного участка № 2 Холмогорского судебного района Архангельской области Коневец С.А. с участием частного обвинителя <ФИО1>, подсудимого Сидорова А.А., при секретаре Колобовой С.В. рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сидорова А. А., <ДАТА2> в совершении преступленияпредусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Сидоров А.А. совершил иные насильственные действия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<ДАТА4> в период времени с <НОМЕР> мин. до <НОМЕР> мин. Сидоров А. А. находясь в <АДРЕС> расположенной в д. <АДРЕС>» <АДРЕС> района <АДРЕС> области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе словесной ссоры, из личных неприязненных отношений, нанес один удар правой рукой в область головы <ФИО1>, причинив <ФИО1> сильную физическую боль.

Допрошенный в качестве подсудимого Сидоров А.А. виновным  себя в совершении преступления  не признал, и показал, что <ДАТА4> в период времени с <НОМЕР> мин. до <НОМЕР> мин. он находясь в <АДРЕС> расположенной в д. <АДРЕС>» <АДРЕС> района <АДРЕС> области действительно ругался с <ФИО1>, высказывался нецензурной бранью, так как ему было жалко коров и высказывал претензии по поводу развала предприятия. Когда <ФИО1> стала снимать происходящее на камеру, он махал руками в ее сторону пытаясь выбить камеру, так как не любит когда его снимают, но по лицу, голове <ФИО1>, ударов не наносил.

            Виновность  подсудимого   подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями частного обвинителя <ФИО1> которая показала что, <ДАТА4> в период времени с <НОМЕР> мин. до <НОМЕР> мин. Сидоров А. А. находясь в <АДРЕС>», расположенной в д. <АДРЕС>» <АДРЕС> района <АДРЕС> области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе словесной ссоры, из личных неприязненных отношений, нанес ей один удар правой рукой в область головы, причинив сильную физическую боль. После нанесенного удара болела голова.

Допрошенная в качестве свидетеля <ФИО2> показала, что работает в <АДРЕС>», <ДАТА4> в контору поступил звонок о том, что два человека, представившиеся сотрудниками ФСБ ходят по ферме, об этом она сообщила директору <ФИО1>, которая тут же выдвинулась на место. Позднее, <ФИО2> так же пошла на ферму, в <АДРЕС>», расположенной в д. <АДРЕС>» <АДРЕС> района <АДРЕС> области, увидела <ФИО3> и  <ФИО1>, Сидорова А.А. и  <ФИО4>, Сидоров вел себя агрессивно, ругался и один раз пытался наброситься на <ФИО1>, снимавшую происходящее на камеру, но она - Сидорова В.В. его оттолкнула. Начала конфликта и момента нанесения удара Сидоровым А.А. по голове <ФИО1> она не видела, так как ходила переодеваться и подошла позднее.  Сидоров А.А. находился явно в состоянии алкогольного опьянения, она определила это по несвязной речи, а так же по внешнему виду и поведению, на основании имеющегося жизненного опыта.

Протоколом принятия устного заявления <ФИО1> от <ДАТА5>, согласно которому в период времени с <НОМЕР> мин. до <НОМЕР> мин. Сидоров А.А. находясь в 100 метрах от здания фермы <АДРЕС>» нанес ей один удар рукой по лицу, причинив физическую боль (л.д. 14, 15).

Видеозаписью от <ДАТА4>, на которой запечатлен момент нанесения удара Сидоровым А.А. <ФИО1>, видеозапись произведена <ФИО1> с применением фотоаппарата Canon EOS 1100D, просмотрена в судебном заседании с флешкарты Qumo micro SD HC 32 GB, c использованием мультимедийного моноблока 21.5 «Universal». В ходе просмотра видеозаписи Сидоров А.А. пояснил, что именно его действия запечатлены на видеозаписи.  

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого Сидорова А.А. в предъявленном обвинении доказанной,  поскольку, факт умышленного нанесения удара подтверждается показаниями потерпевшей, протоколом принятия устного заявления, видеозаписью, исследованными в судебном заседании.

Суд оценивает показания данные Сидоровым А.А., о том, что он не наносил удара по голове <ФИО1>, как ложные, данные в результате избранной защитной позиции, поскольку они опровергаются иными доказательствами по делу показаниями потерпевшей, протоколом принятия устного заявления, видеозаписью, которые последовательны, согласованны между собой и сомнений у суда не вызывают, у суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей.  

Суд квалифицирует действия подсудимого Сидорова А.А. по ч.1 ст.116 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

Совершенное подсудимым преступление относится к преступлениям небольшой  тяжести.

Обстоятельств смягчающих наказание подсудимого Сидорова А.А. суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Сидорова А.А., в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения.

Как личность подсудимый Сидоров А.А. по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 33, 34, 91, 92).

С учетом характера и степени тяжести совершенного преступления,  отсутствия смягчающих и наличия отягчающих вину обстоятельств, личности подсудимого, его имущественного положения, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

Вещественное доказательство - флешкарта Qumo micro SD HC 32 GB, принадлежащая <ФИО1>,  в силу положений ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит передаче законному владельцу.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 303,304,307-310 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Сидорова А. А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Меру пресечения Сидорову А.А. на апелляционный срок не избирать.

Вещественное доказательство - флешкарту Qumo micro SD HC 32 GB возвратить <ФИО1>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Холмогорский районный суд Архангельской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Мировой судья                                     С.А. Коневец