Решение по делу № 1-4/2018 от 02.03.2018

Дело №1-133-4/2018 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №133 Волгоградской области Поповой И.В., при секретаре Пономаревой Е.В., с участием представителя частного обвинителя Ратниковой В.Н., подсудимого Галеева Т.В., защитника -адвоката Князевой А.В., предъявившей ордер №018040 от 7 декабря 2017 года, удостоверение № 392, 02 марта 2018 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Галеева Т.В.,<ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>военнообязанного,  не судимого,   проживающего по адресу: <АДРЕС>,  

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи  115  УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Галеев Т.В. обвиняется частным обвинителем <ФИО1> по ч.1 ст.115 УК РФ, а именно в  том, что 9 апреля 2017 года в 19 часов 00 минут, находясь у дома № 61 по ул.М.Расковой в пос.Краснооктябрьский г.Волжского Галеев Т.В<ФИО2> причинил телесные повреждения несовершеннолетней <ФИО3> в виде сотрясения головного мозга.

По делу заявлен гражданский иск о взыскании с Галеева Т.В. в пользу <ФИО1> компенсации морального вреда   в размере 60000 рублей.

В судебное заседание, назначенное на 14.00 часов 2 марта 2018 года частный обвинитель <ФИО1>,  являющаяся законным представителем несовершеннолетней потерпевшей, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, явку несовершеннолетней потерпевшей не обеспечила.

            Производство по настоящему делу подлежит прекращению по следующим основаниям:

   В силу ст. 20 УПК РФ, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями …115 частью первой… Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения.

В соответствии с ч. 3 ст. 249 УПК РФ, по уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 24 настоящего Кодекса.

Судебное разбирательство по уголовному делу было назначено на 2 марта 2018 года. Частный обвинитель <ФИО1>, законный представитель  несовершеннолетней потерпевшей, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о чем имеется отметка в справочном листе дела. Заявление об отложении судебного заседания с приложением документов, подтверждающих уважительность причины её неявки, а также неявки несовершеннолетней <ФИО3>,  суду не представлено.

Кроме того, 21 декабря 2017 года частный обвинитель также не явилась в судебное заседание, по телефону сообщила о своей болезни, заявление об отложении судебного заседания с приложением документов, подтверждающих уважительность причины её неявки не представила. Судебное заседание было отложено на 17 января 2018 года. 17 января 2018 года частный обвинитель<ФИО1>, законный представитель  несовершеннолетней потерпевшей, явилась в судебное заседание, однако, документов, подтверждающих уважительность причин её неявки 21 декабря 2018<ДАТА>, не представила.

От представителя частного обвинителя <ФИО4> поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем, что частный обвинитель <ФИО1> находится на работе, не имеет возможности отпроситься.

Суд считает, что неявка <ФИО1>  в судебное заседание, назначенное на 2 марта 2018 года, не является уважительной, доказательств невозможности ее явки в судебное заседание   не представлено.

Неосуществление частным обвинителем уголовного преследования в таком случае приравнивается законом к отказу от обвинения. Поскольку производство  по настоящему уголовному делу возбуждено самим частным обвинителем путем подачи соответствующего заявления в суд,  суд исполнил свою обязанность назначить судебное заседание по надлежаще оформленному заявлению частного обвинителя, и при неявке частного обвинителя, несмотря на надлежащее извещение  о дате, времени и месте назначенного судебного заседания, т.е. без уважительных причин,  суд считает уголовное дело в отношении Галеева Т.В. подлежащим прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в деянии состава преступления.

Согласно ч. 2 ст. 306 УПК РФ, при постановлении оправдательного приговора, вынесении постановления или определения о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 24 и пунктом 1 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. В остальных случаях суд оставляет гражданский иск без рассмотрения. Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Следовательно, гражданский иск <ФИО1> о взыскании с Галеева Т.В.  компенсации морального вреда в размере 60000 рублей  необходимо оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст. 24, ч.3 ст. 249, ч.2 ст.306 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по уголовному делу по обвинению Галеева Т.В. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 УК РФ, прекратить за отсутствием в деянии состава преступления.

Гражданский иск <ФИО1>ы  к Галееву Т. В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 60000 рублей оставить без рассмотрения. Настоящее постановление может быть обжаловано в Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток. Мировой судья И.В.Попова