Дело <НОМЕР>.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
<АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС>, Республики <АДРЕС> <ФИО1>,
при секретаре судебного заседания <ФИО2>,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <АДРЕС> <ФИО3>,
защитника - адвоката <ФИО4>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
подсудимого <ФИО5> ,
потерпевшей <ФИО6>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО5>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, РД, гражданина РФ, образование среднее, не женатого, временно не работающего, невоеннообязанного, ранее не судимого, проживающего по адресу: РД, <АДРЕС>, МКР «ККОЗ», 7-я линия, <АДРЕС>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного расследования <ФИО5> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 160 УК РФ - в хищении вверенного чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
он, работая по письменному договору курьером в филиале ООО «СПСР-ЭКСПРЕСС», расположенном по ул. <АДРЕС>, РД, в период времени с января 2013 года по февраль 2013 года, после получения у специалиста со склада посылок, доставил товар заказчикам и, получив от Джамалутдиновой Айшат денег в сумме 10100 рублей, от <ФИО8> денег в сумме 10120 рублей, от <ФИО9> денег в сумме 4639 рублей, от <ФИО10> денег в сумме 15880 рублей, от <ФИО11> денег в сумме 9550 рублей, от <ФИО12> денег в сумме 6600 рублей за услуги и товар, а также мужскую куртку «LAWINE» стоимостью 6998 рублей, пальто «TRAIHEAD» стоимостью 5520 рублей, куртку «BLEND» стоимостью 5090 рублей присвоил их себе, чем причинил ООО «СПСР-ЭКСПРЕСС» материальный ущерб на общую сумму 74357 рублей.
Подсудимый <ФИО5> и его защитник - адвокат при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с полным признанием <ФИО5> своей вины.
В судебном заседании подсудимый <ФИО5> свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, сообщил о согласии с обвинением, поддержал свое ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультаций с защитником. В совершении преступления он раскаялся.
Потерпевшая <ФИО6> в судебном заседании выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства. Претензий имущественного характера к подсудимому <ФИО5> не заявила.
Государственный обвинитель, заместитель прокурора <АДРЕС> <ФИО3>,
не возражал против заявленного ходатайства и дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого, адвокат <ФИО4> пояснила суду, что данное ходатайство его подзащитный <ФИО5> заявил, посоветовавшись с ней, и она поддерживает его ходатайство.
Суд, выслушав стороны, считает возможным удовлетворить ходатайство <ФИО5> и его защитника и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого <ФИО5>, адвокат <ФИО4> в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО5>, в связи с тем, что его подзащитный загладил перед потерпевшей <ФИО6> свою вину, с потерпевшей достиг примирения, загладил причиненный вред, попросил извинение, положительно характеризуется по месту жительства, просит суд прекратить уголовное дело за примирением сторон, и представила суду письменное заявление <ФИО5>
Подсудимый <ФИО5> поддержал своего защитника, просил прекратить уголовное дело, в связи с примирением с потерпевшей, в совершенном преступлении раскаялся и загладил перед потерпевшей свою вину.
Потерпевшая <ФИО6> представила суду свое заявление, в котором выразила своё согласие на прекращение уголовного дела в отношении <ФИО5>, ввиду того, что он причиненный вред возместил, загладил перед нею свою вину и извинился.
Государственный обвинитель, заместитель прокурора <АДРЕС> <ФИО3>,
возражал против удовлетворения ходатайства о прекращения уголовного дела за примирением сторон, при этом ничем не мотивировал свое возражение.
Мировой судья, заслушав подсудимого, его защитника, потерпевшую, мнение государственного обвинителя считает, что уголовное дело по обвинению <ФИО5> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ, подлежит прекращению за примирением подсудимого с потерпевшей по следующим основаниям.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> N60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" (с изменениями от 24 февраля, <ДАТА5>, <ДАТА6>), глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Санкция ч.1 ст.160 УКРФ предусматривает максимальное наказание в виде двух лет лишения свободы, поэтому в соответствии со статьей 15 УК РФ данное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести.
Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Поскольку <ФИО5> к уголовной ответственности привлекается впервые, в содеянном глубоко раскаялся, впервые совершил преступление небольшой тяжести, с потерпевшей достиг примирения, в полном размере загладил причиненный вред, принимая во внимание его положительную характеристику по месту жительства, с учетом принципа индивидуализации наказания, полагая, что удовлетворение ходатайства будет способствовать исправлению подсудимого и предотвращению совершения им иных преступлений, мировой судья приходит к выводу о необходимости применения ст.76 УК РФ в отношении <ФИО5> и прекращения уголовного дела в отношении него по ст.25 УПК РФ за примирением сторон, что одновременно влечет за собою и прекращение уголовного преследования.
Вещественные доказательства - три мужские куртки, возвращенные потерпевшей <ФИО6>, надлежит оставить у нее по принадлежности, DVD - диск с записью списка детализации телефонных звонков курьеров ООО «СПСР-ЭКСПРЕСС», хранить при уголовном деле на основании ст.ст.81,82 УПК РФ.
По материалам уголовного дела гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ мировой судья
ПОСТАНОВИЛ :
Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО5> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 160 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении <ФИО5> - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении настоящего постановления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства, возвращенные потерпевшей <ФИО6>, оставить у нее же.
Вещественное доказательство DVD - диск с записью списка детализации телефонных звонков курьеров ООО «СПСР-ЭКСПРЕСС», хранить при уголовном деле.
Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Мировой судья <ФИО1>