Решение по делу № 1-17/2013 от 20.12.2013

                                                                                                                       Дело <НОМЕР>.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

<АДРЕС>                                                                                                       <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС>, Республики <АДРЕС> <ФИО1>,

при секретаре судебного заседания <ФИО2>,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <АДРЕС> <ФИО3>,

защитника - адвоката <ФИО4>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

подсудимого <ФИО5> ,

потерпевшей <ФИО6>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении  <ФИО5>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, РД, гражданина РФ, образование среднее, не женатого, временно не работающего, невоеннообязанного, ранее не судимого, проживающего по адресу: РД, <АДРЕС>, МКР «ККОЗ», 7-я линия, <АДРЕС>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования <ФИО5> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 160 УК РФ - в хищении вверенного чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

он, работая по письменному договору курьером в филиале ООО «СПСР-ЭКСПРЕСС», расположенном по ул. <АДРЕС>, РД, в период времени с января 2013 года по февраль 2013 года, после получения у специалиста со склада посылок, доставил товар заказчикам и, получив от Джамалутдиновой Айшат денег в сумме 10100 рублей, от <ФИО8> денег в сумме 10120 рублей, от <ФИО9> денег в сумме 4639 рублей, от <ФИО10> денег в сумме 15880 рублей, от <ФИО11> денег в сумме 9550 рублей, от <ФИО12> денег в сумме 6600 рублей за услуги и товар, а также мужскую куртку «LAWINE» стоимостью 6998 рублей, пальто «TRAIHEAD» стоимостью 5520 рублей, куртку «BLEND» стоимостью 5090 рублей присвоил их себе, чем причинил ООО «СПСР-ЭКСПРЕСС» материальный ущерб на общую сумму 74357 рублей.

Подсудимый <ФИО5> и его защитник - адвокат при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с полным признанием <ФИО5> своей вины.

В судебном заседании подсудимый <ФИО5> свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, сообщил о согласии с обвинением, поддержал свое ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультаций с защитником. В совершении преступления он раскаялся.

Потерпевшая <ФИО6> в судебном заседании выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства. Претензий имущественного характера к подсудимому <ФИО5> не заявила.

Государственный обвинитель, заместитель прокурора <АДРЕС> <ФИО3>,

не возражал против заявленного ходатайства и дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого, адвокат <ФИО4> пояснила суду, что данное ходатайство его подзащитный <ФИО5>  заявил, посоветовавшись с ней, и она поддерживает его ходатайство.

Суд, выслушав стороны, считает возможным удовлетворить ходатайство <ФИО5>  и его защитника и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого <ФИО5>, адвокат <ФИО4> в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО5>, в связи с тем, что его подзащитный загладил перед потерпевшей <ФИО6> свою вину, с потерпевшей достиг примирения, загладил причиненный вред, попросил извинение, положительно характеризуется по месту жительства, просит суд прекратить уголовное дело за примирением сторон, и представила суду письменное заявление <ФИО5>

Подсудимый <ФИО5> поддержал своего защитника, просил прекратить уголовное дело, в связи с примирением с потерпевшей, в совершенном преступлении раскаялся и загладил перед потерпевшей свою вину.

Потерпевшая <ФИО6> представила суду свое заявление, в котором выразила своё согласие на прекращение уголовного дела в отношении <ФИО5>, ввиду того, что он причиненный вред возместил, загладил перед нею свою вину и извинился.

Государственный обвинитель, заместитель прокурора <АДРЕС> <ФИО3>,

возражал против удовлетворения ходатайства о прекращения уголовного дела за примирением сторон, при этом ничем не мотивировал свое возражение.

Мировой судья, заслушав подсудимого, его защитника, потерпевшую, мнение государственного обвинителя считает, что уголовное дело по обвинению <ФИО5> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ, подлежит прекращению за примирением подсудимого с потерпевшей по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> N60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" (с изменениями от 24 февраля, <ДАТА5>, <ДАТА6>), глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Санкция ч.1 ст.160 УКРФ предусматривает максимальное наказание в виде двух лет лишения свободы, поэтому в соответствии со статьей 15 УК РФ данное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Поскольку <ФИО5>  к уголовной ответственности привлекается впервые, в содеянном глубоко раскаялся, впервые совершил преступление небольшой тяжести, с потерпевшей достиг примирения, в полном размере загладил причиненный вред, принимая во внимание его положительную характеристику по месту жительства, с учетом принципа индивидуализации наказания, полагая, что удовлетворение ходатайства будет способствовать исправлению подсудимого и предотвращению совершения им иных преступлений, мировой судья приходит к выводу о необходимости применения ст.76 УК РФ в отношении <ФИО5>  и прекращения уголовного дела в отношении него по ст.25 УПК РФ за примирением сторон, что одновременно влечет за собою и прекращение уголовного преследования.

Вещественные доказательства -  три мужские куртки, возвращенные потерпевшей <ФИО6>, надлежит оставить у нее по принадлежности, DVD - диск с записью списка детализации телефонных звонков курьеров ООО «СПСР-ЭКСПРЕСС», хранить при уголовном деле на основании ст.ст.81,82 УПК РФ.

По материалам уголовного дела гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО5> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 160 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении <ФИО5>  - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении настоящего постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства, возвращенные потерпевшей <ФИО6>, оставить у нее же.

Вещественное доказательство DVD - диск с записью списка детализации телефонных звонков курьеров ООО «СПСР-ЭКСПРЕСС», хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Мировой судья                                                                                <ФИО1>

1-17/2013

Категория:
Гражданские
Статус:
Постановление о прекращении уголовного дела
Другие
Касумов Алимурад Магомедсултанович
Суд
Судебный участок № 28 г. Каспийска
Судья
Магомедов Шамиль Магомедович
Статьи

160 ч.1

Дело на странице суда
28.dag.msudrf.ru
Первичное ознакомление
13.09.2013Судебное заседание
24.09.2013Судебное заседание
30.09.2013Судебное заседание
30.09.2013Приостановление производства
12.12.2013Возобновление производства
20.12.2013Судебное заседание
20.12.2013Прекращение производства
20.12.2013
Решение (?)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее