Решение по делу № 1-64/2012 от 10.10.2012

Решение по уголовному делу

                                                                                                                           Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. <АДРЕС>                                                                                             <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО1>, с участием государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> -  <ФИО2>, защитника адвоката Бимбаевой Ц.-Д.Б., представившей удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, подсудимого <Мажодов3>, потерпевшей <Хушеева4> при секретаре <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда особом порядке уголовное дело в отношении <Мажодов3>, родившегося <ДАТА3> в с. <АДРЕС> района Бурятской АССР, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего в ООО «Буркоопстрой» плотником, военнообязанного, проживающего по адресу: <АДРЕС>, п. <АДРЕС>, 17-6, зарегистрированного по адресу: РБ, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 21-1, ранее не судимого,

        -  обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному акту, <Мажодов3> обвиняется в том, что он <ДАТА4> около 14 час. 30 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения у своих родителей в <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, на почве внезапно сложившихся личных неприязненных отношений, устроил скандал со знакомой <Хушеева4>, в ходе которого, умышленно, с целью запугивания, используя свое превосходство в физической силе, взял кухонный нож и высказал <Хушеева4> слова угрозы убийством: «Если не уйдешь, я тебя убью!». <Хушеева4> видя его агрессивное состояние, учитывая сложившуюся обстановку, слова угрозу убийством восприняла реально, поскольку в сложившейся ситуации у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Действия <Мажодов3> стороной обвинения квалифицированы по ст. 119 ч. 1 УК РФ, квалифицируемое как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

В судебном заседании <Мажодов3>  с предъявленным обвинением согласился, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник подсудимого адвокат  также поддержал заявленное  ходатайство.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Потерпевшая <Хушеева4> в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, просила суд прекратить дальнейшее производство по уголовному делу по ч.1 ст. 119 УК РФ в отношении <Мажодов3>, в связи с состоявшимся примирением.

Подсудимый <Мажодов3>  против прекращения уголовного дела за примирением сторон возражений не имел, пояснил, что вину признает в совершении преступления в полном объеме, в содеянном раскаивается, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражал, считает, что основания, предусмотренные законом для прекращения дела, имеются.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, характеризующие <Мажодов3>, учитывая, что преступление, в котором он обвиняется, относятся к категории небольшой тяжести, стороны между собой примирились, подсудимый ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется посредственно, на специализированных учетах не состоит, приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению, так как имеются основания, предусмотренные законом для прекращения дела на основании ст. 76 УКРФ.

Разрешая вопрос о судебных издержках, суд приходит к следующему. Адвокат Бимбаева Ц.-Д.Б. по назначению суда без заключения соглашения с клиентом участвовал в судебном производстве по настоящему делу в качестве защитника подсудимого <Мажодов3>  в течение одного рабочего дня  - <ДАТА5> г.. В связи с чем,  следует произвести оплату труда адвоката за счет средств федерального бюджета в сумме 637,50 руб., о чем в соответствии со ст. 313 ч.3 УПК РФ следует вынести отдельное постановление.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ вознаграждение адвокату Бимбаевой Ц.-Д.Б. за оказание юридической помощи подсудимому  в судебном заседании в сумме 637,50 руб. следует произвести за счет государства, о чем вынести отдельное постановление.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с отплатой труда адвокатов по назначению  в ходе дознания  в сумме 1912,50 руб. и в суде в сумме 637,50 руб., всего в сумме  2550 руб.,  взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественное  доказательство - нож, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС>, суд считает необходимым уничтожить, по вступлению постановления в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст.25, 316 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении <Мажодов3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу в сумме 2550 руб. 00 коп. отнести за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения <Мажодов3> до вступления настоящего постановления в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное  доказательство - нож, уничтожить по вступлению постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке апелляции в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью в течение 10 суток с момента оглашения.

    Мировой судья                                                                                                       <ФИО1>