Решение по делу № 1-11/2017 от 03.02.2017

Дело № 1-11/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<АДРЕС>                                                                 16 февраля 2017 года

 Мировой судья судебного участка №104 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края Онищук Н.В1, 

с участием

государственного обвинителя       помощника Уссурийского городского

                                                        прокурора Чупров Е.А2

подсудимого                                   <ФИО3>

защитника                                       адвоката <ФИО4>,

                                                        представившего  удостоверение <НОМЕР>                                                          и ордер <НОМЕР>,

при секретаре                                 Чечель К.Е5

рассмотрев  в открытом судебном заседании  материалы уголовного дела в отношении         

<ФИО3>, <ДАТА2> рождения,  уроженца ст. Перелетный <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО> образование, женатого,  имеющего несовершеннолетних детей <ФИО6> <ДАТА3> рождения, <ФИО7> <ДАТА4> рождения,  работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>), проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> района <АДРЕС> края ул. <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу: ст. Перелетный <АДРЕС> района <АДРЕС> края ул. <АДРЕС>, 5 кв. 2,  ранее не судимого, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1  Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

  Мазилкин С.В3 управлял автомобилем, находясь  в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения,  при следующих обстоятельствах.

         Мазилкин С.В3, имея умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения в виде ареста на 10 суток, на основании постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Черниговского судебного района <АДРЕС> края от <ДАТА5>, вступившего в законную силу <ДАТА6>, то есть, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания  исполнения постановления о назначении административного наказания,  находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> на ст. Перелетный <АДРЕС> района <АДРЕС> края, употребив в период времени примерно с 00 часов 30 минут до 01 часа 30 минут <ДАТА7> спиртные напитки, находясь в состоянии алкогольного опьянения, установленного показаниями технического средства измерения анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер-К» <НОМЕР>, согласно которого установлено наличие опьянения 0,583 мг/л в выдыхаемом воздухе, <ДАТА7> умышленно стал управлять автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, выехав на данном автомобиле со ст. Перелетный <АДРЕС> района <АДРЕС> края в гор. Уссурийск <АДРЕС> края, когда примерно в 03 часа 30 минут <ДАТА7> на участке местности, расположенном примерно в 80 метрах в северо-восточном направлении от дома <НОМЕР> по <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> в гор. Уссурийске <АДРЕС> края был остановлен сотрудниками полиции.

Дознание по настоящему уголовному делу проведено по ходатайству подсудимого  в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных главой 32.1 УПК РФ, порядок и правовые последствия производства данного вида дознания <ФИО3> были разъяснены. Оснований полагать самооговора подсудимого, судом не установлено.

Подсудимый Мазилкин С.В3 с предъявленным обвинением согласен полностью, вину  признал, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявляет об этом добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный   обвинитель,    адвокат Вдовин В.А4  согласны на принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства.

         Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым <ФИО3> добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

         Санкция статьи 264.1  Уголовного кодекса РФ  предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.

         Выслушав мнение сторон, учитывая, что препятствий  для рассмотрения уголовного дела в соответствии со ст. 314 УПК РФ не усматривается, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке,  постановив приговор без проведения судебного разбирательства.

    Учитывая мнение подсудимого, суд находит обоснованным предъявленное ему обвинение и признает в действиях <ФИО3> состав преступления, предусмотренного ст. 264.1  Уголовного кодекса РФ, по признакам - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

         В соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса РФ,  при  назначении  наказания <ФИО3> суд учитывает, что им совершено преступление небольшой тяжести, к уголовной ответственности привлекается впервые, в содеянном раскаялся, на учете у врача нарколога и  психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

  Обстоятельствами,  смягчающими наказание, предусмотренными ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд полагает необходимым признать наличие малолетних детей,  активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что  Мазилкин С.В3  активно сотрудничал с правоохранительными органами во время предварительного расследования, предоставил правоохранительным органам информацию об обстоятельствах совершенного преступления, которые подтвердил в ходе проверки показаний на месте.

  Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

         Также судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 Уголовного кодекса РФ.    

         Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление и на условия жизни его семьи, а также с учетом материального положения осужденного, руководствуясь принципом справедливости,   суд приходит   к выводу о необходимости назначения <ФИО3> наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ст.264.1 Уголовного кодекса РФ, с учетом положений ст. 56 ч.1 Уголовного кодекса РФ, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд признает, что данный вид наказания будет отвечать цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает.

         Вопрос о вещественном доказательстве подлежит разрешению в порядке  ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

  На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.  226.9, 302, 303, 304, 308, 316 Уголовно-процессуальный кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

  Признать  <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ  и  назначить наказание в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ с  лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Наказание в виде обязательных работ отбывать на объекте, определенном органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

  Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения  в отношении <ФИО3>  -  подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

  Вещественные доказательства: протокол досмотра транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА7>,  протокол об административном правонарушении 005 ПК <НОМЕР>, протокол 25 ПО <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством, акт 25 АКТ <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, квитанция алкотектора, протокол 25 ПО <НОМЕР> об отстранении от управления транспортными средствами,  хранящееся при деле, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

  Приговор может быть обжалован в течение 10 дней со дня провозглашения в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через судебный участок <НОМЕР> судебного района города <АДРЕС> и Уссурийского района <АДРЕС> края.

  В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

  Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях предусмотренных УПК РФ.

  Мировой судья                                                           Онищук Н.В1