Решение по делу № 1-113/2017 от 13.11.2017

Дело №1- 113/2017 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 13 ноября 2017 года г. Благовещенск Мировой судья Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 Чертыков Н.А., при секретаре Марченко В.К., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Благовещенска - Иваненко О.А., подсудимого Хлоповских А.В., защитника подсудимого - адвоката Веремеенко Д.Л., ордер № 760 от 13.11.2017 года, удостоверение № 631 от 30.07.2016 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Хлоповских Александра Владимировича, <ДАТА> рождения, уроженки <АДРЕС>  <АДРЕС> области, проживающей по месту регистрации в <АДРЕС> области по <АДРЕС>, 52, кВ.30, имеющей неоконченное среднее образование, холостого, неработающего, военнообязанного, гражданина РФ, несудимого, находящегося под обязательством о явке,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Хлоповских А.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данное преступление было совершенно им при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи курской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 от 29.12.20f6 "года, вступившим в законную силу 07.03.2017 года, Хлоповских Александр Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Водительское удостоверение Хлоповским А.В. в государственную инспекцию дорожного движения сдано 13 марта 2017 года, административный штраф 30000 рублей от <ДАТА17> оплачен 20 марта 2017 года.

Следовательно, в силу статьи 4.6, части 1 статьи 32.6, статьи 32.7, статьи 31.1 КоАП РФ. Хлоповским А.В., считается лицом подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с 07 марта 2017 года по 13 сентября 2019 года.

Однако, Хлоповских А.В., должных выводов для себя не сделал, <ДАТА5> около 11 часов 47 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения в районе дома по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>,33 будучи подвергнутым административному наказанию, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7, 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая этого управлял автомобилем марки «NISSAN MURANO» государственный регистрационный знак <НОМЕР> RUS, тем самым став участником дорожного движения - водителем.

02 мая 2017 года в 12 часов 16 минут, Хлоповских А.В, был освидетельствован сотрудниками СБ ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области на состояние алкогольного опьянения по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 33

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 28 АО <НОМЕР> от 02 мая 2017 года, в 12 часов 16 минут установлено состояние алкогольного опьянения - наличие абсолютного спирта в выдыхаемом воздухе Хлоповских А.В., составило 0,750 мг/л.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, поскольку обвиняемым Хлоповских А.В. в ходе дознания, в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ, было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый Хлоповских А.В. подтвердил, ходатайство о проведении судебного разбирательства по уголовному делу в особом порядке, заявленное им в ходе дознания, при этом суду пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку судом не усматривается оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, а также соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд полагает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Вина подсудимого Хлоповских А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, помимо полного признания вины, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в зале судебного заседания.

Протоколом допроса Хлоповских А.В., который свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, и показал, что он проживает по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> кв. 30. По указанному адресу проживает совместно с бывшей женой Хлоповских Оксаной Анатольевной <НОМЕР>) и дочерьми <ФИО1> и <ФИО2>. Водительское удостоверение получил в 1997 году, имел категорию В.29 декабря 2016г. мировым судьей <АДРЕС> области по <АДРЕС> городскому судебному участку <НОМЕР> он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ;штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. На судебном заседании он не присутствовал, но предоставил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Постановление не обжаловал. Вину признал полностью. Водительское сдал в марте 2017 года. Штраф в настоящее время оплачен. Ему известно, что согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления, о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. В его собственности имеется автомобиль марки «NISSAN MURANO» государственный регистрационный знак <НОМЕР> RUS. <ДАТА6> он употреблял спиртные напитки по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д.З после чего он сел за руль автомобиля марки «NISSAN MURANO» государственный регистрационный знак <НОМЕР> RUS и поехал в сторону Тайваня. <ДАТА6> около 11 часов 45 минут он двигался по направлению движения по ул. <АДРЕС> за рулем автомобиля марки «NISSAN MURANO» государственный регистрационный знак <НОМЕР> RUS, понимая что ранее привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. <ДАТА7> около 11 часов 47 минут, точное время он не помнит, он двигался за рулем указанного автомобиля по ул. <АДРЕС>, возле дома <НОМЕР> с помощью жезла его остановил сотрудник полиции, сотрудник полиции представился и попросил предъявить документы на права управлении транспортным средством, а так же документы на автомобиль, так как водительского удостоверения у него при себе не было он предоставил паспорт гражданина РФ, документы на автомобиль он так же предоставил, далее от сотрудника полиции поступило предложение пройти вместе с ним в патрульный автомобиль. В патрульном автомобиле сотрудники полиции пояснили, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, в связи с чем в отношении него составят административный материал. Далее сотрудник полиции пояснили, что в патрульном автомобиле производится съемка на видеорегистратор. Сотрудник полиции разъяснил ему права и обязанности, после чего его ознакомили с протоколом об отстранении транспортным средством. Сотрудники полиции предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектора «Юпитер», разъяснив ему порядок работы прибора и погрешность. Проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения он согласился, после чего сотрудник полиции предоставил ему мундштук, который был запечатан в полимерный пакет прозрачного цвета, при нем произвел вскрытие полимерного пакета, вытащил мундштук алкотектора «Юпитер», вставил мундштук в алкотектор «Юпитер», после чего он сделал выдох в мундштук алкотектора «Юпитер» и сотрудник полиции озвучил ему результаты освидетельствования - 0,750 мг/л., у него было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он согласился, о чем сделал запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В отношении него было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, с которым он быц ознакомлен. Автомобиль марки «NISSAN MURANO» государственный регистрационный знак <НОМЕР> RUS, был передан <ФИО3> Копии всех протоколов ему были вручены на месте составления. (л.д. 69-71).

Протоколом допроса свидетеля Абламского И.А. который показал, что в настоящее время он несёт службу в СБ ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области, в должности инспектора дорожно-патрульной службы. Согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы он заступил на службу <ДАТА8> в дневную смену в составе экипажа <НОМЕР> совместно с инспектором дорожно-патрульной службы <ФИО4> В границы патрулирования экипажа входит территория г. <АДРЕС> области. Перед выходом на дежурство они проверяют патрульный автомобиль на техническую исправность, а так же проверяют видеорегистратор, установленный в данном автомобиле. На видеорегистраторе проверяется время, и при необходимости регулируется в соответствии со временем по сети интернет, так же они регулируют время на своих наручных часах. Время устанавливают местное г. <АДРЕС> области. В случае, когда время на регистраторе сбивается по техническим причинам, они устанавливают время по собственным часам и ставим в протоколах верное время. <ДАТА6> около 11 часов 47 минут по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> дбласти, в ходе мероприятия «розыск» ими был замечен автомобиль марки «NISSAN Mli RANG» государственный регистрационный знак <НОМЕР> RUS, ими было принято решение остановить данный автомобиль. С помощью жезла данный автомобиль был остановлен, в районе дома <НОМЕР> по <АДРЕС> области, с водительской стороны вышел мужчина после чего данного мужчину они пригласили пройти в служебный автомобиль, нй что он согласился и в дальнейшем сел на заднее сиденье в служебный автомобиль, находясь в служебном автомобиле мужчину, попросили представиться, он представился, как Хлоповских Александр Владимирович и предъявил паспорт гражданина Российской Федерации. В ходе общения с водителем автомобиля «NISSAN MURANO» государственный регистрационный знак <НОМЕР> RUS, от последнего исходил запах алкоголя изо рта, при этом его речь была нарушена, присутствовала неустойчивость позы, в связи с чем было принято решение провести освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Хлоповских А.В., с использованием технического средства измерения «Юпитер» заводской номер <НОМЕР>, с датой последней проверки прибора <ДАТА9>, с допустимой абсолютной погрешностью прибора + 0,020 мг/л. После этого в патрульном автомобиле по адресу ул. <АДРЕС> , 33 <АДРЕС> области Хлоповских А.В., была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, а так же Хлоповских А.В., был предупрежден о том, что в патрульном автомобиле ведется видеозапись. После чего около 12 часов 09 минут в отношении Хлоповских А.В., был составлен административный протокол об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> АК 101368 с которым Хлоповских А.В, ознакомился и поставил свою подпись. Затем около 12 часов 13 минут Хлоповских А.В., было предложено пройти освидетельствование на месте с помощью алкотектора «Юпитер» заводской номер <НОМЕР>, с чем Хлоповских А.В., согласился. Процедура освидетельствования производилась следующим образом: около 12 часов 16 минут Хлоповских А.В., через мундштук который был вскрыт из герметичной упаковки в присутствии Хлоповских А.В., и присоединенный к алкотектору «Юпитер» заводской номер <НОМЕР>, произвел выдох воздуха содержащегося в легких, после чего алкотектор распечатал показания на бумажном носителе, согласно которому в выдыхаемом воздухе гражданина Хлоповских А.В., содержалось 0,750 мг/л абсолютного спирта. Гражданин Хлоповских А.В., с показаниями прибора алкотектор «Юпитер» <НОМЕР> согласился и поставил свою подпись на бумажном носителе, который распечатал алкотектор. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 28 АО 073763, с которым Хлоповских А.В., ознакомился, были внесены показания прибора, а так же результат освидетельствования «Установлено состояние алкогольного опьянения».Посредством радиостанции по базе ГИБДД было установлено, что Хлоповских А.В., лишен права управления ТС. В отношении гражданина Хлоповских А.В., было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении. По окончании смены имеющаяся видеозапись на видеорегистраторе факта управления гражданином Хлоповских А.В., автомобилем марки «NISSAN MURANO» государственный регистрационный знак <НОМЕР> RUS, и запись со служебной видеокамеры использованной при оформлении процессуальных документов были скопированы HaJDVD -R диск, который был сдал в административную практику ГИБДД совместно с составленным в отношении Хлоповских А.В., административным материалов. (л.д. 57-58)

Кроме показаний подозреваемого, свидетелей, вина Хлоповских А.В., в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подтверждается и другими материалами уголовного дела:

Протоколом осмотра предметов от <ДАТА10>, в ходе которого была осмотрена видеозапись от <ДАТА7> на диске с камеры видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле, подтверждающая факт управления автомобилем марки «NISSAN MURANO» государственный регистрационный знак <НОМЕР> RUS, и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Хлоповских А.В. (л.д.46-47) 

Протоколом осмотра документов от <ДАТА11>, в ходе которого осмотрены, показания алкотектора «Юпитер» заводской номер прибора <НОМЕР>. Согласно показаниям прибора наличие абсолютного спирта в выдыхаем воздухе Хлоповских А.В., составило 0,750 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения.(л.д.49-50)

Иными документами:

Рапортом командира СБ ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области майора полиции <ФИО5> об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ «Нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказания», в отношении гражданина Хлоповских А.В. (л.д. 3).

Постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на <ДАТА6>, согласно которой <ФИО4>, <ФИО7> И.А несли службу на территории г. <АДРЕС> области в составе экипажей <НОМЕР>. (л.д. 30)

Выпиской из приказа <НОМЕР> л/с от <ДАТА12>, согласно которой <ФИО8>назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по <АДРЕС> области. (л.д. 31)

Выпиской из приказа <НОМЕР> л/с от <ДАТА13>, согласно которой <ФИО7> И.А назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по <АДРЕС> области. (л.д. 32)

Должностным регламентом инспектора дорожно-патрульной службы СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по <АДРЕС> области, согласно которого <ФИО8>в соответствии с положениями должностного регламента имел право на принятие решений в соответствии с его должностными обязанностями, а таюке обязан осуществлять производство по делам об административных правонарушениях. (л.д. 33-35)

Должностным регламентом инспектора дорожно-патрульной службы СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по <АДРЕС> области, согласно которого <ФИО7> И.А в соответствии с положениями должностного регламента имел право на принятие решений в соответствии с его должностными обязанностями, а также обязан осуществлять производство по делам об административных правонарушениях. ( л.д. 36-38).

Протоколом 28 АК 101368 об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА6>, согласно которого Хлоповских А.В был отстранен от управления автомобилем марки «NISSAN MURANO» государственный регистрационный знак <НОМЕР> RUS. (л.д. 6)

Актом 28 АО 073763 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА6>, согласно которого в 12 часов 16 минут проведено исследование Хлоповских А.В с использованием технического средства измерения алкотектора «Юпитер» заводской номер прибора 003192, дата последней поверки <ДАТА14> бгод. Согласно показаниям прибора наличие абсолютного спирта в выдыхаем воздухе Хлоповских А.В - 0,750 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения. (л.д. 8)

Копией свидетельства о поверке на алкотектор Юпитер <НОМЕР>, согласно которого прибор технически исправен, прошёл поверку <ДАТА9> и пригоден для использования. (л.д. 22)

Данными административной практики СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по <АДРЕС> области, согласно которой водительское удостоверение Хлоповским А.В.<ДАТА15> сдано в подразделение ГИБДД, административный штраф в размере 30000 рублей оплачен <ДАТА16> (л. д. 18).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 29.12.2016 года вынесенное мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5,согласно которого Хлоповских А.В признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26КоАП РФ - невыполнение водителем транспортногосредства законного требованияуполномоченного должностного лица о прохождении медицинскогоосвидетельствования насостояние опьянения и подвергнут административному наказаниюв видеадминистративного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу <ДАТА18> (л.д. 39)

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд находит вину подсудимого Хлоповских А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, установленной.

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа показаний подсудимого и свидетелей, а также других доказательств исследованных в ходе судебного заседания.

Так, судом установлено, что местом совершения преступления является район дома <НОМЕР> по <АДРЕС> области. Данный вывод суда основан не только на показаниях свидетеля Абламского И.А., но и на иных материалах дела.

Не вызывает у суда сомнений и время совершения преступления, указанное в обвинительном акте как 02 мая 2017 года около 11 часов 47 минут, поскольку данное обстоятельство так же нашло свое подтверждение в материалах дела, а так же показаниях свидетеля.

Вывод суда о виновности подсудимого Хлоповских А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления основывается не только на его признательных показаниях, но и на показаниях свидетеля Абламского И.А., а также других доказательствах исследованных в ходе судебного заседания.

Данные показания подсудимого и свидетеля полностью подтверждаются материалами уголовного дела.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости и достоверности показаний указанного свидетеля.

Суд пришёл к выводу о том, что у свидетеля нет оснований для несостоятельного обвинения подсудимого в совершении данного преступления, также не прослеживается его заинтересованность в исходе дела.

Анализируя показания указанного свидетеля и подсудимого, суд приходит к выводу о том, что они лишены существенных противоречий, согласуются между собой, а так же с иными исследованными в суде доказательствами: протоколом осмотра предметов, документов, иными доказательствами; последовательно изложены, и получены без нарушений уголовно-процессуального закона, в связи с чем, признает их допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами по делу.

У суда нет оснований сомневаться в том, что Хлоповских А.В. управлял транспортным средством марки «NISSAN MURANO» государственный регистрационный знак <НОМЕР> RUS. в момент ее задержания, поскольку данное обстоятельство нашло свое подтверждение в материалах уголовного дела.

Не вызывает у суда сомнений то обстоятельство, что подсудимый на момент остановки находился в состоянии опьянения. Данные выводы суд подтверждаются сведениями, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения АО <НОМЕР> от 02.05.2017 года, согласно которому у Хлоповских А.В. наличие абсолютного спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,750 мг/л., установлено состояние опьянение.

Так же не вызывает у суда сомнений то обстоятельство, что подсудимый на момент остановки транспортного средства под его управлением, был лишен права управления транспортными средствами. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, согласно которым Хлоповских А.В. на основании постановления мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 от 29 декабря 2016 года, вступившим в законную силу 07 марта 2017 года, Хлоповских А.В., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

Следовательно, в силу статьи 4.6, части 1 статьи 32.6, статьи 32.2, статьи 31.1, статьи 32.7 КоАП РФ, учитывая, что Хлоповских А.В., подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по состоянию на 02.05.2017 года с 07.03.2017 года.

Таким образом, между действиями Хлоповских А.В., выразившимися в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и наступившими общественно-опасными последствиями, выразившимися в нарушении безопасности движения и эксплуатации транспорта, имеется прямая причинно-следственная связь.

Управляя автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, Хлоповских А.В. осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

Вместе с тем, у суда не вызывает сомнений тот факт, что подсудимый в момент совершения преступления не находился в состоянии сильного душевного волнения, а так же действовал в целях крайней необходимости. Кроме того, судом также не установлено фактов, ставящих под сомнение психическую полноценность  Хлоповских А.В., то есть в момент совершения преступления он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими.

Оценку всех исследованных доказательств по уголовному делу суд дает в соответствии со ст.ст. 17, 88 УПК РФ, т.е. по внутреннему убеждению и оценивая каждое доказательство с точки зрения допустимости и достоверности.

Собранные и исследованные по данному уголовному делу доказательства в совокупности, являются достаточными для признания Хлоповских А.В. виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым, Хлоповских А.В. 02 мая 2017 года в 11 часа 47 минуту в районе дома  33 по <АДРЕС> области находясь в состоянии опьянения управлял транспортными средствами, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Материалами уголовного дела вина Власовой А.Д. в совершении преступления установлена полностью.

Таким образом, действия Хлоповских А.В. надлежит квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Также при назначении наказания, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Хлоповских А.В. являются полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления.

Обстоятельств,  отягчающих наказание Хлоповских А.В., судом не установлено.

Решая вопрос о назначении Хлоповских А.В. вида наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, принимая во внимание тяжесть совершенного им преступления, а также все обстоятельства дела и данные о его личности, свидетельствующие об отсутствии у него каких-либо ограничений по трудоспособности, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ, поскольку менее строгое наказание не будет способствовать достижению целей наказания.

Указанные обстоятельства также свидетельствуют о том, что исправление Хлоповских А.В. может быть достигнуто лишь в условиях реального исполнения назначенного ему наказания, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ.

Кроме того, суд, придя к выводу о невозможности применения к Хлоповских А.В. менее строго вида наказания, в виде штрафа, также исходил из конкретного материального положения подсудимого, а именно отсутствие у него, с учетом размера прожиточного минимума достаточного дохода. Таким образом, применение в отношении Хлоповских А.В. наказания в виде штрафа, с учетом всех установленных обстоятельств, по мнению суда не может не отразится на условиях его жизни и удовлетворении обязательных потребностей.

Помимо этого, суд не находит оснований для применения в данном конкретном случае положений ст. 64 УК РФ.

Кроме того, суд полагает необходимым назначить Хлоповских А.В. дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средствами.

В силу ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: видеозапись от 02.05.2017 года на диске с камеры видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле, чек алкотектора Юпитер заводской номер прибора 003192 от 02.05.2017 года - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 316, 322 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Хлоповских Александра Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев. Вещественные доказательства: видеозапись от 02.05.2017 года на диске с камеры видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле, чек алкотектора Юпитер заводской номер прибора 003192 от 02.05.2017 года - хранить в уголовном деле. Меру процессуального принуждения, избранную в отношении Хлоповских Александра Владимировича - обязательство о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу. Копию настоящего приговора вручить подсудимому, защитнику подсудимого, государственному обвинителю. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Благовещенский городской суд Амурской области через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Мировой судья Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 Чертыков Н.А<ФИО9>