Решение по делу № 1-13/2018 от 23.03.2018

Дело № 1-14-13/2018 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Камышин «23» марта 2018 года Мировой судья судебного участка № 14 Волгоградской области Ветлугин В.А., при секретаре судебного заседания Бурда Е.А., с участием государственного обвинителя помощника Камышинского городского прокурора Тюменева К.Х., подсудимого Степаненко А.В., защитника подсудимого - адвоката Мукосеева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Степаненко Александра Васильевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Степаненко А.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 13 марта 2017 года постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Волгоградской области № 5-15-102/2017, Степаненко А.В. был привлечен к административной ответственности по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, вступившим в законную силу 17 апреля 2017 года, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 03 декабря 2017 года примерно в 01 час 00 минут, Степаненко А.В., в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, будучи подвергнутым к вышеуказанному наказанию, находясь возле дома № 33 по ул. Волгоградская в г. Камышин Волгоградской области, решил управлять принадлежащим ему автомобилем марки «ВАЗ 21140» государственный регистрационныйзнак <НОМЕР> регион. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, Степаненко А.В., в указанное время, в указанном месте, осознавая общественную опасность своих преступных действий, и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспорта, и желая их наступления, сел в указанный автомобиль, завел двигатель и поехал в сторону ул. Серова г. Камышина Волгоградской области. В 01 час 20 минут указанных суток, на участке местности, расположенном у дома № 253 по ул. Серова г. Камышина Волгоградской области, автомобиль под управлением Степаненко А.В. был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Камышинский», которые на месте задержания в 02 часа 01 минуту 03 декабря 2017 года провели медицинское освидетельствование Степаненко А.В. на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 34 РИ № 015929 от 03 декабря 2017 года, у Степаненко А.В. было установлено состояние алкогольного опьянения - 1,675 мг\л. По ходатайству Степаненко А.В. производство по делу осуществлялось в форме дознания в сокращенной форме. Обстоятельства, исключавшие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные частью 1 статьи 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации или иные обстоятельства, требовавшие производства дознания в общем порядке, отсутствуют. В судебном заседании, после оглашения обвинительного постановления, подсудимый Степаненко А.В. заявил, что ему понятно обвинение, что он полностью признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Защитник подсудимого - адвокат Мукосеев С.А. в судебном заседании, с учетом позиции своего подзащитного, также просил о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель помощник Камышинского городского прокурора Тюменев К.Х. в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Поскольку основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, предусмотренные статьями 226.1, 226.2, 226.9, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, а суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд принимает решение о рассмотрении дела в особом порядке.

Проанализировав сведения о личности подсудимого, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступления, в момент совершения преступления и после этого, учитывая адекватное происходящему поведение в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости Степаненко А.В. в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащего уголовной ответственности. Действия подсудимого Степаненко А.В. суд квалифицирует по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При определении вида и размера наказания, в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Судом учитывается, что подсудимым Степаненко А.В. совершено умышленное преступление, которое относится, согласно части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта. С учетом сведений о его личности, так Степаненко А.В. не судим, ранее привлекался к административной ответственности (л.д. 52-56), на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 58, 60), по месту учебы в филиале КТИ ФГБОУ «ВОЛГТУ» характеризуется с положительной стороны (л.д. 66), по месту регистрации и проживания характеризуется посредственно (л.д. 67), в ГКУ ЦЗН г. Камышина в качестве безработного не состоит, пособие по безработице не получает (л.д. 64). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Степаненко А.В., суд признает, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, наличие малолетнего ребенка у виновного (л.д. 69), в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, участие в боевых действиях (л.д. 68), полное признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий по делу. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Степаненко А.В., в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. При таких обстоятельствах суд, назначая подсудимому наказание, принимает во внимание положениястатьи 43, частей 1 и 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая принципы справедливости, предусмотренные частью 1 статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, указывающие, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, характеризующие данные, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, находит верным и справедливым, назначить Степаненко А.В. наказание в целях его исправления и перевоспитания, а также предупреждения совершения новых преступлений, в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для применения к назначенному наказанию исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности его совершения, которые бы давали суду основания для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не имеется. С учетом материалов дела, личности Степаненко А.В., суд не находит оснований для избрания в отношении подсудимого меры пресечения, в связи с чем, считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, оставить избранную ранее в отношении Степаненко А.В. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке. На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодексаРоссийской Федерации, суд

приговорил: признать Степаненко Александра Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком сто восемьдесят часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года. Меру процессуального принуждения в отношении Степаненко Александра Васильевича в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камышинский городской суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 14 Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь защитника при апелляционном рассмотрении дела, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию. Мировой судья В.А.Ветлугин