Решение по делу № 1-3/2018 от 03.04.2018

дело № 1-3/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 апреля 2018 г. с.БыстрыйИсток

Мировой судья судебного участка Быстроистокского района Алтайского края Драница К.В.,

при секретаре Гапоян Л.Г.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Быстроистокского района Алтайского края Дыкина С.В.,

подсудимого Шипилова В.Н.,

защитника - адвоката Королевой Г.П., представившей удостоверение <НОМЕР>, выданное <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании  уголовное дело в отношении:

Шипилова Владимира Николаевича, <ДАТА4>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шипилов В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут <ДАТА5>, более точное время не установлено, Шипилов В.Н. находился по месту своего жительства, по адресу: ул. <АДРЕС> района, <АДРЕС> края, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение деревьев, породы  береза, произрастающих в лесополосе, на землях сельскохозяйственного назначения СПК «Хлеборобный»,  на территории Быстроистокского района Алтайского края,   для использования древесины в личных целях.

       С этой целью, Шипилов В.Н. в период времени с 22 часов  00 минут до 24 часов 00 минут <ДАТА6>, более точное время не установлено, на принадлежащем ему тракторе, марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> с прицепом кустарного изготовления,  взяв с собой бензомоторную пилу марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> приехал на открытый участок местности,   расположенный в 16,5 км юго-западнее <АДРЕС> района, <АДРЕС> края, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения СПК «Хлеборобный».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 22 часов 00 минут <ДАТА6> до 06 часов 00 минут <ДАТА7>, более точное время не установлено,  Шипилов В.Н., находясь на открытом участке местности, расположенном на землях сельскохозяйственного назначения СПК «Хлеборобный», в 16,5 км юго-западнее <АДРЕС> района, <АДРЕС> края, в границах территории Быстроистокского района Алтайского края, действуя тайно, умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественно-опасный характер своих противоправных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба СПК «Хлеборобный» и желая их наступления,  убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, в лесополосе, с использованием бензомоторной пилы марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> путем спиливания до степени прекращения роста, похитил принадлежащие СПК «Хлеборобный» 19 деревьев в сортиментах, породы береза, общим объемом 9,19 м3., стоимостью 1000 руб. за 1  м. куб.   

С похищенным имуществом Шипилов В.Н. с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему  усмотрению. 

         Своими умышленными, преступными действиями Шипилов В.Н. причинил СПК «Хлеборобный» материальный  ущерб на общую сумму 9 190 рублей 00 копеек.

В судебном заседании Шипилов В.Н. вину в совершении инкриминируемого ему преступления  признал полностью, согласившись с обстоятельствами, изложенными в обвинительном акте, пояснил, что полностью подтверждает данные им ранее показания в качестве подозреваемого, согласен на оглашение данных им ранее показаний.

Из показаний подсудимого Шипилова В.Н., оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что  ему до начала допроса разъяснена статья 51 Конституции РФ, содержание статьи понятно, показания давать желает. На учете в наркологическом диспансере   не состоит, на учете у психиатра также не состоит, психическими заболеваниями не страдает и ранее никогда не страдал.

   Проживает совместно с супругой <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>  В настоящее время не трудоустроен, занимается личным подсобным хозяйством.   Супруга <ФИО1> также нигде не трудоустроена, занимается ведением домашнего хозяйства, воспитанием детей. Среднемесячный размер доход их семьи  составляет около 8000 рублей. 

         У него в собственности имеется трактор, марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> 2000 года выпуска, регистрационный знак  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который он приобрел в 2014 году. Кроме трактора у него в личном пользовании имеется тракторный прицеп (телега), который изготовил самостоятельно, то есть он у него кустарного изготовления.

      Так, ранее когда он в  2000 годах  занимался разведением КРС, и молоко сдавал на молокозавод, расположенный на территории <АДРЕС> района, куда для сдачи молока  из <АДРЕС> до <АДРЕС> добирался по полевым дорогам (напрямую), через поля, просто так было быстрее, то еще в то время видел, что на территории <АДРЕС> района, ближе к <АДРЕС> района, между полями, т.е. землями сельскохозяйственного назначения имеются лесополосы, на которых произрастают деревья, породы «береза».

       Так,  <ДАТА8> примерно в период времени с 23 час. 00 мин. до 24 час. 00 мин., он, находясь у себя дома,  решил съездить на территорию <АДРЕС> района, где ранее  видел в районе сельскохозяйственных угодий СПК «Хлеборобный» лесополосы с деревьями берез, чтобы в одной из лесополос незаконно совершить заготовку древесины, породы береза, так как в настоящее время дрова стоят очень дорого, т.е. он таким образом решил бесплатно заготовить для своего дома дрова. После этого, взял свою личную бензопилу, марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> и на своем тракторе марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>с тракторным прицепом выехал из дома в северо-восточном направлении в сторону <АДРЕС> района. Проехав в указанном направлении расстояние около 30 км, выехал к одной из лесополос, которая по своему месторасположению находилась между полями СПК «Хлеборобный», на территории <АДРЕС> района.  После этого,  остановился около данной лесополосы, осмотрелся на местности, выбрал участок в лесополосе, где произрастали более ровные деревья, породы береза. Данный участок в лесополосе, по своему месторасположению находился ближе в сторону с. <АДРЕС>, а сама лесополоса, протяженностью была, на его взгляд более 1000 м.  После  этого, стал выбирать в лесополосе деревья, которые можно было спилить, а  затем уже приступил к работе, то есть с помощью своей бензопилы, марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с корня стал «валить» деревья, породы береза. В общей сложности, таким образом на участке лесополосы, по ширине не более 50 метров спилил с корня 19 сырорастущих деревьев, породы береза. Затем, стал с поваленных деревьев отпиливать, срубать макушки, ветки и сучья. Далее,  опять же с помощью бензопилы стал распиливать хлысты деревьев на выреза, длиной примерно по 6 метров каждый сортимент. С 1-го хлыста дерева у меня выходило примерно по 2 выреза, т.е. сортиментов. Когда полностью закончил с этой работой, он сел в кабину своего трактора и с использованием его прицепного устройства КУН, стал загружать выреза, то есть сортименты деревьев, породы «береза» с участка лесополосы в свой тракторный прицеп. В общей сложности у него из 19 спиленных деревьев, породы береза получилось около 25-30 сортиментов, то есть вырезов, но точное количество не знает, так как их не пересчитывал. С заготовкой дров при вышеуказанных обстоятельствах, закончил по времени около 4-5 часов утра <ДАТА9> и после этого, направился с заготовленной древесиной домой. По приезду домой, трактор <ОБЕЗЛИЧЕНО> и прицеп с загруженным в нем древесиной, оставил около ограды своего дома, то есть древесину  не разгружал. После этого,  зашел домой, лег спать, а когда проснулся,  то опять же уехал из дома. Он уехал на рыбалку в <АДРЕС> район, где там находился до <ДАТА10> И когда он <ДАТА11> вернулся домой, то от своей супруги <ОБЕЗЛИЧЕНО> узнал, что поздно вечером <ДАТА12>  к ним приехали домой сотрудники полиции, которые изъяли  у него принадлежащую ему технику - трактор, прицеп, а также ранее заготовленную им накануне древесину.  

Кроме того, может пояснить, что бензопила, марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с помощью которой осуществил незаконную заготовку деревьев, породы береза, принадлежит лично ему, он ее приобретал 3 года тому назад,  в настоящее время не помнит,  сохранились ли у него на эту бензопилу документы, или не сохранились.

О том, что  в период с 23 час. 00 мин. <ДАТА6> до 05 час. 00 мин. <ДАТА12> совершил хищение  принадлежащих СПК «Хлеборобный» деревьев, породы  «береза» в лесополосе, расположенной на землях сельхозназначения СПК «Хлеборобный»,  понимает и осознает вину в совершении данного преступления  признает полностью и в содеянном раскаивается.

      В настоящее время готов полностью возместить  материальный ущерб СПК «Хлеборобный». /т.1 л.д.176-180/

  Кроме личного признания вины в инкриминируемом ему преступлении, вина Шипилова В.Н. подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и другими материалами уголовного дела.

Показаниями представителя потерпевшего <ФИО2>, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которых, с 1997 года трудоустроен в сельскохозяйственном производственном кооперативе «Хлеборобный» в должности директора. На основании Устава СПК «Хлеборобный», он как директор, имеет право представлять права и законные интересы данного кооператива, в том числе и в правоохранительных органах при расследовании уголовного дела, без доверенности.

      Основными видами деятельности СПК «Хлеборобный» является растениеводство и животноводство. Земли сельскохозяйственного назначения, на которых хозяйство занимается растениеводством расположены в окрестностях <АДРЕС>, в границах Быстроистокского района Алтайского края, по своей территории, с южной, юго-восточной стороны граничат с территорией <ФИО3> района, а также с южной и юго-западной стороны граничат с территорией <АДРЕС> района. Между полями, где их хозяйство засевает различные виды зерновых культур, еще начиная с конца 60-х г.г. были посажены лесополосы, предназначенные для задержания осадков и других факторов для плодородия почвы. Так, в районе обслуживания полеводческой бригады <НОМЕР> СПК «Хлеборобный», стан которой по своему расположению находится на удалении около 10 км юго-западнее <АДРЕС> района, на землях сельскохозяйственного назначения, между полями, расположены несколько лесополос, где произрастают деревья породы «береза». Данные лесополосы состоят на балансе СПК «Хлеборобный».

        Так, <ДАТА13> около 15 час. 00 мин. совместно со своим знакомым <ФИО4> на личном автомобиле марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> выехали поохотиться на территорию охотничьих угодий, расположенных по окрестностях <АДРЕС> района. Когда он и указанный его знакомый находились в районе сельскохозяйственных угодий СПК «Хлеборобный», входящих в район обслуживания полеводческой бригады <НОМЕР> СПК «Хлеборобный», то проезжая по полям, по участку местности, расположенном примерно в 15-16 км юго-западнее <АДРЕС> района, а именно  мимо одной из лесополосы, где произрастают деревья, породы «береза», обнаружили среди  лесополосы порубочные остатки от спиленных с корней нескольких деревьев породы береза. Остановившись на данном участке местности и осмотревшись там, он и знакомый <ФИО4> в лесополосе насчитали 19 пней от спиленных с корня сырорастущих деревьев, породы «береза», а рядом множественные порубочные остатки от рубки деревьев в виде ветвей, макушек, сучье и опилок.   От данного участка местности, на месте рубки деревьев, на снегу были следы от протектора шин от трактора, предположительно марки МТЗ и следы от тракторной телеги (прицепа, полуприцепа), предположительно от тракторной телеги, марки К-700.  Так как данная лесополоса состоит на балансе СПК «Хлеборобный», и ему как директору данного хозяйства было не безразлично, что кто-то совершает противоправные действия в отношении собственности  СПК «Хлеборобный», нанося материальный вред, а также  и вред экологии, он совместно со своим знакомым <ФИО4> на личном автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> поехали по указанным следам транспортного средства. Данные следы вели по полевым дорогам в сторону <АДРЕС> района и по следам они определили, что преступник с похищенной древесиной на тракторе въехал на территорию <АДРЕС>, что дало основание подозревать в совершении данного преступления жителей данного села. После этого,  около 17 часов 00 минут <ДАТА7> со своего сотового телефона   позвонил в дежурную часть Пункта полиции по <АДРЕС> району и сделал сообщение о данном происшествии. Далее, совместно со своим знакомым <ФИО4> дождались приезда сотрудников полиции ПП по <АДРЕС> района, которым указал на участок  местности в лесополосе, откуда было совершено хищение деревьев, породы береза, принадлежащих СПК «Хлеборобный», а также пояснил по обстоятельствам данного выявленного им факта хищения древесины.

      Впоследствии, в этот же день уже поздно вечером, им по просьбе сотрудников полиции на территорию <АДРЕС> района были направлены рабочие и техника СПК «Хлеборобный», так как было установлено место, где находилась похищенная древесина, которую требовалось изъять и вернуть в СПК «Хлеборобный». Из общения с сотрудниками полиции в настоящее время известно, что следы от трактора и тракторной телеги от места незаконной заготовки древесины в лесополосе СПК «Хлеборобный» «привели» к усадьбе дома жителя <АДРЕС> района по фамилии Шипилов В.Н., у которого были изъяты трактор, марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> тракторная телега и находящиеся в тракторной телеге 24 сортимента от деревьев, породы «береза». Изъятые сортименты древесины, породы «береза», изъятые у Шипилова В.Н.   были возвращены в СПК «Хлеборобный».

     Так как по их хозяйству стоимость 1 м. куб. древесины, породы береза составляет 3000 рублей, то с учетом незаконной  заготовленной древесины в объеме 9,19 м. куб. (в 19 деревьях), для СПК Хлеборобный» причинен материальный ущерб на сумму 27 570 рублей.

            Кроме того, потерпевший показал, что ознакомлен с заключением эксперта за <НОМЕР> от <ДАТА14>, согласно которого стоимость 1 м. куб. дровяной древесины, породы «береза», на момент хищения, составляет 1 000 руб. 00 коп. С данной оценкой полностью  согласен, и таким образом, СПК «Хлеборобный» с учетом кражи 9,19 м.куб. древесины, породы «береза»,  от данной кражи причинен материальный ущерб на общую сумму 9 190 рублей 00 копеек. 

В настоящее время известно, что к совершению кражи принадлежащей СПК «Хлеборобный» древесины, породы береза, объемом 9,19 м.куб. причастен житель <АДРЕС> района Шипилов В.Н. Со стороны подозреваемого Шипилова В.Н. СПК «Хлеборобный» возмещен материальный ущерб, причиненный им в результате совершенного им преступления.    Может пояснить,  что в ходе  допроса дознавателем ему были разъяснены положения действующего законодательства, согласно которых на стадии дознания возможно прекращение данного уголовного дела и уголовного преследования в отношении Шипилова В.Н. по ст.25 УПК РФ, то есть  за примирением сторон, в случае если СПК «Хлеборобный» примирится с Шипиловым В.Н. и последний загладит причиненный  их хозяйству вред. Данные разъяснения законодательства  поняты, и позиция СПК «Хлеборобный», интересы которого представляет,  такова, что они против прекращения данного уголовного дела и уголовного преследования в отношении Шипилова В.Н., так как хотя последний и возместил материальный ущерб, причиненный СПК «Хлеборобный» в результате кражи древесины, но, однако со стороны последнего не были приняты все меры по заглаживанию вреда, а именно гр.Шипилов В.Н. лично не извинился и не попросил прощения за свое преступление, что воспринято ими как не полное заглаживание Шипиловым В.Н. причиненного СПК «Хлеборобный» вреда. В связи с чем, как представитель потерпевшего от СПК «Хлеборобный»  настаивает  на том, что  данное уголовное дело должно быть направлено в суд для рассмотрения, и Шипилов В.Н. должен понести заслуженное наказание, на суровой мере наказания не настаивают. /т.1 л.д.85-88, 198-200/

Показаниями свидетеля <ФИО6>,  данными в судебном заседании, из которых следует, что он работает в ПП по <АДРЕС> району МО МВД России «Петропавловский», состоит в должности  участкового уполномоченного полиции. Так, <ДАТА13> в послеобеденное время совместно со своим коллегой, участковым уполномоченный полиции ПП по <АДРЕС> району <ФИО7> по своей служебной деятельности находились в <АДРЕС> района. В это время им позвонил оперативный дежурный ПП по <АДРЕС> району, который сообщил, что в дежурную часть поступило сообщение от директора СПК «Хлеборобный» <ФИО2> о том, что в юго-западном направлении в 18 км от <АДРЕС> он выявил факт кражи деревьев, породы береза в лесополосе на землях СПК «Хлеборобный». После этого, по поручению указанного оперативного дежурного он совместно с УУП <ФИО7> на служебном автомобиле выдвинулись в указанном направлении для выяснения обстоятельств поступившего сообщения о происшествии. По прибытии на открытый участок местности, расположенный в 16,5 км юго-западнее <АДРЕС> района, который был расположен на землях сельскохозяйственного назначения СПК «Хлеборобный», их там ожидал директор СПК «Хлеборобный» <ФИО2> и его знакомый, которые находились на автомобиле марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Данные граждане указали им на лесополосу с деревьями, породы «береза», которая между собой разделяла 2 поля, и на участке данной лесополосы, которая со слов директора СПК «Хлеборобный» <ФИО2> принадлежит СПК «Хлеборобный»,  обнаружили 19 пней от спиленных с корня сырорастущих деревьев, породы береза, вокруг которых были многочисленные порубочные остатки от деревьев в виде макушек, ветвей, сучьев и опилок. Кроме того, на данном участке местности, на снежном покрове были следы транспортного средства от трактора, марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>.1 и тракторной телеги. Изучив данные следы транспортного средства, установили, что они имеют отличительные признаки, а именно все шины на тракторе были разные (по размерам и по рисункам следов), а шины на тракторной телеги были по своим размерам широкие, похожие от колес трактора, марки К-700. Он с УУП <ФИО7> на служебном автомобиле направились по следам транспортного средства - трактора и тракторной телеги от места хищения древесины, которые в действительности нас привели в <АДРЕС> района. Затем, по прибытии в <АДРЕС> района, встретились там с участковым уполномоченный полиции <ФИО9>, который обслуживает данный населенный пункт. В ходе общения с УУП <ФИО9> он назвал фамилии и адреса жителей <АДРЕС>, которые в своем пользовании имеют трактора, марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> и тракторные телеги. После этого, он, УУП <ФИО7> совместно также  с УУП <ФИО9> стали объезжать по <АДРЕС> владельцев указанной техники, и когда подъехали к усадьбе домовладения, расположенной по <АДРЕС> в <АДРЕС>, то там обнаружили трактор, марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>.1 с разными шинами, полуприцеп с колесами от трактора, марки  К-700, в котором были частично загружены сортименты деревьев, породы береза, а частично свалены на землю. Кроме того, было установлено, что в данном домовладении проживает семья Шипилова В.Н. После этого, о данном факте сообщили своему руководству, которое дало им указание возвращаться к лесополосе, где было совершено хищение 19 деревьев, породы береза, а к усадьбе дома Шипиловых, на осмотр места происшествия должны были прибыть другие сотрудники полиции МО МВД России «Петропавловский».  

Показаниями свидетеля <ФИО11>, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что работает в пункте полиции по <АДРЕС> району МО МВД России «Петропавловский» в должности старшего оперуполномоченного группы уголовного розыска. Так, <ДАТА13> с 14 час. 00 мин. совместно с временно исполняющим обязанности начальника ПП по <АДРЕС> району МО МВД России «Петропавловский» <ФИО12> по своей служебной деятельности находились в МО МВД России «Петропавловский», расположенном на территории <АДРЕС> района. В то время, когда они находись в указанном месте, ему от <ФИО12> стало известно, что в ПП по <АДРЕС> району поступило сообщение от директора СПК «Хлеборобный» <ФИО2> о краже деревьев, породы «береза в лесополосе на территории земель сельскохозяйственного назначения СПК «Хлеборобный», в границах территории <АДРЕС> района. Затем, через какое-то время, это же было примерно в период времени с 19 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. он в составе следственно-оперативной группы совместно с <ФИО12>, и начальником следственного отделения МО МВД России «Петропавловский» <ФИО13> выехали из <АДРЕС> в <АДРЕС> района, так как к тому времени сотрудниками полиции, которые занимались раскрытием кражи деревьев в СПК «Хлеборобный», на территории <АДРЕС> было установлено место, где находились похищенная древесина и техника, на которой древесина от места ее заготовки была вывезена. По прибытии в <АДРЕС>, там встретились с УУП МО МВД России «Петропавловский <ФИО9>, который обслуживает данное село, и он им указал на усадьбу домовладения, расположенной по <АДРЕС>, где они обнаружили около данной усадьбы трактор, марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>.1, прицеп к трактору с загруженными в нем 24 сортиментами деревьев, породы береза. Из общения с УУП <ФИО9> стало известно, что в данном доме проживает Шипилов В.Н. со своей семьей. Однако, при проверке данного гражданина, со слов его супруги Шипиловой Н.В., его дома не оказалось, а она какие-либо пояснения давать о происхождении у них сортиментов деревьев, породы береза, отказалась. После этого, начальником СО <ФИО13> было произведен с их участием осмотр усадьбы дома, по указанному адресу, в ходе которого были изъяты трактор, марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>.1, р/з 5169 МС-22, полуприцеп к трактору, 24 сортимента деревьев, породы, береза, 3 спила с комлей сортиментов деревьев, породы береза бензопила, марки «Калибр» и 2 следа обуви.

Впоследствии, им по данному факту хищения принадлежащей СПК «Хлеборобный» был опрошен Шипилов В.Н., который в своем объяснении не отрицал, что изъятые у него по месту жительства сортименты деревьев, породы береза он незаконно для личных нужд заготовил в период времени с <ДАТА6> по <ДАТА12>,  в лесополосе, расположенной на землях сельскохозяйственного назначения СПК «Хлеборобный», в границах территории <АДРЕС> района.

Впоследствии материал проверки по факту хищения гр.Шипиловым В.Н. 19 деревьев, породы береза, объемом 9,19 м. куб., принадлежащих МПК «Хлеборобный» был передан в отделение дознания для возбуждения уголовного дела, так как в действиях Шипилова В.Н. усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.  /т.1 л.д.218-220/

            Показаниями свидетеля <ФИО4>, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что примерно <ДАТА13> около 15 часов совместно со своим знакомым <ФИО2>, который является директором СПК «Хлеборобный», выехали поохотиться, так как у каждого из них было разрешение на добычу охотничьих ресурсов. На охоту поехали на личном автомобиле <ФИО2>, марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> (санитарка), выехали из <АДРЕС> в сторону 2-ой бригады СПК «Хлеборобный», которая расположена ближе к границе со <ФИО3> и Петропавловским районами. Когда проехали уже полеводческий стан полевой бригады <НОМЕР> СПК «Хлеборобный» и находились примерно в 15-16 км юго-западнее от <АДРЕС>, то проезжая мимо лесополосы, разделяющей поля сельскохозяйственного назначения, принадлежащие СПК «Хлеборобный», увидели, что в данной лесополосе было спилено несколько деревьев, породы «береза», вокруг пней были порубочные остатки от деревьев. Там же на месте от места рубки деревьев, на снегу были «свежие» следы от трактора с телегой (прицепом). После этого, они с <ФИО2> остановились на данном участке местности, осмотрелись вокруг, и на месте насчитались 19 пней от спиленных с корня деревьев, породы береза. Так как его знакомый <ФИО2> является директором СПК «Хлеборобный», то решили проверить, куда эти следы транспортного средства от места незаконной заготовки древесины ведут, чтобы установить, кто был причастен к данному факту рубки деревьев в лесополосе. Из общения с <ФИО2>  было понятно, что лесополоса, на которой была совершена рубка, состоит на балансе в СПК «Хлеборобный». Двигаясь по вышеуказанным следам, которые «вели» по полевым дорогам, между полей в сторону <АДРЕС> района, они пересекли границу <АДРЕС> и <АДРЕС> районов, выехали на территорию <АДРЕС> района, и далее следуя по указанным следам транспортного средства, они их привели в <АДРЕС> района. После этого, <ФИО2> со своего сотового телефона позвонил в полицию и сделал сообщение о краже древесины. Через некоторое время к ним приехали сотрудники полиции, которые стали  проводить разбирательство по факту незаконной заготовки древесины, факт которой им и <ФИО2> был выявлен. /т.1 л.д.163-165/

Показаниями свидетеля <ФИО14>, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, <ДАТА15> в период времени с 14 час. 00 мин. до 14 час. 30 мин.  сотрудниками полиции ПП по <АДРЕС> району был приглашен в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте подозреваемого Шипилова Владимира Николаевича, личность которого ему хорошо знакома. Вторым понятым был приглашен <ФИО15> Проверка показаний на месте была начата от усадьбы дома, где проживает со своей семьей Шипилов В.Н., расположенной по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС> района <АДРЕС> края. Шипилов В.Н. в присутствии всех участников проверки его показаний на месте, а именно при нем, понятом <ФИО15>, защитнике Королевой Г.П. и дознавателе <ФИО16> пояснил, что в  период времени с 23 час. 00 мин. <ДАТА6> до 05 час. 00 мин. <ДАТА12> он в лесополосе, расположенной на землях сельскохозяйственного назначения СПК «Хлеборобный», на территории <АДРЕС> района,  совершил рубку с целью заготовки  дров 19 деревьев, породы «береза», которые затем распилил на выреза, и на своем тракторе с прицепом вывез заготовленные дрова к себе домой. После этого, Шипилов В.Н. пояснил, что может показать место, где он совершил указанное хищение древесины в указанный период времени. Далее, все участники проверки показаний на месте на служебном автомобиле полиции, марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> выехали от усадьбы дома по месту жительства Шипилова В.Н. в центр села <АДРЕС>, и по указанию подозреваемого Шипилова В.Н. стали двигаться в северо-западном направлении на выезд из <АДРЕС>. Затем, когда выехали из указанного села на трассу «<АДРЕС> - <АДРЕС>, то продолжили движение в направлении <АДРЕС>. Весь путь следования указывал сам Шипилов В.Н., который после того как они по трассе проехали около 2 км, указал, что нужно свернуть направо, съехать с трасы на полевую дорогу, и дальше ехать по полевой дороге, что они и сделали. Затем, весь их путь проходил по нескольким полевым дорогам, где нужно было свернуть с одной дороги на другую, показывал самостоятельно Шипилов В.Н. Двигаясь по полевым дорогам, которые были расположены между полями сельскохозяйственного назначения, они, таким образом, в общей сложности проехали около 15 км, и только после этого выехали к границе <АДРЕС> и <АДРЕС> районов, так как увидели вывеску, означающей с какого места начиналась территория охотничьих угодий <АДРЕС> района.  После этого, также по указаниям подозреваемого Шипилова В.Н., чьи показания проверялись, все участники данного следственного действия на служебном автомобиле полиции продолжили движение дальше по полевым дорогам, где находились земли сельскохозяйственного назначения СПК «Хлеборобный», в границах территории <АДРЕС> района. Двигаясь в северо-восточном направлении от границы <АДРЕС> и <АДРЕС> районов и проехав по территории <АДРЕС> района около 3500 м,  выехали к лесополосе, где произрастали деревья, породы береза. Данная лесополоса по своей протяженности была расположена с запада на восток, которая по своему расположению между собой разделяла поля сельскохозяйственного назначения СПК «Хлеборобный». Выехав к данной лесополосе, Шипилов В.Н. пояснил, что это как раз и есть та самая лесополоса, на которой в период с <ДАТА6> по <ДАТА12> он совершил хищение древесины в количестве 19 деревьев, породы береза.  Затем, по указанию подозреваемого Шипилова В.Н.  они от начала лесополосы проехали вдоль этой лесополосы на северо- восток около 1500 м, где Шипилов В.Н. попросил остановиться, пояснив, что именно на этом участке в лесополосе он незаконно заготовил дрова. В указанном Шипиловым В.Н. месте, они остановились, все участники следственного действия вышли из автомобиля, где Шипилов В.Н. указал на многочисленные порубочные остатки от срубленных деревьев, породы береза, среди которых были макушки от деревьев, ветки, сучья и опилки.  На указанном Шипиловым В.Н. участке в лесополосе, он указал на пни от спиленных с корня деревьев, породы береза, их оказалось 19 штук. Подозреваемый Шипилов В.Н., находясь на указанном участке в лесополосе при них пояснил, что в этом месте он при помощи личной бензопилы спилил с корня 19 деревьев, породы береза, затем их распилил на выреза, которые далее погрузил с использованием своего трактора на прицеп и на тракторе вывез заготовленные таким образом дрова к себе домой.      

         В ходе проведения проверки показаний подозреваемого Шипилова В.Н. на месте дознавателем применялась цифровая фотокамера.

         После окончания проверки показаний подозреваемого Шипилова В.Н. на месте, все его участники обратно вернулись в <АДРЕС> района, где  дознавателем <ФИО16> был составлен протокол проверки показаний на месте, с которым все его участники были ознакомлены, и после этого поставили в нем свои подписи. /т.1 л.д.222-225/

Показаниями свидетеля <ФИО15>, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ,  аналогичными показаниям свидетеля <ФИО14> /т.1 л.д.227-230/

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Шипилова В.Н. от <ДАТА16>, который привел группу в составе двух понятых <ФИО15> и <ФИО14>, дознавателя и защитника Королевой Г.П. от усадьбы домовладения, по адресу: <АДРЕС> района <АДРЕС> кря (по месту жительства Шипилова В.Н.)  к открытому участку местности, расположенному в лесополосе с деревьями, породы «береза», на землях сельскохозяйственного назначения СПК «Хлеборобный», в 16,5 км юго-западнее <АДРЕС> Быстроистокского района Алтайского края, в границах  территории <АДРЕС> района,   где указал на участок в лесополосе с 19 пнями деревьев, породы «береза» и порубочными остатками от деревьев  и пояснил, что в в период с <ДАТА6> по <ДАТА12> в этом месте с целью заготовки дров, спилил с корня 19 деревьев, породы береза, которые затем распилил на выреза, а далее заготовленную таким образом древесину порузил на своем тракторе <ОБЕЗЛИЧЕНО>.1 в тракторную телегу (прицеп) и с вырезами деревьев, породы береза уехал домой.  /т.1 л.д. 205-212/

Постановлением о возбуждении уголовного дела от <ДАТА17>, по признакам преступления, предусмотренного  ч.1 ст.158 УК РФ /т.1 л.д.1/

Рапортом оперативного дежурного ПП по <АДРЕС> району МО МВД России «Петропавловский» капитана полиции <ФИО17> об обнаружении признаков преступления от <ДАТА12> г., КУСП <НОМЕР>,  в котором он докладывает, что <ДАТА12> в 17 часов 00 минут поступило сообщение директора СПК «Хлеборобный» <ФИО2> о том, что <ДАТА12> около 17 часов 00 минут в 18 км южнее <АДРЕС> неустановленное лицо с лесополосы совершило кражу древесины, породы «береза», принадлежащей СПК «Хлеборобный». /т.1 л.д.6/

Заявлением директора СПК «Хлеборобный» <ФИО2> от <ДАТА12> г., КУСП <НОМЕР>, в котором просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с <ДАТА19> по <ДАТА6> совершило кражу 19 сырорастущих деревьев, породы «береза» из лесополосы СПК «Хлеборобный», расположенной на расстоянии 16,5 км на юго-запад от <АДРЕС> района. Примерный ущерб от кражи для СПК «Хлеборобный» составляет 35800 рублей. /т.1 л.д.8/

Справкой СПК «Хлеборобный» от <ДАТА11>г., согласно которой лесополосы, находящиеся юго-западнее от <АДРЕС> района на расстоянии 16,5 км находятся на балансе СПК «Хлеборобный», стоимость 1 куб. м. древесины, породы береза составляет 3000 руб. 00 коп. /т.1 л.д.55/

Справкой-расчетом отдела обеспечения полномочий в области полномочий в области лесных отношений по Белокурихинскому лесничеству от <ДАТА21>, согласно которой объем древесины в изъятых в ходе ОМП <ДАТА12> 24 сортиментах деревьев, породы береза, составляет 9,19 м3. /т.1 л.д.56-57/

Справкой отдела обеспечения полномочий в области полномочий в области лесных отношений по Белокурихинскому лесничеству от <ДАТА22>, согласно которой деревья породы береза произрастающие в лесополосе, расположенной в 16,5 км юго-западнее <АДРЕС> Быстроистокского района Алтайского края в государственный лесной фонд не входят, к лесным насаждениям, предназначенным для обеспечения защиты земель от негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, не относятся. /т.2 л.д. 7/  

Протоколом  осмотра места происшествия от <ДАТА12> г., в ходе которого был осмотрен открытый участок местности, расположенный в 16,5 км юго-западнее <АДРЕС>, Быстроистокского района Алтайского края, в границах территории Быстроистокского района Алтайского края, где на землях сельскохозяйственного назначения СПК «Хлеборобный» в лесополосе были обнаружены 19 пней от спиленных с корня деревьев, породы береза, порубочные остатки деревьев. В  ходе данного осмотра были изъяты 19 спилов с пней деревьев, породы береза, 4 следа транспортного средства и след обуви. /т.1 л.д.9-32/

Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА12> г., в ходе которого была осмотрена усадьба домовладения, расположенная по <АДРЕС> в <АДРЕС> района, <АДРЕС> края, где на были обнаружены 24 сортимента деревьев, породы береза. В  ходе данного осмотра были изъяты бензопила, марки «Калибр БП-17001-18», трактор, марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>.1, р/з 5169 МС, тракторная телега, 3 спила с комлей сортиментов деревьев, породы береза, 24 сортимента деревьев, породы береза и  2 следа обуви.  /т.1 л.д.9-32/

Заключением товароведческой судебной экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА14> года, из выводов которого следует, что рыночная стоимость древесины, породы «береза» в хлыстах, дровяная, общим объемом 9,19 м. куб. составляет 9 190 рублей  00 копеек, с учетом стоимости за 1 м. куб.  - 1000 рублей 00 копеек. /т.1 л.д.93-99/

Заключением трасологической судебной экспертизы  <НОМЕР> от <ДАТА24>, из выводов которого следует, что на спилах с пней деревьев, породы береза, изъятых в ходе осмотра места происшествия от <ДАТА12> участка местности, расположенного в 16,5 км юго-западнее <АДРЕС> района, <АДРЕС> края и на спилах с комлей деревьев, породы береза , изъятых в ходе осмотра места происшествия от <ДАТА12> и представленных на исследование,  имеются следы воздействия постороннего предмета, а именно распила, которые образованы инструментом с острой режущей кромкой, каковым могла быть цепь бензопилы. Для идентификации данные следы не пригодны. Спилы могли быть перепилены как представленной бензопилой «БП-17001-18», так и любой другой бензопилой с аналогичной шириной зубьев цепи. Спил с пня, условно обозначенным экспертом <НОМЕР> ранее составлял единое целое со спилом с комля, условно обозначенным экспертом <НОМЕР>. Спилы с пней, условно обозначенные экспертом <НОМЕР>-7, 9-19, ранее не составляли единое целое с комлями, условно обозначенными экспертом <НОМЕР>,3. /т.1 л.д.117-120/

Заключением трасологической судебной экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА25>, из выводов которого следует, что следы транспортного средства, изъятые при ОМП от <ДАТА12> на открытом участке местности, расположенном в 16,5 км юго-западнее <АДРЕС> Быстроистокского района Алтайского края пригодны для установления групповой принадлежности шины, их оставившей.

 След транспортного средства, условно обозначенный экспертом <НОМЕР>, изъятый при ОМП от <ДАТА12> на открытом участке местности, расположенном в 16,5 км юго-западнее <АДРЕС> Быстроистокского района Алтайского края мог быть оставлен протектором шины тракторной телеги, осмотренной при ОМП от <ДАТА12> территории усадьбы домовладения, по адресу: <АДРЕС> района, <АДРЕС> края, а равно как и любой другой шиной с аналогичным рисунком и размерами,  следа транспортного средства, условно обозначенным экспертом <НОМЕР>, изъятый  при  ОМП от <ДАТА12> на открытом участке местности, расположенном в 16,5 км юго-западнее <АДРЕС> Быстроистокского района Алтайского края, мог быть оставлен протектором шины левого переднего колеса трактора <ОБЕЗЛИЧЕНО>.1, государственный регистрационный знак 5169 МС осмотренного при ОМП от <ДАТА12> территории усадьбы домовладения, по адресу: <АДРЕС> района, <АДРЕС> края, а равно как и любой другой шиной с аналогичным рисунком и размерами, следа транспортного средства, условно обозначенного экспертом <НОМЕР>, изъятый при ОМП от <ДАТА12> на открытом участке местности, расположенном в 16,5 км юго-западнее <АДРЕС> Быстроистокского района Алтайского края, мог быть оставлен протектором шины правого переднего колеса трактора  <ОБЕЗЛИЧЕНО>.1, государственный регистрационный знак 5169 МС, осмотренного  при ОМП от <ДАТА12> территории усадьбы домовладения, по адресу: <АДРЕС> района, <АДРЕС> края, а равно как и любой другой шиной с аналогичным рисунком и размерами, следа транспортного средства, условно обозначенного экспертом <НОМЕР>, изъятый при ОМП от <ДАТА12> на открытом участке местности, расположенном в 16,5 км юго-западнее <АДРЕС> Быстроистокского района Алтайского края, мог быть оставлен протектором шин задних колес трактора <ОБЕЗЛИЧЕНО>.1, государственный регистрационный знак 5169 МС, осмотренного  при ОМП от <ДАТА12> территории усадьбы домовладения, по адресу: <АДРЕС> района, <АДРЕС> края, а равно как и любой другой шиной с аналогичным рисунком и размерами. /т.1 л.д.106-110/

Протоколом осмотра предметов  от <ДАТА26>,  в результате которого  в муниципальном предприятии МОКХ, по адресу: <АДРЕС>,  <АДРЕС> района в присутствии понятых были осмотрены трактор,  марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>.1, регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> и прицеп к трактору.  /т.1 л.д.132-142/

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА27>, согласно которому были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: трактор,  марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>.1, регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> и прицеп к трактору /т.1 л.д.143/

Протоколом осмотра предметов  от <ДАТА16> г.,  в результате которого на прилегающей территории к зданию конторы СПК «Хлеборобный»,  по адресу: <АДРЕС>, 5, <АДРЕС>,  <АДРЕС> района в присутствии понятых были осмотрены 24 сортимента деревьев, породы береза.   /т.1 л.д.146-150/

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА16> года, согласно которому были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: 24 сортимента деревьев, породы береза.   /т.1 л.д.151/

Протоколом осмотра предметов  от <ДАТА30>,  в результате которого в  кабинете <НОМЕР> ПП по <АДРЕС> району в присутствии понятых были осмотрены 19 спилов с пней деревьев, порода «береза»,  3 спила с комлей деревьев, породы «береза»  и бензопила, <ОБЕЗЛИЧЕНО> которые были изъяты в ходе осмотров мест происшествий <ДАТА12>.  /т.1 л.д.152-161/

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА32>, согласно которому были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: 19 спилов с пней деревьев, породы «береза», 3 спила с комлей деревьев, породы «береза  и бензопила, <ОБЕЗЛИЧЕНО>   /т.1 л.д.162/

Копией счета-фактуры <НОМЕР> от <ДАТА16>, согласно которой гр.Шипиловым В.Н. в СПК «Хлеборобный» произведена оплата за дрова, породы береза, объемом 9,19 куб. м., в сумме 9 190 руб. 00 коп.  /т.1 л.д.197/

Оценивая исследованные при рассмотрении уголовного дела доказательства в их совокупности, мировой судья считает вину подсудимого доказанной.

С учётом изложенного,  действия Шипилова В.Н.  суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, а также обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ, совершенное  Шипиловым В.Н. преступление, относится  к категории преступлений небольшой тяжести.

Шипилов В.Н. по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно /т.1 л.д.191, 192/, к административной ответственности не привлекался /т.1 л.д.187-188, 189/    

<ОБЕЗЛИЧЕНО>/т.1 л.д.193/.

Смягчающими наказание Шипилова В.Н. обстоятельствами, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает и учитывает: полное признание вины, объяснение признательного характера и признательные показания, данные в ходе дознания, свидетельствующие об активном способствовании в раскрытии и расследовании преступления, раскаяние в содеянном, наличие  двух несовершеннолетних детей у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба,  положительные характеристики.    

Оснований для признания других обстоятельств, смягчающими наказание, а также исключительных обстоятельств, для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, не имеется.

Психическое состояние подсудимого Шипилова В.Н. у суда сомнений не вызывает, поскольку он ведет себя адекватно окружающей обстановке, ориентирован в судебно-следственной ситуации, в связи с чем суд считает Шипилова подлежащим наказанию за совершенное им преступление.

С учетом изложенного, при назначении подсудимому наказания, суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая категорию совершенного Шипиловым В.Н. преступления, совокупность установленных смягчающих ответственность обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, трудоспособный возраст, исходя из целей наказания, мировой судья считает возможным назначить подсудимому наказание с учетом ч.1 ст.62 УК РФ в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ,  в виде обязательных работ.  

Обстоятельств, указанных в ч.4 ст.49 УК РФ, исключающих возможность назначения подсудимому данного вида наказания, судом не установлено. Суд считает такое наказание законным, справедливым, соответствующим личности подсудимого и содеянному, способствующим его исправлению.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: трактор марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>.1» <ОБЕЗЛИЧЕНО>, полуприцеп, 24 сортимента деревьев породы «береза», объемом 9,19 м3 следует оставить по принадлежности, 19 спилов с пней деревьев породы «береза» и 3 спила с комлей сортиментов деревьев породы «береза» уничтожить, бензомоторную пилу марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежащую подсудимому и являющуюся орудием совершения преступления, на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, следует конфисковать.  

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд принимает во внимание, что  защиту подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению осуществлял адвокат.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования составляют 2783 рубля 00 копеек, в ходе судебного разбирательства  1265 рублей 00 копеек. Учитывая, что подсудимый Шипилов В.Н. не трудоустроен, не имеет постоянных источников дохода, на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, с учетом его имущественной несостоятельности, а также того факта, что уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства по инициативе государственного обвинителя, мировой судья, считает возможным освободить Шипилова В.Н. от взыскания процессуальных издержек, возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-310  УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Шипилова Владимира Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком  160 (сто шестьдесят) часов.  

Вид обязательных работ и объекты, на которых отбывать наказание, определить органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в отношении Шипилова Владимира Николаевича до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - обязательство о явке, после вступления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: трактор марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>.1» регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> и полуприцеп оставить по принадлежности; 24 сортимента деревьев породы «береза» объемом  9,19 м3 оставить по принадлежности,   19 спилов с пней деревьев породы «береза» и 3 спила  с комлей сортиментов деревьев породы «береза» по вступлении приговора в законную силу уничтожить, бензомоторную пилу марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> по вступлении приговора в законную силу конфисковать. 

Шипилова В.Н. от взыскания процессуальных издержек по настоящему уголовному делу освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Быстроистокский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же о предоставлении защитника за счет средств государства по назначению, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении, заблаговременно поданном в суд первой или второй инстанции.

Мировой судья                                                                                                             К.В. Драница

Приговор вступил в законную силу

Согласовано

Мировой судья                         К.В. Драница