ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5-_____/2013

по делу об административном правонарушении

<ДАТА1>

г.о. Тольятти,

ул. <АДРЕС>, д. 54

Мировой судья судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области Микшевич М.И., с участием лица, в отношении которого был составлен административный протокол, рассмотрев материалы административного дела в отношении Калистратова В.Н.1, <ДАТА2> рождения, уроженца р. Казахстан, не работающего, проживающего по адресу: <АДРЕС>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно материалам дела, Калистратов В.Н. <ДАТА3> в 16 час. 50 мин., находясь на территории с. <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области управляя автомобилем ВАЗ 1111 г/н <НОМЕР> не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

В судебном заседании Калистратов В.Н. свою вину в совершенном правонарушении признал, в содеянном раскаялся.

Мировой судья, выслушав лицо, в отношении которого составлен административный протокол, изучив материалы дела, полагает, что вина Калистратова В.Н.1 подтверждается совокупностью доказательств.

Протокол 63 АК <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством, был составлен в отношении Калистратова В.Н.1 в связи с наличием запаха алкоголя из полости рта. После чего сотрудниками ГАИ ему было предложено пройти освидетельствование на месте или медицинское освидетельствование в ГНД г.о. Тольятти, основанием этого послужили признаки нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя из полости рта.

Указанные действия сотрудников ГИБДД являются законными и обоснованными, так как согласно Постановлению Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

В протоколе 63 СН <НОМЕР> Калистратов В.Н. в присутствии двух понятых в графе пройти освидетельствование на месте и медицинское освидетельствование указал «Не согласен».

В объяснении Калистратов В.Н. пояснил, что <ДАТА5> выпил одну бутылку вина, после чего сел за руль, в пути следования он был остановлен сотрудником ГАИ, который предложил ему пройти освидетельствование на месте или медицинское освидетельствование в ГНД г.о. Тольятти, однако он отказался.

В соответствии с п. 2.3.2 Постановления от <ДАТА6> <НОМЕР> «О правилах дорожного движения» по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Таким образом, требования закона Калистратовым В.Н. были нарушены.

Из материалов дела следует, что ранее Калистратову В.Н. водительское удостоверение на право управление транспортными средствами не выдавалось.

На основании указанных данных сотрудником полиции было возбуждено административное дело и составлен протокол 63 СК <НОМЕР>, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ Калистратову В.Н. были разъяснены.

Согласно протоколу об административном задержании АВ <НОМЕР> Калистратов В.Н. был доставлен в отдел МВД России <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ДАТА7> в 19 час 00 мин.

Материалы дела устанавливают событие административного правонарушения, а также виновность лица и являются законными и допустимыми для правильного разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении не допущено существенных нарушений требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья считает, что своими действиями гражданин Калистратов В.Н. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность является раскаяние в содеянном.

Мировой судья учитывает характер и степень опасности административного правонарушения, личность Калистратова В.Н.1, который ранее не привлекался к ответственности за совершение однородных административных правонарушений.

Оснований, исключающих возможность назначения Калистратову В.Н. административного наказания в виде административного ареста, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ в судебном заседании не установлено.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения лицу, в отношении которого был составлен административный протокол наказания в виде административного ареста.

На основании ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Калистратова В.Н.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок ареста исчислять с момента задержания: с <ДАТА7> с 19 час. 00 мин.

Копию настоящего постановления направить в ГИБДД отдела МВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области, отдел МВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области, правонарушителю.

С учетом п. 5 ст. 19 ФЗ «О порядке отбывания административного ареста» от <ДАТА8> <НОМЕР> ФЗ обязать администрацию места отбывания административного ареста сообщить об исполнении административного постановления.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд через мирового судью судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области.

Мировой судья подпись М.И.Микшевич

Копия верна:

Мировой судья

Решение по делу № 5-1383/2013 от 02.12.2013