Решение по делу № 2-1056/2015 от 19.10.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2015 года г.Тольятти"АДРЕС"

И.о. мирового судьи судебного участка №101 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области - мировой судья судебного участка №90 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области Стоянов С.В.,

при секретаре Гусельниковой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1056/2015 по иску Савиной Татьяны Андреевны к ООО «Носимо» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Савина Т.А. обратилась к мировому судье с иском к ООО «Носимо» в котором просила принять отказ от исполнения договора купли-продажи смартфона <ОБЕЗЛИЧИНО>, серийный номер: "НОМЕР" от "ДАТА"2, заключенного между ней и ответчиком, а также просила взыскать с ответчика в свою пользу стоимость товара в размере 11990 руб., неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара в размере 479,60 руб. с уточненным расчетом на день вынесения решения суда, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенных исковых требований.

В обоснование своих требований истец в иске указал, что "ДАТА"2 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи смартфона <ОБЕЗЛИЧИНО>, серийный номер: "НОМЕР", стоимостью 11990 руб. Гарантийный срок, установленный производителем, составляет 12 месяцев. "ДАТА"3 товар перестал работать. "ДАТА"4 истец обратился к ответчику с претензией и отказом от исполнения договора купли-продажи, требованием вернуть стоимость некачественного товара и компенсировать моральный вред. Ответ не претензию не поступил, требования истца до настоящего времени не удовлетворены.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика убытки в виде разницы между ценой товара, установленной договором и ценой товара на момент вынесения решения суда в размере 1000 руб., а также неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара за период с "ДАТА"5 по "ДАТА"6 в размере 6365,10 руб. Остальные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, предоставив письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому доводы истца о том, что он не получал ответ на претензию ответчик считает не соответствующими действительности, поскольку ответ был направлен письмом от "ДАТА"7 "НОМЕР". В ответе на претензию истца, ответчик сообщил истцу, что готов добровольно удовлетворить его требования в части расторжения договора купли-продажи и возмещения стоимости товара и для получения денежных средств, истцу было необходимо явиться в магазин в любое удобное для него время и передать истцу товар в полной комплектации. Ответ был направлен по адресу, указанному в претензии, заказным письмом. Очевидно, что из-за особенностей почты России, ответ продавца истцу доставлен не был. Принимая во внимание, что ответчик ранее согласился на расторжение договора купли-продажи и вернуть истцу стоимость товара и с учетом ст.100 ГПК РФ, стоимость юридических услуг в сумме 2000 руб. Как следствие, требования о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, ответчик считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в заочном порядке.

Мировой судья, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования истца основаны на законе и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Мировым судьей установлено, что "ДАТА"2 между истцом и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи смартфона <ОБЕЗЛИЧИНО>, серийный номер: "НОМЕР", стоимостью 11990 руб., о чем свидетельствует кассовый чек от "ДАТА"2.

В ходе судебного разбирательства, установлено, что в период эксплуатации вышеуказанного товара, в течение гарантийного срока, истцом обнаружен недостаток - перестал работать, при этом наличие данного недостатка ответчиком не оспаривается.

В соответствии с ч.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, либо потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара.

Законом Российской Федерации N 2300-1 от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей" установлены сроки предъявления потребителем требований в отношении недостатков товара.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец "ДАТА"4 обратился к ответчику с претензией и требованиями о расторжении договора купли-продажи, возврате стоимости товара и компенсации морального вреда. Претензия получена представителем ответчика в этот же день, о чем свидетельствуют его подпись и печать ООО «Носимо» на копии претензии. Факт получения претензии ответчиком не оспаривается. Более того, согласно доводам, изложенным в письменных возражениях представителя ответчика, следует, что факт наличия в товаре недостатка ответчик признает, а требования о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости товара ответчик считает обоснованными.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, требования истца о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи смартфона <ОБЕЗЛИЧИНО>, серийный номер: "НОМЕР", заключенного "ДАТА"2 между Савиной Татьяной Андреевной и ООО «Носимо», возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 11990 руб., подлежат удовлетворению, учитывая то обстоятельство, что факт некачественности проданного ответчиком истцу товара нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и ответчиком не опровергнут, при наличии таких оснований, требования потребителя не удовлетворены по настоящее время.

Исковые требования в части взыскания разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент вынесения судом решения, заявленные в соответствии с положениями п.4 ст.24 Закона РФ "О защите прав потребителей", не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств, подтверждающих стоимость товара на момент вынесения решения суда, мировому судье не представлено.

Согласно ст.22 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежит удовлетворению в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

На основании ч.1 ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение, предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона, сроков, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу положений п.1 ст.18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить ответчику требования об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы, что и было сделано истцом, "ДАТА"10, путем предъявления ответчику соответствующей претензии, о чем свидетельствуют подпись представителя ответчика на копии претензии и печать организации.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование своих доводов истец ссылается на то обстоятельство, что ответ на претензию, в установленные законом сроки, им получен не был и его требования не были удовлетворены. В связи с чем, расчет неустойки им произведен с "ДАТА"11 и по "ДАТА"6, сумма неустойки за просрочку удовлетворения его требований, согласно расчету истца составила 6365,10 руб.

Вместе с тем, ответчик, в обоснование своих доводов, ссылается на то обстоятельство, что письмом от "ДАТА"7 "НОМЕР" ответчиком был дан ответ на претензию, в котором он указал, что готов добровольно удовлетворить требования истца в части расторжения договора купли-продажи и возмещения стоимости товара.

Однако доказательств, подтверждающих факт направления указанного письма и его получения, либо отказа в получении, адресатом, мировому судье не представлено. В ответ на запрос мирового судьи о предоставлении соответствующих сведений, представителем ответчика был дан ответ, что к настоящему времени документов, подтверждающих факт отправки истцу ответа на претензию, не найдено. На момент настоящего судебного разбирательства, данные доказательства представителем ответчика также не предоставлены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком требования потребителя в добровольном порядке удовлетворены не были, следовательно, требования истца о взыскании неустойки в размере 6365,10 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» требования истца о компенсации морального вреда мировой судья считает законными и справедливыми, однако, сумму в размере 5000 руб. - завышенной, а поэтому снижает ее до 500 руб., учитывая установленный факт вины ответчика в нарушении прав потребителя и степень переживаний истца.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчиком нарушены права истца, как потребителя, поскольку факт некачественности проданного ответчиком истцу товара нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и ответчиком не опровергнут, при наличии таких оснований, требования потребителя не удовлетворены по настоящее время.

В связи с чем, имеются все основания для взыскания с ответчика штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, подлежащей взысканию в пользу потребителя, согласно п.6 ст.13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

Учитывая положения ст.13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» размер штрафа составляет сумму 9427,55 руб. (стоимость некачественного товара 11990 руб. + неустойка в размере 6365,10 руб. + компенсация морального вреда 500 руб. * 50%), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Представительские расходы в размере 5000 руб. в силу ст.100 ГПК подлежат частичному возмещению ответчиком в пользу истца, учитывая категорию дела, количество проведенных судебных заседаний с участием представителя истца, с учетом разумности пределов, суд определяет сумму к возмещению в размере 3000 руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты, которой при подаче искового заявления истец освобожден.

В данном случае государственная пошлина согласно ст.333.19 НК РФ по имущественным требованиям составляет 734,20 руб., по неимущественным 300 руб., а всего 1034,20 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 103, 194-199, 233-237 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Савиной Татьяны Андреевны к ООО «Носимо» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Принять отказ от исполнения договора купли-продажи смартфона <ОБЕЗЛИЧИНО>, серийный номер: "НОМЕР", заключенного "ДАТА"2 между Савиной Татьяной Андреевной и ООО «Носимо».

Взыскать с ООО «Носимо» в пользу Савиной Татьяны Андреевны стоимость некачественного товара в размере 11990 руб., неустойку в размере 6365,10 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб., штраф в размере 9427,55 руб., а всего 31282,65 руб.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «Носимо» в доход государства государственную пошлину в сумме 1034,20 руб.

Обязать Савину Татьяну Андреевну возвратить ООО «Носимо» смартфон <ОБЕЗЛИЧИНО>, серийный номер: "НОМЕР", приобретенный "ДАТА"2, в полной комплектации, после выплаты ответчиком присужденных истцу сумм.

Ответчик вправе подать мировому судье, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 26.10.2015 года.

Мировой судья                                                                                              С.В. Стоянов