Решение по делу № 1-5/2016 от 14.06.2016

Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. <АДРЕС>                                                                                                               <ДАТА1>

      Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя  помощника прокурора <АДРЕС> района <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, защитника <ФИО4> представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>  от <ДАТА2>

при секретаре <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке  материалы уголовного дела в отношении:

                             <ФИО3>  <ДАТА3> рождения,                

                             уроженца  и жителя  с. <АДРЕС>   <АДРЕС> района РД, гражданина

                             РФ, аварца, имеющего среднее специальное образование,  работающего

                            трактористом ДЭП-40 <АДРЕС> района,   ранее  не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного  ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

      <ФИО5>нарушил правила дорожного движения, будучи подвергнутым, административному наказанию при следующих обстоятельствах:

      <ДАТА4>  22 час. 00 мин. в с. <АДРЕС> района РД <ФИО5> управлял транспортным средством  марки ВАЗ 2106 за государственными регистрационными знаками <НОМЕР> RUS в состоянии алкогольного опьянения.

     Признаки, по которым инспектор ДПС пришел к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения, являются  запах алкоголя изо рта поведение не соответствующее обстановке. 

      Водитель  <ФИО3>  от освидетельствования на состояние опьянения   и медицинского освидетельствования на состояние опьянения   отказался.

      В ходе проверки установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД от <ДАТА5> <ФИО3> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 (Тридцать) тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев. 

      Этими действиями <ФИО3> совершил нарушение правил дорожного движения, то есть, управление транспортным средством лицом находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

      При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый <ФИО3> заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

      Подсудимый <ФИО3> в  судебном  заседании   заявил, сущность предъявленного обвинения ему понятна, вину свою он признает полностью и свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное решение принято добровольно, после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Просит применить в отношении него особый порядок принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства, так как он согласен с предъявленным ему обвинением и вину свою признает полностью. Просил учесть суд его семейное и материальное положение.

      Суд, выслушав адвоката <ФИО4>  заявившего суду, что он имел беседу с подзащитным <ФИО3> и разъяснил ему содержание ст. 317 УПК РФ.  Его подзащитный <ФИО3> вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Поэтому он  поддерживает ходатайство своего подзащитного.

      Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 ГПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

      Оснований для прекращения уголовного дела не имеются.

      Считая, что обвинение по ст. 264.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, судом  соблюдены  условия  постановления  приговора  без  проведения  судебного  разбирательства по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ.         

      На основании имеющихся материалов дела, суд квалифицирует действия <ФИО3>  по ст. 264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

      При назначении подсудимому <ФИО3>  наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а также данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

      Подсудимый <ФИО3>   ранее не судим,  по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра не зарегистрирован, на учете у врача-нарколога не состоит.

      Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание по уголовному делу согласно ст.ст. 61 и 63 УК РФ не имеются.

Подсудимый <ФИО6>  виновным себя в совершенном преступлении признал полностью.          

     С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления и его последствий, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что <ФИО3>  должно быть назначено наказание, в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.        

      Гражданский иск по делу не заявлен.

      Вещественные доказательства по делу - не имеются.        

      На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302-303, 307-310 и 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

      Признать <ФИО3>   виновным  в  совершении  преступления,  предусмотренного    ст.264.1  УК  РФ и назначить ему  наказание в виде обязательных работ сроком 400 (Четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

      Меру  процессуального принуждения в виде -  обязательства о явке в отношении <ФИО3>  оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

       Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.      

        Мировой судья                                                                                             М.<ФИО1>