Решение по делу № 2-1315/2015 от 12.10.2015

Дело № 2-1315/2015

РЕШЕНИЕ

Именем  Российской Федерации

12 октября 2015 года город ОнегаМировой судья судебного участка № 2 Онежского судебного района Архангельской области Долгобородов Е.В., при секретаре Козловой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуООО«Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <АДРЕС> области к Новикову Г. В. о взыскании денежных средств в размере произведенной страховой выплаты в порядке регресса,

установил: 

ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <АДРЕС> области обратилось к мировому судье с иском к Новикову Г.В. о взыскании денежных средств в размере произведенной страховой выплаты в порядке регресса в размере 6 500 руб. В основание иска указывает, что <ДАТА2> в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя транспортного средства Новикова Г.В., потерпевшему собственнику автомобиля причинен имущественный ущерб. Имущественные интересы ответчика, связанные с рисками гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации, застрахованыООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <АДРЕС> области. Страховщик выплатил потерпевшему страховое возмещение имущественного ущерба в размере 6 500 руб. Полагает, что с ответчика подлежат взысканию денежные средства в порядке регресса в размере произведенной страховой выплаты, поскольку Новиков Г.В. скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Представитель истца о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно надлежащим образом судебной повесткой, направленной судебным заказным письмом, врученной адресату.

Ответчик на рассмотрение дела не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, направленнойкурьером по месту жительства, врученной проживающему совместно с ним взрослому члену семьи с его согласия для последующего вручения адресату.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ мировой судья определил возможным рассмотреть дело по существу при данной явкепо имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, мировой судья находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пунктов 3, 6, 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. № 263, договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела следует, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя транспортного средстваНовикова Г.В., в нарушение требований                      п. 8.12 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, не исполнившего обязанность по обеспечению безопасности и отсутствия помех при движении транспортного средства задним ходом, в результате чего находившееся под его управлением транспортное средство совершило наезд на транспортное средство, принадлежащее на праве собственности потерпевшему <ФИО1> В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения. Новиков Г.В.вину в причинении потерпевшему имущественного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия не оспаривает, его вина в причинении имущественного ущерба потерпевшему подтверждается рапортом должностного лица полиции от <ДАТА2>, схемой  дорожно-транспортного происшествия, письменными объяснениями <ФИО2>, Новикова Г.В., справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2ст. 12.27 КоАП РФ, от <ДАТА6>

В материалах гражданского дела имеется выписка из информационной систему истца, акт о страховом случае, из которых следует, что  имущественные интересыНовикова Г.В., допущенного к управлению транспортным средством, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании в период с <ДАТА7> по <ДАТА8> транспортного средства на территории Российской Федерации, застрахованыООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <АДРЕС> области.

Страховщик, признав случай страховым, выплатило платежным поручением от <ДАТА9> потерпевшему собственнику транспортного средства страховое возмещение имущественного ущерба в размере 6 500 руб.

В силу п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Онежского судебного района Архангельской областиот <ДАТА10> <НОМЕР> Новиков Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, выразившегося в том, что он <ДАТА2> являясь участником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого транспортное средство, принадлежащее на праве собственности<ФИО1>,получило механические повреждения, умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Таким образомстраховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред ответчику в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, поскольку указанное лицоскрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Ответчик контрарсчета взыскиваемой денежной суммы, доказательств меньшей суммы причиненного имущественного ущерба с учетомвеличины износа заменяемых деталей либо его отсутствия не представил, волеизъявления на назначение судебной товароведческой экспертизы на предмет определения размера имущественного ущерба не выразил.

На основании изложенного, иск подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку имеются предусмотренные законом основания для взыскания в пользу страховщика с ответчика денежных средств в размере произведенной страховой выплаты в порядке регресса.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на государственную пошлину.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

решил:

иск ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <АДРЕС> областиудовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <АДРЕС> областис Новикова Г. В<ФИО3> денежные средства в размере произведенной страховой выплаты в порядке регресса в размере 6 500 руб., судебные расходы на государственную пошлину в размере 400 руб., а всего взыскать 6 900 руб.

Решение может быть обжаловано в Онежский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через мирового судью судебного участка судебного участка № 2 Онежского судебного района Архангельской области. Мировой судья Долгобородов Е.В. Копия верна. Мировой судья Долгобородов Е.В<ФИО3>