Решение по делу № 5-316/2020 от 15.10.2020

Постановление

по делу об административном правонарушении

15 октября 2020г.                                                                                    с. Камышла<АДРЕС>

            Суд, в составе мирового судьи судебного участка № 136 Клявлинского судебного района Самарской области Загретдинова Г.Я., единолично, рассмотрев  в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении <НОМЕР> в отношении:

Мусина Д.А., <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>,

привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

установил:

12 октября 2020 года в 22 час. 19 мин., на 56 км. автодороги <АДРЕС>, водитель Мусин Д.А. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил п.2.5 ПДД РФ.

В судебном заседании правонарушитель Мусин Д.А.,  после разъяснений ему прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, положений ст. 51 Конституции РФ, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ  признал полностью. Суду пояснил, что управляя транспортным средством, совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего уехал, не дождавшись работников полиции.

Суд, выслушав Мусина Д.А., исследовав материалы дела, находит, что  вина Мусина Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ доказана, его действия правильно квалифицированы по данной статье, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Факт совершения Мусиным Д.А. административного правонарушения, предусмотренногоч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении, из которого видно, что 12 октября 2020 года в 22 час. 19 мин., на 56 км. автодороги <АДРЕС>, водитель Мусин Д.А. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся;

-протоколом об отстранении от управления транспортными средствами, основанием для которого послужило управление  Мусиным Д.А.  транспортным средством, будучи лишенным прав управления;

-протоколом  о задержании транспортного средства, из которого видно, что  транспортное средство <АДРЕС>, которым управлял Мусин Д.А. задержано; 

-определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.10.2020г., сообщением КУСП, схемой места совершения административного правонарушения, объяснением Мусина Д.А., объяснением <ФИО1>, протоколом осмотра транспортного средства, из которых видно, что 12.10.2020г. на 56 км. автодороге <АДРЕС> Мусин Д.А., управляя транспортным средством совершил дорожно- транспортное происшествие, с места дорожно-транспортного происшествия скрылся;

-из решения Клявлинского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА5> видно, что прекращены действие права Мусина Д.А. на управление транспортными средствами. Анализируя данные доказательства по делу об административном правонарушении, мировой судья считает, что суду предоставленодостаточная совокупность доказательств, которые у суда сомнений не вызывают, не доверять которым у суда оснований не имеется, данные доказательства не противоречивы и полностью согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разреше­ния дела, данные доказательства в своей совокупности полно и объективно отражают данные, устанавливающие виновность привлекаемого лица и позволяют   сделать суду вывод о законности действий должностного лица, оформившего материал об административном правонарушении и о виновности Мусина Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

  Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

  Суд учитывает, что протокол об административном правонарушении со­ставлен в соответствии с требованиями ст.28.8 КоАП РФ, уполномоченным лицом.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, предусмотренным ст.4.2 КоАП РФ, в данном случае суд признает совершение однородного правонарушения впервые, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

При назначении наказания <ФИО2>, определении вида и размера административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств,  считает необходимым на­значить ему наказание в виде административного ареста на минимальный срок. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности назначения  данного вида наказания <ФИО2>,  не установлено.

Суд считает, что именно назначение наказания <ФИО3> в виде административного ареста в минимальном размере обеспечит реализацию задач административной ответственности.

Применение наказания в виде лишения прав управления в отношении Мусина Д.А. невозможно,  в связи с прекращением действие права Мусина Д.А. на управление транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

Мусина Д.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде  административного ареста на срок 1 (одни) сутки.

Срок административного ареста исчислять с 15.10.2020г. 10.10 час. Постановление может быть обжаловано в Клявлинский районный суд Самарскойобласти в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья