Решение по делу № 33а-7923/2019 от 11.11.2019

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

33а-7923/2019

(2а-3973/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                   28 ноября 2019 г.

Судебная коллегия по административным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего    Наумовой И.В.,

судей                                   Щербаковой Ю.А., Самыгиной С.Л.,

при секретаре                     Бакировой Д.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области об установлении административного надзора в отношении Коростелева Андрея Владимировича

по апелляционной жалобе Коростелева Андрея Владимировича

на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 8 октября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Щербаковой Ю.А., заключение прокурора прокуратуры Белгородской области Мухиной Ж.А., полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Приговором Губкинского городского суда Белгородской области от 19.07.2019 Коростелев А.В. осужден по части 2 статьи 314.1 УК РФ и последнему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный отбывал наказание с 19.07.2019 по 18.10.2019.

ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Коростелева А.В. на срок 3 года с установлением административных ограничений.

В обоснование указало, что в силу требований Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» имеются основания для установления за Коростелевым А.В. административного надзора, т.к. в период нахождения под административным надзором последний совершил преступление, за которое осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания.

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 08.10.2019 административное исковое заявление удовлетворено. Коростелеву А.В. установлен административный надзор на срок 3 года, со следующими административными ограничениями: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В апелляционной жалобе Коростелев А.В. просит изменить меру наказания на более мягкую, учесть, что он является ветераном боевых действий, имеет правительственные награды.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. О времени и месте судебного разбирательства стороны извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении слушания по делу не поступало.

Учитывая, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, но в судебное заседание не явились, судебная коллегия, руководствуясь частью 4 статьи 272, частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора определены Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон № 64-ФЗ).

Согласно статье 2 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу пункта 4 части 2 статьи 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор безусловно устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

Срок административного надзора в отношении таких лиц устанавливается на срок погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и исчисляется со дня постановки поднадзорным лицом на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 2 части 1 статьи 5, пункт 3 части 1 статьи 4 Закона № 64-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 272 КАС РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и виды административных ограничений.

Исходя из требований статьи 4 Закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Из материалов дела усматривается, что решением Губкинского городского суда Белгородской области от 17.05.2018 в отношении Коростелева А.В. установлен административный надзор сроком на 1 год с установлением административных ограничений.

В период нахождения под административным надзором Коростелев А.В. осужден приговором Губкинского городского суда Белгородской области от 19.07.2019 по части 2 статьи 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно представленным администрацией исправительного учреждения характеристике за отбытый период наказания, справке о поощрениях и взысканиях, Коростелев А.В. характеризуется посредственно. Поощрений и взысканий не имеет.

Принимая во внимание, что Коростелев А.В. в силу требований закона является лицом, к которому должны быть применены меры административного надзора и административных ограничений, поскольку он имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления, совершенного в период нахождения под административным надзором, за которое осужден к лишению свободы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для установления в отношении него административного надзора для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия.

Установленный Коростелеву А.В. срок административного надзора соответствует положениям пункта 2 части 1 статьи 5 Закона № 64-ФЗ.

Административные ограничения, установленные судом в отношении Коростелева А.В., предусмотрены положениями статьи 4 вышепоименованного Закона, чрезмерными не являются.

Осуществленный судом первой инстанции выбор видов административных ограничений не носит произвольный характер и направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Судебная коллегия отмечает, что в отношении поднадзорного лица установлены только два ограничения из предусмотренных частью 1 статьи 4 Закона № 64-ФЗ административных ограничений.

При этом установление судом ограничения в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона № 64-ФЗ).

Количество, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, определено судом в пределах, установленных пунктом 5 части 1 статьи 4 Закона, и с учетом обстоятельств дела является разумным.

Оснований для снижения в отношении административного ответчика количества обязательных явок в отдел внутренних дел для регистрации, не усматривается, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.

Административный запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, судебная коллегия признает необходимым и соразмерным, поскольку такое административное ограничение обусловлено интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения Коростелевым А.В. преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Ссылки в апелляционной жалобе о нарушении ранее установленных административных ограничений в связи с тем, что, несмотря на наличие регистрации, он не может проживать вместе с родителями из-за сложившихся плохих отношений, не могут повлечь отмену указанного административного ограничения, т.к. его установление обусловлено личностью поднадзорного лица, задачами административного надзора.

Содержащаяся в апелляционной жалобе просьба о принятии во внимание того, что он является ветераном боевых действий, имеет правительственные награды: орден «Красной звезды», медаль «За отвагу» и т.д., правового значения для разрешения настоящего дела не имеет.

При этом судебная коллегия отмечает, что установленные в отношении Коростелева А.В. ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы. В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона № 64-ФЗ поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Правовых доводов, являющихся основанием для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено, таких оснований не установлено и судебной коллегией при рассмотрении дела в апелляционном порядке.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 1 статьи 310 КАС РФ основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 8 октября 2019 г.

оставить без изменения, апелляционную жалобу Коростелева А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи