Решение по делу № 5-145/2013 от 11.03.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ <НОМЕР>

Об ответственности за административное правонарушение

<ДАТА1>                                                                                    г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>, 443051 г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 29, рассмотрев административное дело <НОМЕР> в отношении <ФИО2> , <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области,  работающего ОАО «Кузнецов», резчиком, проживающего  по адресу : г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС> , <АДРЕС> А , <АДРЕС>,  зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,  <АДРЕС>,  по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 22:45 часов на   Алма- Атинской, <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, водитель <ФИО2> управлял автомашиной  ВАЗ 21061 г/н  О 666 ТВ/163 в состоянии опьянения.

Действия <ФИО2> квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В судебное заседание <ФИО2> не явился, о времени и месте слушания дела был извещен правильно и своевременно, то есть надлежащим образом, о чем в деле имеется телефонограмма об извещении <ФИО2> Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" п.6 указано следующее: "Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.)".

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причины неявки, суду не представил. Ходатайств об отложении слушания дела суду не заявлял.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что неявка   <ФИО2> не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося   <ФИО2>

На основании ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ ответственность наступает в случае управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ участником дорожного движения признается лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, водителем транспортного средства признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается  управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность  движения.

В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля инспектор ДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС>   <ФИО3>

Инспектор ДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС>  <ФИО3>, представивший удостоверение 074176, суду пояснил, что <ДАТА3>, при несении службы совместно с  ИДПС <ФИО4>  их вызвал экипаж в составе ст. л-та <ФИО5> и мл. т-та <ФИО6>, которые пояснили, что ими была  остановлена а/м  ВАЗ 21061 ,  под управлением гр.<ФИО2>, при проверке документов, установили , что водитель данного транспортного средства был с признаками опьянения.   <ФИО2> было предложено пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в  присутствии понятых, на что он согласился. По результатам освидетельствования <ФИО7> он находится в состоянии опьянения. Затем на <ФИО2> был составлен протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Жалоб от <ФИО2> в полк ДПС ГИБДД не поступало, проверок в их отношении не проводилось.

Суд, заслушав инспектора ДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС>  <ФИО8>, исследовав имеющиеся по делу доказательства, считает вину <ФИО2> в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, установленной и полностью доказанной.

Объяснения инспектора  суд признает достоверными, так как у суда не имеется оснований не доверять им, он был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поскольку он лично не заинтересован в исходе дела, оснований для оговора <ФИО2> у инспектора ДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС>  <ФИО8> не имеется. Данные им показания подтверждаются обстоятельствами, установленными в судебном заседании, а также подтверждаются материалами дела, исследованными судом.

Вина правонарушителя подтверждается следующей совокупностью доказательств:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> СК 379799 от <ДАТА3> составленным надлежащим лицом инспектором ДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС>   <ФИО8> в отношении <ФИО2>, в котором он лично написал : «с нарушением согласен».;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> АЕ 450000 от <ДАТА3>, составленный надлежащим лицом инспектором ДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС>   <ФИО4>, которым <ФИО2> был отстранен от управления транспортным средством по основаниям: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствует обстановке;

- протоколом о задержании транспортного средства  63 АК 499888 от <ДАТА>

- актом освидетельствования <НОМЕР> ТТ 040953 на состояние опьянения от <ДАТА3> Согласно указанному акту у <ФИО2> <ДАТА3> в заключение - установлено состояние опьянения. У суда нет оснований не доверять данному акту, суд полагает, что имеются все основания считать акт <НОМЕР> ТТ 040953 от <ДАТА3> на состояние опьянения правомерным, а заключение «установлено состояние опьянения» -  обоснованным;

Таким образом, суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о виновности <ФИО2> в полном объеме, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Санкция ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ предусматривает лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ст.3.1. КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств  в соответствии со ст.ст.  4.2, 4.3. КоАП РФ судом не установлено.

При назначении административного наказания судья учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, а также данные о личности виновного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12.8 ч.1  КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2>  виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев.

Водительское удостоверение 63 <НОМЕР>  на имя <ФИО2> оставить на хранении в полку ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области в течение 10 суток.

             Мировой судья                                                                                   <ФИО1>