Решение по делу № 5-830/2019 от 09.07.2019

Дело № 05-830/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Череповец 09 июля 2019 года

    Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 17 Семенов О.В.,

в порядке исполнения обязанностей мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 16,

                с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Карандашева В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Карандашева В. И.,

у с т а н о в и л:05 июля 2019 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Карандашева В.И. о том, что Карандашев В.И. «26» июня 2019 года в …. час. …. мин. у дома …… по проспекту ….. в городе Череповце, управляя транспортным средством автобусом «……», гос.рег.знак …….. регион, совершил ДТП, а именно произошло падение пассажира Андреевой Г.С. в автобусе, которым управлял Карандашев В.И., и в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставилместо дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

    В судебном заседании Карандашев В.И. вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что после ДТП, падения Андреевой Г.С., он остановил автобус, вызвал скорую помощь, после приезда, которой передал Андрееву Г.С. работникам скорой помощи, из-за ДТП переволновался, продолжил маршрут, однако осознал, что не имел права покидать место ДТП и позвонил в ГИБДД, спросил что делать, ему сказали вернуться на место ДТП, он вернулся и остановил автобус в том же месте, где было ДТП. Умысла уезжать у него не было, он просто переволновался, в дальнейшем связался с потерпевшей и оплатил расходы, связанные с лечением.

В судебном заседании потерпевшая Андреева Г.С. суду показала, что до случая с Карандашевым В.И. не знакома, в настоящее время взаимоотношения положительные. 26 июня 2019 года она сидела в автобусе, автобус двигался по Советскому проспекту, она решила пересесть на другое место, вдруг автобус резко остановился, она не удержалась и упала, после падения автобус остановился, вызвали скорую помощь, приехала скорая и забрала её. После случившегося Карандашев В.И. интересовался её судьбой, здоровьем, оплатил необходимые лекарства.  

В судебном заседании исследованы материалы дела:

- протокол об административном правонарушении 35 АБ 059801 от 05.07.2019, составленный в отношении Карандашева В.И. по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ;

- сообщением о ДТП от 26.06.2019;

- протоколом 35 МС 010552 осмотра места совершения административного правонарушения от 26.06.2019;

- письменные объяснения Карандашева В.И. и Целикова А.В. от 26.06.2019

- схема места совершения административного правонарушения от 26.06.2019;

- протоколом 35 ВО 335344 об отстранении от управления ТС Карандашева В.И. от 26.06.2019;

- распечаткой-чеком алкотектора «Юпитер» от 26.06.2019;

- актом 35 АО № 097841 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26.06.2019;

- протоколом 35 МБ 000306 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 26.06.2019;

- письменными объяснениями понятых Пестова Д.С. и Попова А.Н. от 26.06.2019;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 001212 от 26.06.2019;

- страховым полисом АО «СОГАЗ»;

- медицинскими рецептами с чеками по оплате от 27.06.2019 и 05.07.2019;

- ходатайством с места работы Карандашева В.И. от 04.07.2019;

- рапорт сотрудника полиции об обстоятельствах совершенного Карандашевым В.И. правонарушения от 26.06.2019.

    Суд, выслушав Карандашева В.И., потерпевшую Андрееву Г.С., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

    Диспозиция ч.2 ст.12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

    В соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п..

    Невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.27 КоАП РФ.

    В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что к действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, в частности относятся:

    невыполнение предусмотренной пунктом 2.5 ПДД обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.;

    невыполнение установленных пунктами 2.6 и 2.6.1 ПДД правил, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (пункт 2.6.1).

    Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

    Тем самым, Кодексом РФ об административных правонарушениях во взаимосвязи с Правилами дорожного движения РФ дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия.

    С учетом собранных по делу доказательств, разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суд считает, что действия Козлова Н.И. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, и переквалифицирует его действия с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ - невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, поскольку, исходя объяснений Карандашева В.И., что совершил ДТП, но в то же время, исходя из фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, он, должен был убедиться в безопасности своих маневров, чего не сделал и, допустив ДТП, скрылся, осложнив процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия. Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает в действиях Карандашева В.И. умысла на то, чтобы избежать привлечения к ответственности, нарушить законные интересы других участников дорожного движения, суд также учитывает, что Карандашев В.И. не предпринимал никаких мер к скрытию следов ДТП (в частности, к ремонту, мойке своего ТС), сам позвонил в ГИБДД и вернулся на место ДТП.

    В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства при условии, что не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения (рассмотрение дела не относится к компетенции арбитражного суда).

    Учитывая, что ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ имеет единый родовой объект посягательства с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, переквалификация действий Карандашева В.И. не ухудшает его положения, то действия Карандашева В.И. подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

    При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение, состояние здоровья и личность Карандашева В.И., который имеет место жительства, работает, смягчающие административную ответственность обстоятельства - фактическое признание вины по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, заболевания по здоровью, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и назначает Карандашеву В.И. наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч.1 ст.12.27 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л:

Переквалифицировать действия Карандашева В. И. с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, признав Карандашева В. И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

   Постановление может быть обжаловано в Череповецкий городской суд через канцелярию мирового судьи в течение 10 суток.

Мировой судья                                                     подпись                                              О.В. Семенов